34 190 läst · 79 svar
34k läst
79 svar
Osäkra efter besiktning, bör man hålla sig borta?
Kan du inte upplysa oss andra om alla dessa problem?K Kaptenz skrev:
Ett av forumets syften är kunskapsspridning, så det vore betydligt mer intressant än bara åsikten, ”nej, det är kass. Det vet jag.”
Som många tipsat om i tråden redan kan jag bara nämna att jag kom undan att få upp unken lukt från krypgrund/källare genm att sätta några rörfläktar i källaventilerna som får gå nonstop o på så vis skapa ett udertryck samt bättre ventilation.F FullBelåning skrev:Hej!
Vi har precis besiktigat ett 70-tals hus med källare. Under besiktningen så var besiktningsmannen positiv och det kändes okej men när protokollet kom så kom klumpen i magen och osäkerheten.
I protokollet så kan man läsa om källaren: ”Källare utsätts i regel mer eller mindre för permanent fuktpåverkan från angränsande mark. Täta skikt bör undvikas mot golv- och väggytor för att minska risken för fuktspridning i väggar och förtvålning av fästmassor etc. utifrån erfarenhet är det också känt att konstruktioner och beläggningar/beklädnader med organiska material mot golv- och väggytor bör undvikas, då fuktpåverkan och mikrobiell tillväxt (mögel/bakterier) och rötskador kan uppstå i sådana.”
Om grunden så står det även:”En betongplatta på mark som inte är kappilärbrytande (utan underliggande isolering). Betongplattan kommer sannolikt att ställa sig i jämvikt med markens fuktstatus. Detta innebär att det finns en risk att man kan få skador på ytmaterial som är fuktkänsliga. Detta kan i en förlängning påverka byggnaden och inomhusmiljön negativt.”
Vad tror ni? Är det dags att springa iväg eller förmodligen ett ok köp?
Nej, du kommer få samma formuleringar för andra källare.F FullBelåning skrev:Hej!
Vi har precis besiktigat ett 70-tals hus med källare. Under besiktningen så var besiktningsmannen positiv och det kändes okej men när protokollet kom så kom klumpen i magen och osäkerheten.
I protokollet så kan man läsa om källaren: ”Källare utsätts i regel mer eller mindre för permanent fuktpåverkan från angränsande mark. Täta skikt bör undvikas mot golv- och väggytor för att minska risken för fuktspridning i väggar och förtvålning av fästmassor etc. utifrån erfarenhet är det också känt att konstruktioner och beläggningar/beklädnader med organiska material mot golv- och väggytor bör undvikas, då fuktpåverkan och mikrobiell tillväxt (mögel/bakterier) och rötskador kan uppstå i sådana.”
Om grunden så står det även:”En betongplatta på mark som inte är kappilärbrytande (utan underliggande isolering). Betongplattan kommer sannolikt att ställa sig i jämvikt med markens fuktstatus. Detta innebär att det finns en risk att man kan få skador på ytmaterial som är fuktkänsliga. Detta kan i en förlängning påverka byggnaden och inomhusmiljön negativt.”
Vad tror ni? Är det dags att springa iväg eller förmodligen ett ok köp?
I stort sett säger alla att det är en dåligt ide att regla upp golv och väggar i källare.
(Ska man göra det kan man se till att ha ventilerade golv. Då försvinner det problemet).
Att hus med källare är en risk är ju inte helt okänt. Jag skulle undvika källare främst pga översvämningsrisken och fuktproblem.C Cerb skrev:
Översvämningsrisken är kanske främst om man har golvbrunn i källaren och vatten börjar trycka upp utifrån vid kraftiga regn.
Fuktproblemen är ju det att väggarna i en källare faktiskt ligger och trycker mot marken utanför. Är då dräneringen dålig så trycker fukten in i väggen.
Båda ovanstående saker går ju att hantera men det gäller ju att veta om riskerna med det. Ett generalfel som jag tycker varit är att hus som byggdes med källare där källaren i princip skulle innehålla pannan och förvaring nu byggs om till sovrum, badrum osv osv. Sen kommer en störtskur och boenden gråter ut i tidningen att kommunen inte skyddar dom och bygger ut VA-anläggningen tillräckligt (sen tre veckor senare kan samma person stå och gnälla över att VA-taxan är för hög).
Fråga dig bara varför väldigt få hus byggs idag med källare… Idag får man leta kunskap själv, var inte lat o be andra berätta..C Cerb skrev:
En stor del är att det är EXTREMT mycket dyrare att bygga källare än att slå upp en extra våning ovanpå.K Kaptenz skrev:
Men tack, då tolkar jag det som att du faktiskt inte har något att komma med. Tack för ditt bidrag.
Men det är bara en risk om du använder det som annat än en faktisk källare.O Ossian K Olsson skrev:Att hus med källare är en risk är ju inte helt okänt. Jag skulle undvika källare främst pga översvämningsrisken och fuktproblem.
Översvämningsrisken är kanske främst om man har golvbrunn i källaren och vatten börjar trycka upp utifrån vid kraftiga regn.
Fuktproblemen är ju det att väggarna i en källare faktiskt ligger och trycker mot marken utanför. Är då dräneringen dålig så trycker fukten in i väggen.
Båda ovanstående saker går ju att hantera men det gäller ju att veta om riskerna med det. Ett generalfel som jag tycker varit är att hus som byggdes med källare där källaren i princip skulle innehålla pannan och förvaring nu byggs om till sovrum, badrum osv osv. Sen kommer en störtskur och boenden gråter ut i tidningen att kommunen inte skyddar dom och bygger ut VA-anläggningen tillräckligt (sen tre veckor senare kan samma person stå och gnälla över att VA-taxan är för hög).
Annars är riskerna betydligt mindre än med alla konstruktioner bortsett från modern platta på mark, dvs byggt efter 2000ish.
Vad Besiktningsmannen säger är att det är ett vanligt fel på 70-talshus. Jag har själv ett sådant och ”DRÄNERING” är en ”miss” man gjorde under denna perioden, samt även att man ”missade” att isolera under betongplattan vid byggnationen.F FullBelåning skrev:Hej!
Vi har precis besiktigat ett 70-tals hus med källare. Under besiktningen så var besiktningsmannen positiv och det kändes okej men när protokollet kom så kom klumpen i magen och osäkerheten.
I protokollet så kan man läsa om källaren: ”Källare utsätts i regel mer eller mindre för permanent fuktpåverkan från angränsande mark. Täta skikt bör undvikas mot golv- och väggytor för att minska risken för fuktspridning i väggar och förtvålning av fästmassor etc. utifrån erfarenhet är det också känt att konstruktioner och beläggningar/beklädnader med organiska material mot golv- och väggytor bör undvikas, då fuktpåverkan och mikrobiell tillväxt (mögel/bakterier) och rötskador kan uppstå i sådana.”
Om grunden så står det även:”En betongplatta på mark som inte är kappilärbrytande (utan underliggande isolering). Betongplattan kommer sannolikt att ställa sig i jämvikt med markens fuktstatus. Detta innebär att det finns en risk att man kan få skador på ytmaterial som är fuktkänsliga. Detta kan i en förlängning påverka byggnaden och inomhusmiljön negativt.”
Vad tror ni? Är det dags att springa iväg eller förmodligen ett ok köp?
Om Du har det VÄLDRÄNERAT runtom hela huset med dubbla dräneringsrör i botten, fuktspärr (fuktisolermatta), markduk och bra dimension på gruset, samt ca 50 centimeter bredd på dräneringen och viktigt (!) att dräneringen går en liten bit under plattan, samt med bra lutning så vattnet rinner ordentligt av, så kommer Besiktningsmannen att justera detta.
Gärna att Du dokumenterar allt också genom att ta bilder under dräneringsarbetet.
En fördel som vi med äldre hus har, är att de ofta är bygda på mark som är mera lämplig.
Här i byn bor jag i ett hus från 1962 som är byggt på en grusås.
På -70 talet byggdes det på åkermark utan källare.
//AA
Här i byn bor jag i ett hus från 1962 som är byggt på en grusås.
På -70 talet byggdes det på åkermark utan källare.
//AA
Känslan när ni var i huset skulle jag säga väger högre än det du skrivit från besiktningsprotokollet. Det är en riskkonstruktion med källare vilket han vill skriva för att friskriver sig själv. Vi har själva källare på ett hus byggt -73. Ingen tecken på någon fult i källaren, inga tecken på källarlukt. Låg heltäckningsmatta i gillestugan från när huset byggdes och den var fortfarande fin. Rena väggar med puts. Det gjorde det tryggt att köpa när det inte varit några problem på 50 år. Sen är nog läget viktigt med källare vi ligger ganska högt upp i staden.
Jag var skeptisk till källare innan vi köpte detta hus men är nu väldigt tacksam för den. Skönt att ha en lite snickeboa och tvättstuga i källaren och andra förrådsutrymmen.
Jag var skeptisk till källare innan vi köpte detta hus men är nu väldigt tacksam för den. Skönt att ha en lite snickeboa och tvättstuga i källaren och andra förrådsutrymmen.
S saiter skrev:
Samma för oss. Bara sand
runt om när vi dränerade, behövdes knappt göras tyckte firman. Dock varmare nu med isolering på källarväggarna.
I en källare ska man inte ha uppreglade golv och väggar. Är det dessutom nyligen dränerat med isodrän eller liknande så är det ju betydligt mindre risk för fuktskador. Huset bör också ligga på genomsläpplig mark så man inte får för mycket fuktuppstigning via plattan.
Jag är dessutom av åsikten att ingen ska bo i källaren, dvs. ha sitt sovrum där.
Vi har 40-talshus med källare enligt premisserna ovan och jag är fantastiskt glad för allt extra utrymme.
Skulle dock aldrig köpa ett hus med källare uppreglade väggar, golv osv.
Jag är dessutom av åsikten att ingen ska bo i källaren, dvs. ha sitt sovrum där.
Vi har 40-talshus med källare enligt premisserna ovan och jag är fantastiskt glad för allt extra utrymme.
Skulle dock aldrig köpa ett hus med källare uppreglade väggar, golv osv.
Finns unken lukt finns fortfarande fuktproblem och troligen mögel. Undertrycksfläkt tar inte bort problemet utan maskerar bara lite så att ni inte känner av det så mycket. Fortfarande risk för att bli sjuk av möglet.J Joselifine skrev: