Du har rätt, om det fungerar, risken är att grannen river upp avloppet och skiter i att bygga nytt med hänvisning till att häckplanteringen blev för dyr och inga pengar kvar till att spränga nytt dike. dessutom kanske det tillkommer ett servitut med en annan granne vilken verkligen kan sätta sig på tvären, då är man osams med två grannar...Smörblomman1994 skrev:
Det finns ju en anledning till nuvarande sträckning förutom att det faktum att det är kul att gå över grannens tomt och inteckna ett servitut.
Så oavsett så skall själva servitutet vara det sista som görs med strykning från inskrivningen.
Oavsett vart man vänder sig så är röven bak
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Ska det nu inte bara bero på att tomterna blivit avstyckade från nån större jordbruksfastighet nångång för länge sen? Då brukar det kunna ligga saker på fel sida av gränsen.J jliljeha skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Tycker ts ska ta och kolla upp vad han har för sorts rör i marken och i vilket skick dom är. När PVC rören började komma på 60 och 70-talet var dom av extremt dålig kvalitet. Dessa rör klarade inte marktrycket och plattades till samt vittrade sönder. Om det visar sig att rören ändå måste bytas inom en snar framtid kan det vara läge att få grannen att stå för en del av kostnaden nu. Det blir en win-win.
Vänd er till lantmäteriet eftersom alla servitut godkänns därifrån. I princip är ett servitut det billigaste sättet att tillskansa sig annans mark, gratis för all framtid. Man kunde lika gärna ge bort den biten istället. Nu gör man ju inte det men all beslutande rätt över den exakta biten avloppet ligger på har övergått till er fastighet. Så gräver grannen så röret brakar eller täpps igen blir problemet grannens.
De får naturligtvis sköta om marken och ta ner träd som ruttnar, alltså de har fortsatt skötselskyldigheten kvar över marken. Sicken tur för den belastande fastigheten. Men de får inte belasta den eller de kvm ni har som servitut. Ni äger rättigheten till att använda den plätten för vad den är avsedd för, avlopp. Och kan kräva av tjänande fastighet att ni har ständig tillgång till reparationsmöjligheter tex. Eller när ni behöver byta ut hela kalaset då ryker häcken utan att ni behöver ersätta densamma, om de korkade nog att plantera en där. Papper med exakt utmätt mått finns hos lantmäteriet vart ert servitut går. De förstår nog inte servitutets betydelse?
De kan naturligtvis tro de har rätt att kräva något då marken fortsatt ingår i deras fastighet. Men de har gett bort möjligheten att själva använda denna bit.
De får naturligtvis sköta om marken och ta ner träd som ruttnar, alltså de har fortsatt skötselskyldigheten kvar över marken. Sicken tur för den belastande fastigheten. Men de får inte belasta den eller de kvm ni har som servitut. Ni äger rättigheten till att använda den plätten för vad den är avsedd för, avlopp. Och kan kräva av tjänande fastighet att ni har ständig tillgång till reparationsmöjligheter tex. Eller när ni behöver byta ut hela kalaset då ryker häcken utan att ni behöver ersätta densamma, om de korkade nog att plantera en där. Papper med exakt utmätt mått finns hos lantmäteriet vart ert servitut går. De förstår nog inte servitutets betydelse?
De kan naturligtvis tro de har rätt att kräva något då marken fortsatt ingår i deras fastighet. Men de har gett bort möjligheten att själva använda denna bit.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 239 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 239 inlägg
Jag måste nyansera detta något.E Elvana skrev:
Fastighetsägaren grannen (den tjänande fastigheten) får använda marken som omfattas av servitutet för ledningens dragning. TS får har rätt att ha ledningen där och att underhålla den. Fastighetsägaren grannen får inte hindra TS från att underhålla ledningen. Men det innebär inte att marken måste vara någon sorts ödemark. Ett fall var förra året uppe i MÖD där en fastighetsägare i Sollentunas villaområden t o m fick bygga ett hus över en kommunal VA-dragning som låg där med servitut eftersom huset placerades och designades så att ledningen i framtiden kunde underhållas. D v s det tillkommande huset hindrade inte servitutet tyckte rätten.
Så i TS fall går det utmärkt för grannen att ha trädgård och häck över ledningen, det är mycket vanligt vad gäller tomter. Flera i mitt grannskap har det så. Det hindrar inte TS från att underhålla ledningen, att t ex i ett senare skede gräva ett schakt.
Sen kan det stå i servitutet att en viss markyta t ex inte får bebyggas eller planteras med träd och då gäller det som inskränkning för den tjänande fastigheten.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 239 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 239 inlägg
Jag gissar att det är betongrör om det är en originalinstallation från 70-talet. Har de lagts om efter detta så lär de vara PVC av mycket god kvalitet. Håller med om att det kan vara värt att byta rören nu om de är gamla, när grannen ändå gräver. Med ny PVC (eller PP) så får man ju kanske 100 sköna underhållsfria år på ledningen.F Finndjävel skrev:
Det är väl knappast nåt man gör på lättgrävda rör i mark.G Guzzen1 skrev: