Anbud budgetpris och maskinhyra

[kastebo]

Hej, jag har en entreprenör som ska åtgärda en vattenskada hos mig via ett försäkringsbolag. Det blev en del tilläggsjobb som jag tänkte var lika att köra via samma entreprenör.

Jag fick tre anbud på tre olika delar som skulle göras. På ett av anbuden står där fastpris men på de två övriga står där enbart budgetpris som jag har tolkat som en uppskattning och i princip att det är löpande som gäller.

Nu visade det sig att ett av jobben som handlar om håltagning i betong (gjordes av en underentreprenör) var väldigt högt uppskattad så jobbet som hade en budget på 15000 (arbete) slutade med en fakturan på 9000. Det är ju kul att det går under ibland men när jag tittar på fakturan blir jag fundersam och ifrågasätter rimligheten att arbetet för borrningen som på plats tog under tre timmar allt som allt faktureras på ca 4000 inkl moms med ett tillägg för maskinhyra på 5000kr inkl moms. När jag önskar förklaring på den i mina ögon höga hyran så är svaret att jag kan välja att acceptera det eller så fakturerar det enligt anbudet då det är det vi kommit överens om. Ser man till anbudet så innehöll den enbart en post på för arbete.

Jag har uppfattat anbuden med budget i princip som löpande då det tredje avtalet har ett fast pris men entreprenören hävdar att om det inte står löpande i avtalet så är det inte löpande.

Entreprenören i sin tur anser att de är snälla som låter mig betala 9000 istället för 15000.

Har försökt googla vad anbud med budgetpris betyder egentligen men det verkar inte helt klart hur det ska tolkas annat än att de flesta skriver att kostnaden inte får gå över med mer än 15%.

Har såhär i efterhand också gjort ett par förfrågning mot betonghåltagarbolag i stan och har fått två offerter förlöpande på 4000-5000kr inklusive arbete, hyra, och servicebil. Där de har en kostnad per dag på 400-500kr för hyra av maskin. Då har jag räknat på 3,5h arbete.

1. Är jag knäpp som som ifrågasätter maskinhyra på 5000kr för en kärnborr på ett 3 timmars jobb, När totalen ändå är under budgetpris?
2. Någon som har något att säga om anbud med budgetpris och hur det ska tolkas. Vad gäller egentligen om budgetpriset visar sig vara orimligt högt?

 

[cpalm]

Lätt att vara efterklok, men det här är ju, så klart, något man borde rett ut redan innan byggstart.
Är det ett fast pris, en prisuppskattning eller löpande? Dumt av entreprenören att använda det i sammanhanget ej särskilt vedertagna begreppet "budgetpris", men precis som du själv är inne på är det svårt att se något annat än att det skall tolkas som en prisuppskattning.

Hur som helst, maskinhyra är en kostnadsersättning, dvs. ersättning för en faktisk utgift. Lite otaktiskt av dem att salta en sådan post eftersom den går att verifiera. Jag skulle be om ett underlag för maskinhyran, dvs. en kopia på fakturan från hyrfirman.

 

[kastebo]

Eftersom jag inte har anlita någon entreprenör innan så tyckte jag avtalen i mina okunniga ögon vara rätt tydliga. i min hjärna är budget uppskattning , speciellt som entreprenören också sagt att det varit svårt att får uppskattningar från underentreprenörerna och de muntligen att de var väldigt osäkra på dem.

Jag påpekade dessautom avtalet som var angivet som fastpris och sa att fastpris var aldrig något jag bett om på något av avtalen och kommentaren var då att "ja det är för att det är så säkra på vad det kommer kosta".
Men nu vet jag ju iaf att det bara finns Fastpris, takpris och löpande och att allt annat är hitte på som de använder för att de inte fattar bättre eller för att kunna utnyttja det om det passar.

Det där med att maskinhyra räknas som kostnadsersättning var intressant för det hade jag ingen aning om och jag är osäker på vad det innebär. Men utifrån mitt googlande säger skatteveket precis som du säger att entreprenören inte ska ha något påslag på underentreprenörens kostnad.

Entreprenören har tidigare sagt att jag kan få fakturan eller underlag från underentreprenörerna (utan att jag bett om det) om jag vill ha en specifikation på arbetet vilket jag så klart vill. Men nu när jag önskade förklaringar på maskinhyra så var det plötlist viktigt att påpeka att det var inget de behövde göra och kanske då eftersom de då blir uppenbart vem av dem som saltat hyran som jag fortfarande tycker verkar oskälig.

Entreprenören påstår vidare att de just nu inte ens kan ge mig underlaget eftersom de har inte fått fakturorna från underentreprenörerna de har bara fått en summa som ska betalats och detta på jobb som påbörjats och avslutats i december.

 

[hempularen]

Men utifrån mitt googlande säger skatteveket precis som du säger att entreprenören inte ska ha något påslag på underentreprenörens kostnad.

Fast det styr nog inte skatteverket. Möjligen så är det så att påslag på underentreprenader inte berättigar till ROT (vet ej).

Hur mycket betonghåltagning gäller det?

Det är generellt ett område som är dyrt, framförallt debiteras kraftig för slitaget på diamantklingorna.

 

[cpalm]

Det där med att maskinhyra räknas som kostnadsersättning var intressant för det hade jag ingen aning om och jag är osäker på vad det innebär.

Jag menar inte att det finns något regelverk som säger att det är så, utan det är bara en logisk slutsats när man benämner en post "hyra". Om entreprenören använder sin egen maskin i arbetet och debiterar det särskilt skulle man knappast kalla det hyra, utan hyra antyder att de antingen hyrt ut maskinen till dig för att disponera fritt (vilket uppenbarligen inte är fallet här) eller att de själva hyrt maskinen från en tredje part och vill ha ersättning för den kostnaden.

Det är inte ovanligt att man lägger ett (mindre) påslag på kostnadsersättningar, så allt handlar om vad som avtalats. Har inget särskilt avtalats får man däremot utgå från att det uppgivna priset inkluderar allt.

Entreprenören har tidigare sagt att jag kan få fakturan eller underlag från underentreprenörerna (utan att jag bett om det) om jag vill ha en specifikation på arbetet vilket jag så klart vill. Men nu när jag önskade förklaringar på maskinhyra så var det plötlist viktigt att påpeka att det var inget de behövde göra och kanske då eftersom de då blir uppenbart vem av dem som saltat hyran som jag fortfarande tycker verkar oskälig.

Ja, allt tyder ju så klart på att "hyreskostnaden" är hittepå. Fortsätt i samma linje - självklart måste det presenteras ett underlag för en i sammanhanget så pass stor kostnad.

Risken här är så klart stor att du bränner relationen med entreprenören. Det är ju också någonting man måste väga in. Är man i övrigt jäkligt nöjd med leveransen kan man ju ha ett visst överseende.

 

[kastebo]

Fast det styr nog inte skatteverket. Möjligen så är det så att påslag på underentreprenader inte berättigar till ROT (vet ej).

Hur mycket betonghåltagning gäller det?

Det är generellt ett område som är dyrt, framförallt debiteras kraftig för slitaget på diamantklingorna.

Det vara bara att jag råkade en hitta en sida på skatteverket som behandlade kostnadersättning till underentreprenör och där stod att inget påslag får göras men nu hittar jag så klart inte denna sidan.

Det handlar om 12hål a 7cm i diameter och ca 10 cm djup (total max 1,2 meter) genom 10 väggar av putsat tegel och en betongvägg.
På sin höjd var håltagaren här i tre timmar. Jag har inte för någon information om att det var något problem eller gick åt många borrkronor utan inte heller när jag bett om förklaring till den höga "hyran". Jag har fått kostnadsförslag på exakt samma jobb från trå andra håltagningsfirmor och de specar en hyra per dag på under 400kr och slitage konstnad på 500-700kr per meter.

 

[kastebo]

Jag menar inte att det finns något regelverk som säger att det är så, utan det är bara en logisk slutsats när man benämner en post "hyra". Om entreprenören använder sin egen maskin i arbetet och debiterar det särskilt skulle man knappast kalla det hyra, utan hyra antyder att de antingen hyrt ut maskinen till dig för att disponera fritt (vilket uppenbarligen inte är fallet här) eller att de själva hyrt maskinen från en tredje part och vill ha ersättning för den kostnaden.

Det är inte ovanligt att man lägger ett (mindre) påslag på kostnadsersättningar, så allt handlar om vad som avtalats. Har inget särskilt avtalats får man däremot utgå från att det uppgivna priset inkluderar allt.


Ja, allt tyder ju så klart på att "hyreskostnaden" är hittepå. Fortsätt i samma linje - självklart måste det presenteras ett underlag för en i sammanhanget så pass stor kostnad.

Risken här är så klart stor att du bränner relationen med entreprenören. Det är ju också någonting man måste väga in. Är man i övrigt jäkligt nöjd med leveransen kan man ju ha ett visst överseende.

Ok då förstår jag. Logisk slutsatser är dock i avtalssammanhang farliga att göra verkar det som
Det finns en (ÄTA) post i anbudet som nämner underentreprenad och material men jag har ingen aning om just ÄTA är applicerbart på hyran för det är ju ingen ändring eller tillägg utifrån det som är bestämt sedan innan.

• 
  

  [*]Överenskomna underentreprenader debiteras med redovisad självkostnad med tilläg för entreprenörarvode om 15 %
  [*]Material, varor, hjälpmedel och övriga kostnader debiteras med redovisad självkostnad med tillägg för entreprenörarvode om 15 %

Relationen med entreprenören försöker jag behålla och jag trodde vi kommit förbi allt strul som varit tidigare med att de inte kunnat få hit något som gör jobbet och konstant haft ursäkter och skyllt på andra för att vi inte kommer frammåt. I grunden är detta något som påbörjades som en vattenskada i juli 2022 och fortfarande har arbetet på toaletten som ska åtgärdas knappt påbörjats. Men nu när jag får känslan av att de försöker lura eller utnyttja mig och ta betalt för saker de inte haft utgifter för blir jag arg. Visar det sig att de har försökt debiter för saker de inte gjort eller haft utgifter för så kommer jag bli väldigt besvärlig.
Därför är ju frågan om vad vi till att börja med kommit överens om när det gäller anbudet viktigt även om jag inte tycker det rättfärdigar att jag blir lurad.

 

[kastebo]

Hittade länken till skatteverket och den verkar handla om regler för vidarefakturering. Jag har ingen aning om det gäller i detta fallet eller varför huvudentreprenören inte alltid skulle välja att fakturera själv istället för vidarefakturera om det get dem möjlighet att göra påslag.

https://www.skatteverket.se/foretag...arefakturering.4.3aa8c78a1466c58458747aa.html

 

[cpalm]

Hittade länken till skatteverket och den verkar handla om regler för vidarefakturering.

Det där handlar om skatteregler, trassla inte in dig i det. Utifrån det perspektivet handlar detta tvivellöst om vidarefakturering.

Det intressanta är i ditt fall till 99% vad ni avtalat och vad som gäller enligt konsumenttjänstlagen.

Ok då förstår jag. Logisk slutsatser är dock i avtalssammanhang farliga att göra verkar det som

Ja kanske det, men det verkar inte som att entreprenören förnekar att det påstås gälla en kostnad för en maskin som hyrts in utifrån (och därmed måste det rimligtvis finnas en hyresfaktura att visa upp). Det tredje alternativet skulle eventuellt kunna vara att de menar att de vill ha 5 000 kr av dig för att de utnyttjat sin egen maskin i arbetet. Återigen får man då fundera på om det finns stöd för detta i ert avtal.

Håller med om att det inte är kul att de försöker lura dig och inte kör med öppna kort.
Man alla är inte så formella i sitt tankesätt - gissar att det ligger en viss sanning i att entreprenören genuint känner att han är "schyst" mot dig som inte fakturerar hela den uppskattade kostnaden, och tycker att det är rimligt att ni då delar på kakan. Men nu vill du ha hela den kakan för dig själv, vilket inte uppskattas.
Galet sätt att resonera - javisst. Men även om du formellt sett har rätt och entreprenören resonerar som en idiot får man ibland vara taktisk och tänka i ett större perspektiv.

 

[kastebo]

Det intressanta är i ditt fall till 99% vad ni avtalat och vad som gäller enligt konsumenttjänstlagen.

Ja kanske det, men det verkar inte som att entreprenören förnekar att det påstås gälla en kostnad för en maskin som hyrts in utifrån (och därmed måste det rimligtvis finnas en hyresfaktura att visa upp). Det tredje alternativet skulle eventuellt kunna vara att de menar att de vill ha 5 000 kr av dig för att de utnyttjat sin egen maskin i arbetet. Återigen får man då fundera på om det finns stöd för detta i ert avtal.

Håller med om att det inte är kul att de försöker lura dig och inte kör med öppna kort.
Man alla är inte så formella i sitt tankesätt - gissar att det ligger en viss sanning i att entreprenören genuint känner att han är "schyst" mot dig som inte fakturerar hela den uppskattade kostnaden, och tycker att det är rimligt att ni då delar på kakan. Men nu vill du ha hela den kakan för dig själv, vilket inte uppskattas.
Galet sätt att resonera - javisst. Men även om du formellt sett har rätt och entreprenören resonerar som en idiot får man ibland vara taktisk och tänka i ett större perspektiv.

För att förtydliga jag argumenterar inte emot dig jag försöker bara lägg till lite kontext.
Vad vi avtalat är uppenbarligen något jag inte förstått eftersom jag inte har bett om fastpris och till och med sagt att jag sagt att jag inte bett om fastpris innan anbuden accepterades. Entreprenören var väldigt tydligt med att anbudet var en uppskattning tyvärr då muntligen. Men låt oss säg att det lagt på några tusen då framstår ju deras uppskattning på 15000kr som otroligt oprofessionell. jag har ju litat på att en seriös firma klarar av att uppskatta ett enkelt jobb. Är det rimligt att ett estimat hamna 200-300% fel? Jobbet är gjort av en underentreprenör som sysslar enbart med betongsågning och håltagning så jag har svårt att köpa ett resonemang om att de var tvungen att hyra en maskin för mitt jobb.

Om man ska salta "lite" varför gör man då det på hyra och inte på arbetet som jag kan göra rotavdrag på?

Jag köper inte rikigt tanken om att de ville vara shyssta och blev sura för att jag inte ville betala alls. Jag har allså aldrig sagt att jag inte vill betala maskinhyra, jag har påpekat att jag tycker det borde vara med i anbudet och att jag önskade veta varför den var så hög. De svarade bara att den inte alls var hög och att jag ju borde fattat att maskinhyra tillkommer för det gör det ju alltid.

Entreprenören har inte visat något intresse av att presentera något underlag för faktureringen. de har tvärt om sagt att maskinhyra det är normalt att det ingår och ber bara om ursäkt för att det inte fanns med i anbudet.
De säger vidare att de inte fortsätta arbetet innan fakturan är betald även om betalningsdatum är en månad framåt.

 

[kastebo]

Jag tycker tankesättet att entreprenören ska klappa sig på axeln och ta lite extra betalt för att de lyckades komma under total felaktig uppskattning är märkligt. Men i grunden är det väl missuppfattning om vad uppskattning och budget betyder i ett avtal som inte specificerar fastpris, takpris eller löpande vilket jag behöver reda ut med entreprenören.

Tack för input iaf.

Har för övrigt ifrån två andra håltagningafirmor nu fått två olika offerter på löpande räkning där de uppskattar totalkostnaden till 4000-5500kr för samma jobb.

 

[AG A]

Om det var firmans egna maskin är det tyvärr inte mycket att göra.
Om de däremot hyrt maskinen hos en uthyrningsfirma kan du däremot bestrida. Lämpligast betalar du då antalet timmar, plus 2-3 extra för att hämta och lämna verktyg etc. Sen lägger du till verklig uthyrningskostnad plus ca 100% i påslag. Tillsammans med betalningen beskriver du hur du tänker, samt vilka påslag du gjort. Om du lagt på 100% på antalet timmar, samt 100% i uthyrningkostnad hamnar du nog på ca 6000-7000kr. Det kan de säga vad de vill om sedan. Då du alltså själv saltat det verkliga mer än nog. Rent rättsligt skulle firman bara kunna hävda att de inte fått betalt för sitt ocker. Vilker de själva skulle kunna åka dit på.

Jag är själv hantverkare, och har själv varit ute för liknande. Då har jag helt enkelt betalat det som är rimligt plus ganska mycket mer. Samt skickat med en förklaring.

Obs. Så kan man inte alltid göra med fakturor som man tycker är höga.

 

[kastebo]

Efter att ha pratat med entreprenören idag hoppas jag att vi kan komma vidare. De säger de iaf nu muntligen att det är ett takpris de avser i anbudet vilket är ok för mig. Dvs det är inte ett fastpris som de antytt tidigare.
Jag har som sagt trott att det varit löpande men jag tolkar takpris som ett avtal med en löpande debitering + ett kostnadstak så jag ser inte nackdelen för mig eller anledningen till att påstår att de kan fakturera vad de vill upp till taket utan underlag.
De har också lovat att kontrollera med underentreprenören om underlag för maskinhyran.

Det är därför ännu med konfunderande för mig varför de känner sig attackerade av mig för att jag tidigare har bett om underlag för maskinhyran eftersom de säger att siffran kommer från underentreprenören.

Om de bara hade svarat vi får kolla på det. "jag skickar en förfrågan till underentreprenören och ber dem skicka underlag för maskinhyran" så hade jag varit nöjd men istället svarar de att jag borde fatta att hyra ingår och antingen betalar jag nu eller så fortsätter de inte övrigaarbeten.
Utifrån vad underentreprenören svarat kan jag ju fortfarande ha haft synpunkter på rimligheten. Men då hade det iaf varit tydligt vem som hittat på kostnaden för hyran, om något räknats lite fel och hur underentreprenören motiverar hyrkostnaden.

Om det var firmans egna maskin är det tyvärr inte mycket att göra.
Om de däremot hyrt maskinen hos en uthyrningsfirma kan du däremot bestrida. Lämpligast betalar du då antalet timmar, plus 2-3 extra för att hämta och lämna verktyg etc. Sen lägger du till verklig uthyrningskostnad plus ca 100% i påslag. Tillsammans med betalningen beskriver du hur du tänker, samt vilka påslag du gjort. Om du lagt på 100% på antalet timmar, samt 100% i uthyrningkostnad hamnar du nog på ca 6000-7000kr. Det kan de säga vad de vill om sedan. Då du alltså själv saltat det verkliga mer än nog. Rent rättsligt skulle firman bara kunna hävda att de inte fått betalt för sitt ocker. Vilker de själva skulle kunna åka dit på.

Jag är själv hantverkare, och har själv varit ute för liknande. Då har jag helt enkelt betalat det som är rimligt plus ganska mycket mer. Samt skickat med en förklaring.

Obs. Så kan man inte alltid göra med fakturor som man tycker är höga.

Även om firman äger maskinen måste de väl ändå kunna motivera konstnaden? Att hyra ut en maskin till sig själv för att göra jobbet hos någon och inte behöva motivera nivå eller deklarera att det tillkommer innan känns väldigt märkligt.

Men vi får se om jag kanske kan få några tydligare underlag på fakturan från underentreprenören. Jag har bara svårt att förstå varför min entreprenören bara spelar offer istället för att be om underlaget från underentreprenören och istället hotar mig.