Tjena! Jag undrar hur omfattande det är att bygga om en vanlig rak takkupa till en med brutet sadeltak (i samband med takbyte). Och speciellt om det suttit en sån takkupa på huset tidigare..
Vårt hus har renoverats omfattande på 70-talet och tyvärr byggde man då om den fina takkupan som då också gick ut över balkongen till en enkel ful liten rak takkupa. Nu skulle vi helst vilja bygga tillbaka den brutna takkupan, dock inte ända ut över balkongen, men i alla fall ändra själva takkonstruktionen över takkupan i samband med takbyte framöver. Men när vi pratar med snickare låter det som att det är ett miljonprojekt. Jag fattar att man måste bygga nya takstolar i själva takkupan och att det blir omfattande att bygga om själva konstruktionen, men vi har en vän som är arkitekt så vi kommer få hjälp att rita upp allt så att det blir så bra som möjligt, och eftersom det förut har suttit en takkupa med brutet sadeltak där så borde ju resten av husets bärande konstruktion kunna lämnas orörd, eftersom det redan är anpassat till en sån kupa? I mina öron låter det som att förutsättningarna för ombyggnation är ganska bra, men jag är heller ingen snickare, vad säger ni? Jag funderar också på vad det kan tänkas landa på för pris i runda slängar, förstår att det är som att fråga hur långt ett snöre är, men någon av er kanske gjort något liknande?
 
  • Svartvit bild, gammalt hus med balkong, öppen mark, gårdsbyggnad i bakgrunden, himmel delvis molnig.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Gilla
Messier1994
  • Laddar…
ilj ilj skrev:
Tjena! Jag undrar hur omfattande det är att bygga om en vanlig rak takkupa till en med brutet sadeltak (i samband med takbyte). Och speciellt om det suttit en sån takkupa på huset tidigare..
Vårt hus har renoverats omfattande på 70-talet och tyvärr byggde man då om den fina takkupan som då också gick ut över balkongen till en enkel ful liten rak takkupa. Nu skulle vi helst vilja bygga tillbaka den brutna takkupan, dock inte ända ut över balkongen, men i alla fall ändra själva takkonstruktionen över takkupan i samband med takbyte framöver. Men när vi pratar med snickare låter det som att det är ett miljonprojekt. Jag fattar att man måste bygga nya takstolar i själva takkupan och att det blir omfattande att bygga om själva konstruktionen, men vi har en vän som är arkitekt så vi kommer få hjälp att rita upp allt så att det blir så bra som möjligt, och eftersom det förut har suttit en takkupa med brutet sadeltak där så borde ju resten av husets bärande konstruktion kunna lämnas orörd, eftersom det redan är anpassat till en sån kupa? I mina öron låter det som att förutsättningarna för ombyggnation är ganska bra, men jag är heller ingen snickare, vad säger ni? Jag funderar också på vad det kan tänkas landa på för pris i runda slängar, förstår att det är som att fråga hur långt ett snöre är, men någon av er kanske gjort något liknande?
Som du skriver borde det redan vara byggt så att huset kan bära den typen av takkupa. Sedan kanske det fanns några problem som gjorde att de byggde om den på 70-talet
En bild på hur det set ut idag?
Prisbild är svårt, men själva takstolarna är ingen stor kostnad. Själva byggnationen går inte på miljoner, men kanske mellan 100000-200000kr kanske.
 
T Tompafix skrev:
Som du skriver borde det redan vara byggt så att huset kan bära den typen av takkupa. Sedan kanske det fanns några problem som gjorde att de byggde om den på 70-talet
En bild på hur det set ut idag?
Prisbild är svårt, men själva takstolarna är ingen stor kostnad. Själva byggnationen går inte på miljoner, men kanske mellan 100000-200000kr kanske.
Ja det har du ju absolut rätt i, det har jag inte tänkt på. Jag drog bara slutsatsen att de byggde om den för att de ville ha bort balkongtaket och att det var trendigt på glada sjuttiotalet… Mellan 100-200 tusen låter ju betydligt mycket mer överkomligt i så fall! Här är nog den bästa bilden jag får fram just nu.
 
  • Ett hus med tegelrött tak, skorsten och antenner mot en klarblå himmel, några grenar i förgrunden.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
ilj ilj skrev:
Ja det har du ju absolut rätt i, det har jag inte tänkt på. Jag drog bara slutsatsen att de byggde om den för att de ville ha bort balkongtaket och att det var trendigt på glada sjuttiotalet… Mellan 100-200 tusen låter ju betydligt mycket mer överkomligt i så fall! Här är nog den bästa bilden jag får fram just nu.
Den typen av takupa du har nu så ligger lasten oftast på ytterväggen. En takkupa med brutet tak så ligger oftast lasten på sidoväggarna av kupan vilket betyder att lasten måste tas up med med vägg på våningen under eller överföras till takstolarna bredvid.
Det går också att konstruera en takstol som fördelar lasten på yttervägg och takstolarna bredvid även vid brutet tak.
 
Aha ok
T Tompafix skrev:
Den typen av takupa du har nu så ligger lasten oftast på ytterväggen. En takkupa med brutet tak så ligger oftast lasten på sidoväggarna av kupan vilket betyder att lasten måste tas up med med vägg på våningen under eller överföras till takstolarna bredvid.
Det går också att konstruera en takstol som fördelar lasten på yttervägg och takstolarna bredvid även vid brutet tak.
Aha okej, så här ser innerväggarna ut på ovanvåningen. På nedre plan ligger väggarna parallellt. Skulle man kunna lägga vikten av takkupans takstolar på innerväggarna i så fall?
 
  • Handritad skiss av balkong med begränsad tillgång. Noter om installation år 2022.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
ilj ilj skrev:
Aha ok


Aha okej, så här ser innerväggarna ut på ovanvåningen. På nedre plan ligger väggarna parallellt. Skulle man kunna lägga vikten av takkupans takstolar på innerväggarna i så fall?
Om du menar att väggarna på våningen under ligger rakt under takkupans väggar så var det nog så det var byggt från början. Dvs att kupan last låg på innerväggarna. Varför sattes det in en limträbalk?
 
T Tompafix skrev:
Om du menar att väggarna på våningen under ligger rakt under takkupans väggar så var det nog så det var byggt från början. Dvs att kupan last låg på innerväggarna. Varför sattes det in en limträbalk?
Ja precis, okej, ja men då kanske det går att göra om till ursprungligt tillstånd då.

Balken sattes in istället för den vägg som satt mellan övre hall och det rummet som ligger innanför balkongen. Det blev mycket bättre ljusinsläpp på övervåningen och betydligt lättare för värmen från kaminen att sprida sig. :D
 
  • Handritad skiss av rumslayout med balk, balkong och rum betecknade. Enkel, linjerad pappersbakgrund.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
ilj ilj skrev:
Ja precis, okej, ja men då kanske det går att göra om till ursprungligt tillstånd då.

Balken sattes in istället för den vägg som satt mellan övre hall och det rummet som ligger innanför balkongen. Det blev mycket bättre ljusinsläpp på övervåningen och betydligt lättare för värmen från kaminen att sprida sig. :D
Aha jag förstår. Tror inte det är omöjligt alls. Det bästa du kan göra är att ta dit någon konstruktör som har erfarenheter av gamla hus som kan se allt på plats. Ingen ung som bara kan mata in i sina dataprogram :rofl: Finns ganska många olika lösningar på äldre hus så det är omöjligt att säga utan att se det på plats.
 
Redigerat:
T Tompafix skrev:
Aha jag förstår. Tror inte det är omöjligt alls. Det bästa du kan göra är att ta dit någon konstruktör som har erfarenheter av gamla hus som kan se allt på plats. Ingen ung som bara kan mata in i sina fataprogram :rofl: Finns ganska många olika lösningar på äldre hus så det är omöjligt att säga utan att se det på plats.
Haha! Det har du rätt i, jag får leta reda på någon med lite erfarenhet.
Tack för att du tog dig tid att hjälpa!
 
  • Gilla
Tompafix
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.