Hej,

Jag är i färd med att ta ner en vägg som jag är 99,99% säker på att den ej är bärande, för jag vet inte vad den skulle kunna tänkas bära upp. Väggen jag vill ta ner ligger i samma riktning som takstolarna ovan. Fick dock lite osäkerhet när jag tog bort gipset och såg att reglarna är satta med cc45 (45x70 reglar), och tänkte att det skadar inte att fråga. Ingen av husets byggbeskrivningar eller papper pratar om cc45 i någon vägg, bara cc60.

Huset är ett suterränghus från 1973 med valmat tak, med cirkamått 18x10 meter utvändigt.

Väggen jag vill ta ner är med i original planlösningen:

Arkitektritningar av bostadsplaner, bottenvåningen och källarplan, med mått och rumsmarkeringar.
Sektionsritningarna ser ut såhär: Jag tolkar det som att ingen vägg på bottenplan (suterräng) egentligen är bärande.
Arkitektonisk ritning av byggnadssektioner med mått, två vyer: framifrån och från sidan.
En ritning som heter vindsbjälklaget ser ut såhär:
Arkitektonisk ritning, byggnadskonstruktion, måttangivelser, sektioner A-A och B-B, tekniskt diagram.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder

Här ser det ut ändå som att en vägg på bottenplanet är bärande, dock inte den som jag vill ta bort. Här är även ett par balkar inritade.

Slutligen en ritning över hur takstolarna ska vara placerade:
Arkitektonisk ritning, planvy, sannolikt en byggnad eller struktur, innehåller måttsatta linjer och detaljer.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
Jag har svårt att tänka mig att den skulle vara bärande, men det kan vara lönt att kontrollera uppe i kallvind så det inte ligger någon balk där på väggen...
Det är bara att hitta väggen uppe på vinden, dra bort isolering så du ser om takstolarna närmast har någon balk under sig.
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
Jag är ingen byggexpert men inte kan den väggen vara bärande. Andra vet bättre. Kan den vara monterad senare så man använt 90 cm gips och därmed 45 cm c/c?
 
F fb35523 skrev:
Jag är ingen byggexpert men inte kan den väggen vara bärande. Andra vet bättre. Kan den vara monterad senare så man använt 90 cm gips och därmed 45 cm c/c?
Eller så gör man som svärfar sa, börja såga och om sågen fastnar är den bärande... :crysmile:
 
  • Haha
Dilato
  • Laddar…
anders07 anders07 skrev:
Jag har svårt att tänka mig att den skulle vara bärande, men det kan vara lönt att kontrollera uppe i kallvind så det inte ligger någon balk där på väggen...
Det är bara att hitta väggen uppe på vinden, dra bort isolering så du ser om takstolarna närmast har någon balk under sig.
Kan ta mig upp och kolla hur det ser ut ovan imorgon. Förstår inte helt hur du menar att balken skulle kunna ligga men jag märker väl om det ser annorlunda ut än vid andra takstolar.
 
F fb35523 skrev:
Jag är ingen byggexpert men inte kan den väggen vara bärande. Andra vet bättre. Kan den vara monterad senare så man använt 90 cm gips och därmed 45 cm c/c?
Tänkte med om man har byggt om väggen senare, eller om man helt enkelt byggde rejält när man gjorde huset. Väggen är som sagt med på originalplanlösningen och den stämmer i övrigt, städskåpet mot väggen finns kvar etc.
 
K Killscreen skrev:
Kan ta mig upp och kolla hur det ser ut ovan imorgon. Förstår inte helt hur du menar att balken skulle kunna ligga men jag märker väl om det ser annorlunda ut än vid andra takstolar.
På vårt suterränghus har vi tvärgående stålbalkar som ligger under takstolarna för att hålla uppe taket ovan balkonger.
De stålbalkarna sträcker sig tvärs över hela husets längriktning.
 
K Killscreen skrev:
Tänkte med om man har byggt om väggen senare, eller om man helt enkelt byggde rejält när man gjorde huset. Väggen är som sagt med på originalplanlösningen och den stämmer i övrigt, städskåpet mot väggen finns kvar etc.
Fanns det ens 90 cm byggskivor då, var inte allt 120 cm och astungt? Kanske avstånd mellan dörr och väggar gjorde att man valde 45 cm hela vägen snarare än att fippla med små avstånd vid dörren. Är det 45 cm c/c i övriga huset trots att ritningarna pratar om 60 cm? De kanske ville ha styvare väggar för att minska ljudgenomsläppet.
 
anders07 anders07 skrev:
På vårt suterränghus har vi tvärgående stålbalkar som ligger under takstolarna för att hålla uppe taket ovan balkonger.
De stålbalkarna sträcker sig tvärs över hela husets längriktning.
Då förstår jag hur du menar. Ja, väggen ligger ju i linje med balkongens ena sida…
 
F fb35523 skrev:
Fanns det ens 90 cm byggskivor då, var inte allt 120 cm och astungt? Kanske avstånd mellan dörr och väggar gjorde att man valde 45 cm hela vägen snarare än att fippla med små avstånd vid dörren. Är det 45 cm c/c i övriga huset trots att ritningarna pratar om 60 cm? De kanske ville ha styvare väggar för att minska ljudgenomsläppet.
Är inte jättebra på att knacka och höra/känna, men tycker det känns som att det skulle vara 45cm på väggen som går i mitten av huset längs med långsidan, och 60 på en av de andra som går längs kortsidan. Kan vara att de viljat ha styvare vägg mellan kök och vardagsrum, men den var också helt oisolerad vilket inte känns optimalt om de ville dämpa ljudet.
 
Även om den inte är bärande så är den garanterat uppdtyvande.
Hjälper till att ta upp vindlaster och gör att alla hus klarar av vindlaster bättre utan att knaka när det blåser ordentligt.

Märkte det själv när jag skulle flytta en liknande vägg 60cm.
När den var borta så hörde man tydligt att huset rörde sig mer när det "stormade" ute.
När den efter några månader var uppförd igen var det tyst som innan.

Äldre hus är sällan konstruerade för öppna planlösningar och kommer att röra mer på sig när det blåser ordentligt.
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.