Hyr villa badrumsfläkt gått sönder, vem betalar?

[Bopåzoo]

Nej, men jag tar givet att inte TS är dumbi huvudet. Varför skulle man skriva på ett sådant kontrakt, om hyran dessutom var dyr. Men samtidigt har inte hyran någon betydelse. Utan i det här fallet har man godtagit att ta hand om underhåll. Man har tillochmed skrivit ett kontrakt.
Hur du, som normalt sett tycks vara väldigt vettig, nu tycker att TS ska försöka slingra sig ur sitt löfte och låta bli att betala. Det övergår mitt förstånd.
Ge mig bara ett enda vettigt skäl till att TS borde låta bli att betala?

Folk skriver på dåliga kontrakt för att det är bostadsbrist i sverige, men det kanske du missat. Har inget med att vara dum i huvudet att göra. Men antar att du har svårt att sätta dig in i andras situationer då din mamma fortfarande verkar ha dig fäst i navelsträngen.

 

[Bopåzoo]

Att det finns så många oärliga människor!
Försök istället att sätta er in i hyresvärdens sits. Han/hon äger ett hus som denne inte har tid att se efter, utan hyr därför ut det. För att slippa problem sätter värden en låg hyra mot att den som hyr sköter underhåll av hus och vitvaror etc. etc. En hyresgäst tycker det låter bra och skriver undet kontraktet.
MEN så fort något sedan går sönder så vill inte hyresgästen betala, utan söker kryphål i lagen.
Är det att vara ärlig???

Det är så det funkar i din hjärna, men inte i verkligheten tyvärr.

 

[Jonatan79]

Nej, men jag tar givet att inte TS är dumbi huvudet. Varför skulle man skriva på ett sådant kontrakt, om hyran dessutom var dyr. Men samtidigt har inte hyran någon betydelse. Utan i det här fallet har man godtagit att ta hand om underhåll. Man har tillochmed skrivit ett kontrakt.
Hur du, som normalt sett tycks vara väldigt vettig, nu tycker att TS ska försöka slingra sig ur sitt löfte och låta bli att betala. Det övergår mitt förstånd.
Ge mig bara ett enda vettigt skäl till att TS borde låta bli att betala?

Du verkar vara väldigt ensam om din åsikt och gissningar. Jag tolkar avtalet på ett annat sätt än dig.

 

[Fnularen]

Har en fråga.

Hyr en villa av en privat ägare. Nu har badrumsfläkten gått sönder. Vem står för konstnaden ?

I mitt kontrakt står förljande:

"Hyresgästen ska hålla hyresobjektet uppvärmt. I den mån inte annat stadgas ansvarar hyresgästen för och bekostar normalt underhåll av hyresobjektet innefattande bland annat:

- Underhåll av värmeanläggning, brandvarnare, hushållsmaskiner och andra inventarier.
- Mindre reparationer såsom byte av takpannor, hängrännor, fönsterglas, lås m m. "
- Annat

Av det du klippt ut ur ditt avtal så är det du som skall fixa fläkten.
Begreppet "underhåll av.." innebär att sakerna skall hållas i fungerande skick, dvs repareras eller bytas om de går sönder.

 

[A-Man_08]

Av det du klippt ut ur ditt avtal så är det du som skall fixa fläkten.
Begreppet "underhåll av.." innebär att sakerna skall hållas i fungerande skick, dvs repareras eller bytas om de går sönder.

Underhåll är väl ändå inte reparation?
Underhåll är tex byte filter, lampor, rengöring avfrostning kyl frys.

 

[peter.nilsson83]

"Underhåll är en kombination av alla tekniska, administrativa och ledningsåtgärder under en enhets livstid i syfte att vidmakthålla den i, eller återställa den till, ett sådant tillstånd att den kan utföra krävd funktion"

Fläkten är trasig, därav ska den bytas ut. Så jag tycker att det ska ligga på fastighetsägaren/hyresvärden.

 

[Claes Sörmland]

Underhåll är väl ändå inte reparation?
Underhåll är tex byte filter, lampor, rengöring avfrostning kyl frys.

Nja. Ordet underhåll brukar användas brett för att hålla en byggnad i skick. Det kan inkludera allt från rengöring, till reparation eller utbyte av delar. Det innebär vanligen att den underhållsansvarige bekostar utförandet.

 

[Claes Sörmland]

Frågan i tråden är ju mer vad "normalt underhåll av hyresobjektet" innebär. Tydligen ingår "mindre reparationer" i detta normala underhåll enligt avtalet.

Man kan ju undra vad som är onormalt underhåll och var gränsen går mot en reparation som inte är längre är mindre, alltså en reparation av normalstorleken. Ingår sådana normalstora reparationer i det normala underhållet? Det tycks inte så av texten.

Hopplös avtalstext.

 

[Rikard_Sa]

Nej, men jag tar givet att inte TS är dumbi huvudet. Varför skulle man skriva på ett sådant kontrakt, om hyran dessutom var dyr. Men samtidigt har inte hyran någon betydelse. Utan i det här fallet har man godtagit att ta hand om underhåll. Man har tillochmed skrivit ett kontrakt.
Hur du, som normalt sett tycks vara väldigt vettig, nu tycker att TS ska försöka slingra sig ur sitt löfte och låta bli att betala. Det övergår mitt förstånd.
Ge mig bara ett enda vettigt skäl till att TS borde låta bli att betala?

Claes gav vettiga skäl i inlägg #29!

 

[Claes Sörmland]

På tal om mindre vettiga skäl. Ska man vara extra formell som man ju kan vara när det gynnar en så är det inte bara att byta ut fläkten från en gammal modell till en ny sak med andra egenskaper (tryck, flöde o s v).

Det krävs också en inmätning av att korrekt frånluftsflöde erhålls när en fläkt byts ut mot en annan. Och det ska göras mot husets ursprungliga ventilationsprojektering.

Så förutom elektriker för installationen så krävs också att en ventilationsfirma involveras.

Annars krävs en bygganmälan om ändring av ventilationssystemet.

(Älskar Sveriges bygglagstiftning, inget är genomförbart utan att bryta mot en lag.)

 

[Meyo]

i en sådan situation som du befinner dig i så skulle jag tänka som ett försäkringsbolag och erbjuda hyresvärden följande ’lösning’;

a) Att reparera är inte samma sak som att ersätta/byta. Därför börjar jag med att undersöka möjligheten till att reparera först (till låg kostnad), därefter byta/ersätta.

b) Om byte är mer ekononiskt fördelaktigt (för dig som hyresgäst) så är det viktigt att göra ’åldersavdrag’ ! … dvs inte byta ut en gammal fläkt mot en ny utan mot en motsvarande begagnad (eller att dra av 5-10% per år som fläkten varit monterad). En 20 år gammal köksfläkt har då knappt något ekonomiskt värde alls …

Om hyresvärden ’accepterar’ ditt resonemang så accepterar hen nog att dela på kostnaden för att få en ny fläkt monterad (hellre än att få en gammal begagnad fläkt monterad) => win-win för bägge !!

 

[lunnabo]

Du verkar inte ha så bra koll på det här, men de har jag då jag har erfarenhet av en bråkig hyresvärd. "Medmera" håller inte i rätten. man måste skriva exakt vad som gäller.

Du refererar till "rätten".
Jag tror faktist att du bara fantiserar.
Tror inte det minsta på att Du har ett endaste litet Rättsfall som stödjer vad Du skriver.

 

[lunnabo]

Frågan i tråden är ju mer vad "normalt underhåll av hyresobjektet" innebär. Tydligen ingår "mindre reparationer" i detta normala underhåll enligt avtalet.

Man kan ju undra vad som är onormalt underhåll och var gränsen går mot en reparation som inte är längre är mindre, alltså en reparation av normalstorleken. Ingår sådana normalstora reparationer i det normala underhållet? Det tycks inte så av texten.

Hopplös avtalstext.

Avtalstexten är definitivt allt annat än "Hopplös".
Avtalstexten ger hopp för både hyresgäst och fastighetsägare att kunna få rätt!

 

[marieed2]

Har en fråga.

Hyr en villa av en privat ägare. Nu har badrumsfläkten gått sönder. Vem står för konstnaden ?

I mitt kontrakt står förljande:

"Hyresgästen ska hålla hyresobjektet uppvärmt. I den mån inte annat stadgas ansvarar hyresgästen för och bekostar normalt underhåll av hyresobjektet innefattande bland annat:

- Underhåll av värmeanläggning, brandvarnare, hushållsmaskiner och andra inventarier.
- Mindre reparationer såsom byte av takpannor, hängrännor, fönsterglas, lås m m. "
- Annat

Min tolkning - om hyresgäst ska stå för underhåll och reparationer - går då fläkten inte att reparera och ska bytas ut är det inte längre hyresgästens ansvar utan ägarens

 

[pebe292]

Vad säger hyresvärden?