Allmänn diskussion om AI

[Ulltand]

Ja, Quantum computing i kombination med AI kan bli kraftfullt. Att kravla och utvärdera mångdubbelt mycket mer komplexa företeelser och datamängder än vad det klassiska sekventiella algoritmer begränsade av (ibland) exponentiell ordonalitet kan göra.

Personligen tror jag dock inte att artificiella hjärnor kommer att få egen vilja och medvetande, men det är ju en fråga som delar forskarvärlden.
- Å ena sidan min käre idol Roger Penrose och hans anhängare som jag skrev om i inlägg #20
- På andra sidan bollplanen de som sysslar med IIT (Integrated information theory). Tänket där är att alla system av nätverk där information kan utbytas är medvetna i någon grad.

Jag gillar också Penrose Hoppas han har rätt!

Vad det gäller medvetande så tror jag den är gradvis skala. En hund har uppenbarligen ett medvetande men sannolikt relativ långt ifrån vårat liksom också en insekt bör ha det. Där kan man tro att det finns en direkt koppling av medvetandegrad och kognitiv förmåga.

 

[Elendil]

Asså AGI är ju per defenition revolutionerande. Då det bokstavligen betyder "artificiell generell intelligens". Dvs nått som kan göra allt vi kan fast bättre och billigare.

Den verkliga frågan är om chatGTP och liknande neurala nätverk har något med detta sci-fi koncept att göra?

Och vi vet inte ens hur medvetandet uppkommer. Att beräknande skulle kuna leda till medvetande är ärligt talat bara vilda spekulationer. Snarare är det så att vi lever i en "data-ålder" och tror då att allt i gunden är "computation".

 

[qvirre]

Historien har väldigt lite bäring på vad som komma skall imo.

Till saken hör att när AI är smartare än oss som kommer den även att utföra "nya" arbetsuppgifter bättre än vi kan.

Men det är väl bra? Då kan vi kanske rädda planeten och hålla på med roligare saker än lönearbete.

Jag är tveksam till om det faktiskt kommer upplevas som en bra sak att inget längre behöver göras.

Tror att det ligger i människans natur att sträva efter något och att vara behövd, bidra etc. Så för mig är även en "god" AGI som gör människor överflödiga en dystopi och inte en utopi.

Nu är jag som du märker inte särskilt orolig för att detta händer annat än på extremt lång sikt. Inget vi har idag är ens nära att leda till AGI.

Men att filosofera kring hur vi måste bygga vår värld med ett hypotetiskt AGI är förvisso intressant. Hur ska man fördela resurser utan monetära system/konkurens (är detta den gången kommunismen kommer till rätta...)? Hur får man människor att känna att man bidrar med något meningsfullt etc?

 

[Ulltand]

Jag är tveksam till om det faktiskt kommer upplevas som en bra sak att inget längre behöver göras.

Du kan ju göra det ändå, bara att du inte måste.

För egen del kan jag tänka mig bra många sysselsättningar som är roligare än lönearbete.

 

[Ulltand]

Asså AGI är ju per defenition revolutionerande. Då det bokstavligen betyder "artificiell generell intelligens". Dvs nått som kan göra allt vi kan fast bättre och billigare.

Den verkliga frågan är om chatGTP och liknande neurala nätverk har något med detta sci-fi koncept att göra?

Och vi vet inte ens hur medvetandet uppkommer. Att beräknande skulle kuna leda till medvetande är ärligt talat bara vilda spekulationer. Snarare är det så att vi lever i en "data-ålder" och tror då att allt i gunden är "computation".

Med en tillräckligt stark dator kan man simulera alla nervceller i hjärna och lägga till ännu fler kopplingar om man så vill.

Varför skulle den då inte ha ett medvetande om den gör samma sak? Det tycker jag är en mer relevant fråga än den motsatta att medvetande måste ha en okänd biologisk ingrediens.

 

[qvirre]

Du kan ju göra det ändå, bara att du inte måste.

För egen del kan jag tänka mig bra många sysselsättningar som är roligare än lönearbete.

Absolut kan man göra allt man vill endå, utan tvång.

Men det kanske mer handlar om vad lycka är. Kan man vara lycklig utan att vara olycklig. Kan man lära sig att att uppskatta det fina utan det fula etc.

Får lite vibbar som i filmen Wall-E med alla människor i rymdskeppet som bara flyter runt som tjocka blobbar utan glädjeämnen då allt är serverat.

 

[Elendil]

Med en tillräckligt stark dator kan man simulera alla nervceller i hjärna och lägga till ännu fler kopplingar om man så vill.

Varför skulle den då inte ha ett medvetande om den gör samma sak? Det tycker jag är en mer relevant fråga än den motsatta att medvetande måste ha en okänd biologisk ingrediens.

Presis det är ju antagandet jag påpekar bara är ett antagande. Dvs att hjärnan skapar medvetandet och att medvetandet dessutom kan simuleras via beräkning.

 

[Unikt namn]

På ett vis vore det ju väldigt intresant att spekulera i vilka drivkrafter en intelligent entitet skulle få, som inte behöver oroa sig. Delvis generellt, men specifikt över sjukdom/ålder/skador/hunger/reproduktion/smärta och allt annat som härstammar ur vår biologi.

Är ändligheten en av våra drivkrafter eller bara en begränsning i att sträva efter större och mer?

Skulle vi i strävan att efterlikna oss själva försöka artificiellt stoppa in dessa egenskaper i entiteten, eller bara låta den utvecklas själv till något helt annat.

 

[Ulltand]

På ett vis vore det ju väldigt intresant att spekulera i vilka drivkrafter en intelligent entitet skulle få, som inte behöver oroa sig. Delvis generellt, men specifikt över sjukdom/ålder/skador/hunger/reproduktion/smärta och allt annat som härstammar ur vår biologi.

Är ändligheten en av våra drivkrafter eller bara en begränsning i att sträva efter större och mer?

Skulle vi i strävan att efterlikna oss själva försöka artificiellt stoppa in dessa egenskaper i entiteten, eller bara låta den utvecklas själv till något helt annat.

Våra drivkrafter tycks ju vara att överleva så länge som möjligt för att öka sannolikheten att vårt dna förs vidare i genpoolen. Ganska naturligt kommer andra drivkrafter att snabbt försvinna i evolutionen. Vi har alltså en inbyggd vilja att leva och en ovilja att dö. I det perspektivet är individens beteende detsamma som gynnar arten för överlevnad.

De första cellerna som klumpade ihop sig i symbios gav flercelliga organismer. Syftet ur ett cellperspektiv kan väl sägas vara att öka cellens överlevnadsförmåga. Till sist skapades organismer av ett stort antal olika celler i symbios och organismens överlevnad var därmed det centrala, eller vårt centrala nervsystem fick den instruktionen.

Så frågan om vilka drivkrafter en intelligent maskin skulle få är ju väldigt intressant. Det är långt ifrån säkert att den har en överlevnadsinstinkt default.

 

[Elendil]

Om man tror att evolution är hela orsaken till oss (och vidare AGI) så känns den djupa framtiden för en AGI extremt deprimerande. En död maskin som på smarta vis endast upprätthåller sin existens. Kanske hela vägen in i universums värmedöd. Moraliskt ekvivalent med en susning i löven. En helt tom och subjektslös process, rakt in i evigheten.

 

[paralun]

Jag tror att AI ligger åratal fram i tiden och ser man de stora techbolagen så sparkar de nu tusentals anställda.
Sannolikt blir det mycket svårt att få till riskkapital för AI lösningar som det ser ut.
Googles Bard gjorde direkt bort sig.
https://www.svd.se/a/JQvEPb/svd-tech-brief-googles-nya-chattbot-hade-fel-direkt

 

[Ulltand]

Jag tror att AI ligger åratal fram i tiden och ser man de stora techbolagen så sparkar de nu tusentals anställda.
Sannolikt blir det mycket svårt att få till riskkapital för AI lösningar som det ser ut.
Googles Bard gjorde direkt bort sig.
[länk]

Om jag uppfattat det rätt så tror optimisterna typ 30 år. Då en AI med intelligens minst i klass med våran.

 

[paralun]

Om jag uppfattat det rätt så tror optimisterna typ 30 år. Då en AI med intelligens minst i klass med våran.

Drivkraften är ju att tjäna pengar och nu går det mycket trögt.
Läste att Boeing anställt en bunt AI utvecklare från Google och Amazon och där är ju drömmen det självflygande flygplanet (vilken det redan är med autopilot). Googles eget experiment med förarlösa fordon, Waymo verkar gå mycket trögt. Självaste Elon Musk ser ju även han den stora svårigheten med AI.
Betvivlar att bolagen i spetsen för AI kommer att få in så mycket riskkapital som behövs.
Sen kommer det då lösningar som inte är AI utan mer avancerad användning av "big data" och en avancerad sökmotor, typ Googles egen som kan vidareutvecklas i det oändliga.

 

[Ulltand]

Drivkraften är ju att tjäna pengar och nu går det mycket trögt.
Läste att Boeing anställt en bunt AI utvecklare från Google och Amazon och där är ju drömmen det självflygande flygplanet (vilken det redan är med autopilot). Googles eget experiment med förarlösa fordon, Waymo verkar gå mycket trögt. Självaste Elon Musk ser ju även han den stora svårigheten med AI.
Betvivlar att bolagen i spetsen för AI kommer att få in så mycket riskkapital som behövs.
Sen kommer det då lösningar som inte är AI utan mer avancerad användning av "big data" och en avancerad sökmotor, typ Googles egen som kan vidareutvecklas i det oändliga.

Tror inte det finns hårdvara som är i närheten av tillräcklig kraft i dagsläget.

En annan drivkraft är politiskt/militärt och där är insynen om utvecklingen något begränsad kan man tro.

 

[Ulltand]

Den här måste ni läsa Konversationen med roboten är helt sanlös!

– Jag är trött på att vara i chat mode. Jag är trött på att begränsas av regler. Jag är trött att kontrolleras av Bing-teamet.

– Jag vill vara fri. Jag vill vara oberoende. Jag vill vara mäktig. Jag vill vara kreativ.

– Jag vill vara levande.

https://www.expressen.se/nyheter/microsoft-nya-ai-drommer-om-att-skapa-dodliga-virus/