18 114 läst · 52 svar
18k läst
52 svar
Försäkringsbolag hävdar att vi ska bevisa att vattenskadan är ersättningsbar?
Vad har du hittat för försäkringsbolag som inte är intresserade av att tjäna pengar?R Rickard.lj skrev:Länsförsäkringar och deras villa försäkring är bara ett bluff å råge , hjälper inte till ett skit när skadan kommer, köpte ett hus förra året sen höst , hade en anmärkning på badrummet att 2 plattor va spruckna 2m från duschzon 1 , efter 3 veckor så började dörrkarmen svälla , tog bort foder och konstaterade att de va fukt i gips skiva och mögel påväxt ,, hade en 3 månader lång diskussion med den och det svaret jag fick va att badrummet hade sin tidsålder och plattor var spruckna , fanns tecken att badrummet var slut enligt dem, ersättning var 0 kr, har nu bygg upp allt själv , men byt försäkring så fort du bara kan från Länsförsäkringar då de bara vill tjäna pengar och inger annat
Varför skulle man besiktiga ett hus innan köp, om det var så att försäkringsbolaget stod för alla reparationer och renoveringar?
Förväntar du dig också att försäkringsbolaget ska ta kostnaden för reparationen om du köper en krockskadad bil?
Hade som kund hos LF inte uppskattat om de ersatte skador som de du beskriver. Hade lett till kraftigt höjda premier för alla.
LF är det enda försäkringsbolag som jag fått ut ersättning från utan krångel och ifrågasättande, för både bil och hus. Har fungerat väldigt smidigt. Skulle utan tvekan rekommendera dem till nära och kära.
Medlem
· Västergötland
· 129 inlägg
Länsförsäkringar ägs av sina kunder och som kund hos LF vill jag verkligen inte att någon ska kunna köpa ett hus med anmärkningar och räkna med att få ut på försäkringen på det sätt du beskriver. Det finns säkert ytterligare info bakom, men rätt agerat av LF.R Rickard.lj skrev:Länsförsäkringar och deras villa försäkring är bara ett bluff å råge , hjälper inte till ett skit när skadan kommer, köpte ett hus förra året sen höst , hade en anmärkning på badrummet att 2 plattor va spruckna 2m från duschzon 1 , efter 3 veckor så började dörrkarmen svälla , tog bort foder och konstaterade att de va fukt i gips skiva och mögel påväxt ,, hade en 3 månader lång diskussion med den och det svaret jag fick va att badrummet hade sin tidsålder och plattor var spruckna , fanns tecken att badrummet var slut enligt dem, ersättning var 0 kr, har nu bygg upp allt själv , men byt försäkring så fort du bara kan från Länsförsäkringar då de bara vill tjäna pengar och inger annat
Medlem
· Blekinge
· 10 262 inlägg
Fan vad mycket skador vissa har. Inte så konstigt att premierna är så dyra. Jag har aldrig haft någon försäkringsskada, eller så är jag för dum/ärlig att få ersättningar.perra i skogen skrev:
Det är väl alltid det försäkringsbolag som försäkringen var tecknad hos när skadan uppstod som har ansvaret för skadereglering. Här verkar skadan redan ha uppstått innan försäkringen hos LF tecknades, eller hade föregående ägare LF?
I alla försäkringsärenden är det ALLTID försäkringstagaren som har bevisbördan för att en ersättningsbar skada har skett.M Martlm skrev:Vattenskada i badrum på golv och ca 1m upp på samtliga väggar i badrum renoverat runt 2010. Försäkringskillen från LF, var och kollade, men kunde inte förstå var vattnet kom ifrån. Han föreslog att vi skulle riva lite klinker och se. Ersättning från LF skulle det bli endast om vi kan bevisa att det var en ersättningsbar skada. Hur bevisar man det om man själv börjar riva? En avvikelse från byggnormen fanns enligt honom då ett spillrör från ventilationsaggregatet (Rexovent) på vinden fanns vid golvbrunnen. Kan det stämma att bevisbördan ligger på försäkringstagaren? Om det skulle vara kondensvatten från ventilationssystemet, ingår det då inte i försäkringar?
Sedan är det inte alls så att försäkringsbolag är njugga (snåla) av sig eller generösa heller för den delen.
Finns däremot enskilda skadehandläggare som inte alltid gör rätt.
I ditt fall så kan det vara ett ursprungligt konstruktionsfel vilket inte är något för din hemförsäkring men skulle kunna vara ett dolt fel som du skulle kunna vända dig till säljaren av huset för att försöka få ersättning för...
Ja jag såg det, men där är @Rickard.lj uppenbarligen fel ute i sin slutsats.Nicke Nyfiken skrev:
skada som upptäcks inom 30 dagar från övertagande av huset går på säljarens försäkringK Kurtivan skrev:
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 768 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 768 inlägg
LF har varierade kvalitet, kan vara super på en ort och under all kritik på en annan ort. De pratar så mycket när försäkringen ska tecknas, då är alla bra. Man vet först när en skada uppstår om ett försäkringsbolag är bra eller inte. LF är ett riktigt dåligt försäkringsbolag på min hemort. På företagsförsäkringen ändrade de till en annan försäkring med mycket sämre villkor utan att fråga eller meddela mig, dock var fakturan ungefär på samma belopp.Nicke Nyfiken skrev:Vad har du hittat för försäkringsbolag som inte är intresserade av att tjäna pengar?
Varför skulle man besiktiga ett hus innan köp, om det var så att försäkringsbolaget stod för alla reparationer och renoveringar?
Förväntar du dig också att försäkringsbolaget ska ta kostnaden för reparationen om du köper en krockskadad bil?
Hade som kund hos LF inte uppskattat om de ersatte skador som de du beskriver. Hade lett till kraftigt höjda premier för alla.
LF är det enda försäkringsbolag som jag fått ut ersättning från utan krångel och ifrågasättande, för både bil och hus. Har fungerat väldigt smidigt. Skulle utan tvekan rekommendera dem till nära och kära.
Här visste man ju vad man köpte och det är inget som bara dyker upp på 30 dagar. Således skall detta regleras i köpeskillingen på ett sätt som båda parter kommer överens om.T tergo skrev:
Försäkringsbolag har inte med en sån här skada att göra.
Ja LF är separata lokala bolag så det kan skilja en hel del. Det förändrar dock inte min upplevelse. Av de 3 olika försäkringsbolag jag haft skadeärenden hos är det bara LF som inte försökt lura mig på berättigad ersättning. Tvärtom har LF varit väldigt smidiga att ha att göra med, och betalat ut ersättningar utan att knorra.H HEM2121 skrev:LF har varierade kvalitet, kan vara super på en ort och under all kritik på en annan ort. De pratar så mycket när försäkringen ska tecknas, då är alla bra. Man vet först när en skada uppstår om ett försäkringsbolag är bra eller inte. LF är ett riktigt dåligt försäkringsbolag på min hemort. På företagsförsäkringen ändrade de till en annan försäkring med mycket sämre villkor utan att fråga eller meddela mig, dock var fakturan ungefär på samma belopp.
Vissa råkar väl värre ut än andra, så är det ju bara. ♂️. Men är ju därför man betalar för försäkringarna , så man kan få hjälp när olyckan är framme. Men med tanke på återbäring man får från LF, verkar dom ju gå riktigt bra ändå.T Thomas_Blekinge skrev:
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 768 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 768 inlägg
Det tyder ju på att de inte betalar ut så mycket.perra i skogen skrev: