5 503 läst · 20 svar
6k läst
20 svar
Dolda fel-försäkring bara bluff och båg?
Ja, jag tänkte ”användbar” ur köparens synvinkel. Säljaren var nog glad.L lbgu skrev:Fast den är ju då uppenbarligen användbar för den som betalt försäkringen. Säljaren har nytta av den, det faktum gör ju att det antagligen är dåligt för köparen. Sällan en försäkring är bra för alla parter. Sen tror jag ju inte den är värd sitt pris för säljaren heller, men det är en annan sak.
Sen att halvskumma mäklare lurar i presumtiva köpare att det är en trygghet i att försäkringen finns är bara standard säljsnack som man inte ska lita på.
Jag är av åsikten att jag helst slipper mäklare, besiktningsmän och doldafelförsäkringar.
Alla pengar som läggs på sådant är oftast pengar som skulle kunna användas till något konstruktivt.
De få jag känner till som har försökt nyttja doldafelförsäkringen har initialt bara fått ett nej av försäkringsbolaget och sen inte orkat bråka mer.
Alla pengar som läggs på sådant är oftast pengar som skulle kunna användas till något konstruktivt.
De få jag känner till som har försökt nyttja doldafelförsäkringen har initialt bara fått ett nej av försäkringsbolaget och sen inte orkat bråka mer.
Jo det förstår jag. Min poäng var att det inte ens finns något skäl för köparen att tro att en doldafelförsäkring är bra.M mrsnhp skrev:
Sen om man tror att den ska kunna vara till nytta om säljaren är avogt inställd till alla försök att hävda dolt fel så är det nog så att den typ av säljare som köper försäkringen är just den typ man antagligen skulle kunnat få ersättning av då det antagligen handlar om lite er ängsliga människor som attraheras av att de bara kan hänvisa allt till försäkringsbolaget utan att behöva ta striden mot köparen direkt.