Nyligen tillträtt hus med vattenskada - Dolt fel?

[Daniel 109]

Inte dåligt att ni kan ge tvärsäkra svar utan att ha någon information om hur det ser ut eller vad som står i besiktningsprotokollet.

Det behöver inte finnas saker där som gör att man borde förvänta sig en fuktskada.

 

[hempularen]

Möjligtvis för plötsliga skador men här var det en gammal skada som tydligen besiktningen indikerade.

Det är ju just därför som det skall hanteras av säljarens försäkringsbolag. Skadan har uppstått när säljaren hade huset försäkrat.

Om de sedan faktiskt ersätter något, är ju en annan femma. Och det finns en risk. För en del år sedan var här en tråd, där säljarens försäkringsbolag tog en vattenskada. Säljaren väljer då att låta dem kontantreglera skadan, och säljaren behöll pengarna.

 

[Daniel 109]

Var framgår det att besiktningen indikerade en fuktskada? Det har jag fullständigt missat.

 

[mrsnhp]

Jag håller med om att den vanliga försäkringen är rätt väg att gå. De ger kanske inte ersättning för ett gammalt badrum, men det finns en chans att de ersätter följdskador i ett angränsande rum.

Så prata med ditt försäkringsbolag, nu på en gång när skadan i hallen upptäcktes även om du inte vet den riktiga orsaken ännu.

 

[Claes Sörmland]

Var framgår det att besiktningen indikerade en fuktskada? Det har jag fullständigt missat.

Håller med. All info jag hittar är trådstart:

"Badrummet har fått flera nedslag under besiktningen"

samt

"Vi var alltsså medveta om att det är en riskkonstruktion"

Vad var de specifika nedslagen för badrummet? Hur gammalt är det? Hur ser det ut? Hemmapulat gammalt elände eller helt nybyggt?

 

[SueCia]

Tack för svart, typ. Det är uppskattat med engagemang men det där svaret var inte speciellt respektfullt.
Jag ber om råd, oavsett om svaret är positivt eller negativt för vår del. Vi fick en otroligt fin relation till säljarna och är måna om att det hela går rätt till, men självklart vill vi få ersättning om vi har rätten på vår sida.
Ärligt talat - Skärpning!

Han var möjligtvis lite hård i tonen, men det är du som ska skärpa dig. Ta ansvar för ditt hus och låt säljarna vara.

 

[Ironside]

Förväntas man verkligen som säljare att känna till alla problem som finns i huset? Även sådant som är omöjligt att veta utan att riva upp golv, tak och väggar?

 

[Daniel 109]

Nej, det är just därför den typen av fel kallas dolda. Men som säljare är man ändå ansvarig för dem.

 

[Ironside]

Nej, det är just därför den typen av fel kallas dolda. Men som säljare är man ändå ansvarig för dem.

Det är ju samma sak, ska man ta ansvar för något så behöver man också ha koll vilket inte går utan att riva ut allt. Låter som man borde friskriva sig från allt som inte är byggt väldigt nyligen.

 

[Daniel 109]

Nej, det är definitivt inte samma sak.

 

[mrsnhp]

Tänk att frågan ”är detta ett dolt fel” får så många här på forumet att gå upp i limningen Det är någon sorts ryggmärgsreflex hos vissa att dels säga ”nej” och dels skälla ut den som frågade, oavsett situation.

Det finns ingen anledning att ”släppa det”, ”knyta näven i fickan” eller ”ta ansvar för sitt hus” om man har en villaförsäkring som man kan kontakta. Det är ju skador på huset och inventarier försäkringen är till för. Försäkringsbolaget vill såklart skyffla över kostnaden på någon annan om dom kan, så om dom ser minsta chans att det antingen är dolt fel eller att säljarens försäkringsbolag ska ta detta så säger dom väl till samt informerar om hur man ska gå vidare. Med lite tur löser dom hela faderullan åt en, om det bara handlar om en förhandling mellan försäkringsbolag. Med lite otur säger dom att man får stå för kalaset själv. Men dom är artiga och sågar en inte för att man frågat. Dom kan till och med uttrycka lite sympati för situationen även om dom inte kan/vill göra något.

 

[MrDizzy]

Först angående tonläge på svar då det gäller "Dolt fel"
Det kommer rätt många "Är detta ett dolt fel" frågor på detta forum.
De allra flesta av dessa är inte dolt fel.
Och då det upplyses om det så blir den som frågat sur.
Detta gör i sin tur att tonläget efter ett tag på svaren om just "Dolda fel" blir som de blir.

Angående om det är Dolt fel eller inte för din del sitter till stor del i vilka nedslag i besiktningen det var, hur gammalt är badrummet osv (som även andra frågat efter).
Är det hyfsat nybyggt (3-5 år sisådär) så kan tolkar man nedslagen på ett sätt medan om badrummet är 15-20-30 år på ett annat sätt.

Det är också så att om badrummet är gammalt (även om det inte funnits nedslag) så förväntas tätskikt och så bara pga ålder att kunna ha fel och därmed inte dolt fel.

Och sen har vi frågan om ersättning om det skulle klassas som dolt fel.
För din del är det två bitar.
Dels själva badrummet. Är det gammalt så kan du inte räkna med nån ersättning även om det är dolt fel.
Dels är det golvet i entrén. Här kan jag för lite för att kunna säga något öht. Sorry.

 

[lunnabo]

TORVISOLERING


En isolering ska kunna lagra fukt och avge fukt, torv kan det. Vanlig isolering kan inte lagra fukt, och då går

fukten i allt trä omkring istället. (isover är glas) (rockwool är sten) och kan inte bli blött.

Att det i detta hus är torvisolering i hallen indikerar att huset är 100 år gammalt eller så.
Ålder på badrummet har trådskaparen valt att behålla för sig själv.
Överhuvudtaget så väljer trådskaparen att behålla det mesta av den relevanta informationen för sig själv.
Tänkte speciellt på hans ord om besiktningen "nedslag".
Inte skrivit för att göra oss läsare klokare.

 

[Claes Sörmland]

Det är ju samma sak, ska man ta ansvar för något så behöver man också ha koll vilket inte går utan att riva ut allt. Låter som man borde friskriva sig från allt som inte är byggt väldigt nyligen.

Ansvar är ett ord som dels har en alldaglig betydelse med nästan moraliska övertoner ("Ta ditt ansvar!") och dels en juridisk. Det du beskriver är alldaglig betydelse av ordet.

Men när vi funderar över fastighetsjuridiska förhållanden så handlar ordet ansvar om vem som har befogenhet att utföra en åtgärd (och därmed får betala för det, ofta handlar ju diskussionen om pengar).

Grundregeln om man äger sin egen fastighet är att man ansvarar för den. D v s det är upp till dig som ägare om hur du vill inspektera, reparera och bekosta underhållet av din fastighet och de byggnader som ligger på den. Det är vanligen inte tidigare ägares ansvar eller grannarnas. Att du är okunnig om fastigheten ändrar inte på detta. Hur orättvist det än kan kännas.

Sen finns det undantag från denna huvudregel, t ex dolda fel, servitut, gemensamhetsanläggningar o s v.