Förstärkning av bjälklag - har jag räknat rätt?
Jag har ett 170-bjälklag som är reglat CC60 med en spännvidd på 2,7m
D.v.s. redan i klenaste laget.
För att undvika att behöva kliva upp i mitt nya badrum överväger jag att sänka det ytterligare.
Golvet inuti badrummet blir ungefär 22mm spån, 12mm slang, samt 25mm flytspackel på högsta punkt samt 15mm tätskikt/fix/klinkers = 74mm över bjälklag.
Golvet utanför badrummet blir i så fall ungefär 22mm spån, 15mm-25mm ytgolv (parkett eller keramik i hall). = 37-47mm över bjälklag.
Genom att sänka golvet 35mm får jag alltså ungefär samma eller lägre nivå i badrummet som utanför.
För att lösa detta har jag klurat på att skruva livförstärkningar i form av 10x120mm plattstång på sidan av reglarna, längst ner emot källaren.
I min beräkning har jag följande ingående värden.
Tillåten nedböjning l/300
Summa av nyttig last och egentyngd 3kN/m² = 1,8kN/m utbredd last för CC60
E-modul för stål 210Gpa och för C24-virke 7,4Gpa
Med l/300 får jag att erfoderligt yttröghetsmoment blir 72,7mm^4 för stål och 2063mm^4 för trä.
Jag får fram att I = 1842mm^4 för en 45x170-regel och att I =144mm^4 för en 10x120 i stål.
Slutsatsen är att en 170-regel mycket riktigt är för klen, men att en 10x120-stång i stål klarar uppgiften på egen hand och rent av klarar l/600 vid aktuell last.
Genom att dra nytta av de 45x135 som kvarstår av regeln för att knäckförstyva stål-plattan, samt dessutom den extra böjstyvhet som återstår, borde detta alltså vara en fullgod lösning ur ett böjstyvhetsperspektiv om jag räknat rätt.
Har jag det?
Och som en fråga 2, stirrar jag mig onödigt blind på att slippa kliva upp på badrumsgolvet? Det kan nämnas att bjälklaget redan är öppet, och att åtgärden känns rimlig så länge den är teknisk vettig.
D.v.s. redan i klenaste laget.
För att undvika att behöva kliva upp i mitt nya badrum överväger jag att sänka det ytterligare.
Golvet inuti badrummet blir ungefär 22mm spån, 12mm slang, samt 25mm flytspackel på högsta punkt samt 15mm tätskikt/fix/klinkers = 74mm över bjälklag.
Golvet utanför badrummet blir i så fall ungefär 22mm spån, 15mm-25mm ytgolv (parkett eller keramik i hall). = 37-47mm över bjälklag.
Genom att sänka golvet 35mm får jag alltså ungefär samma eller lägre nivå i badrummet som utanför.
För att lösa detta har jag klurat på att skruva livförstärkningar i form av 10x120mm plattstång på sidan av reglarna, längst ner emot källaren.
I min beräkning har jag följande ingående värden.
Tillåten nedböjning l/300
Summa av nyttig last och egentyngd 3kN/m² = 1,8kN/m utbredd last för CC60
E-modul för stål 210Gpa och för C24-virke 7,4Gpa
Med l/300 får jag att erfoderligt yttröghetsmoment blir 72,7mm^4 för stål och 2063mm^4 för trä.
Jag får fram att I = 1842mm^4 för en 45x170-regel och att I =144mm^4 för en 10x120 i stål.
Slutsatsen är att en 170-regel mycket riktigt är för klen, men att en 10x120-stång i stål klarar uppgiften på egen hand och rent av klarar l/600 vid aktuell last.
Genom att dra nytta av de 45x135 som kvarstår av regeln för att knäckförstyva stål-plattan, samt dessutom den extra böjstyvhet som återstår, borde detta alltså vara en fullgod lösning ur ett böjstyvhetsperspektiv om jag räknat rätt.
Har jag det?
Och som en fråga 2, stirrar jag mig onödigt blind på att slippa kliva upp på badrumsgolvet? Det kan nämnas att bjälklaget redan är öppet, och att åtgärden känns rimlig så länge den är teknisk vettig.
Redigerat:
Några beräkningskommentarer:
Det ser ut som om du använt cm i dina beräkningar.
I för en 45mmx170mm är 1842 cm4, och I för en 10mmx120mm är 144 cm4.
De erforderliga yttröghetsmomenten får jag till 65,9 respektive 1870 cm4, (ca 10% avvikelse från dina siffror).
Det ser ut som om du använt cm i dina beräkningar.
I för en 45mmx170mm är 1842 cm4, och I för en 10mmx120mm är 144 cm4.
De erforderliga yttröghetsmomenten får jag till 65,9 respektive 1870 cm4, (ca 10% avvikelse från dina siffror).
Vet att jag är sen på bollen, men skall man räkna helt enligt normerna så skall det på lite partialkoefficienter på last-sidan med. 0,91 x 1,2 x egentynd + 0,91 x 1.5 x nyttiglast. Då blir din dimensionerande linjelast på golvbjälkarna lite större.
Jag skrev innan jag tänkt klart. Ovan gäller för brott. Inte för bruk och nedböjning. Bortse från det bara. Dock så är bra att kolla det fallet också..!Mackan87 skrev:
Jag räknade 12mm på slangen och 25mm ytterligare på högsta stället = 37mm flytspackel.nino skrev:
Jag kanske borde lägga på 10mm till i den siffran för att ha lite marginal, det har du nog rätt i, men tror du missförstod min summering annars..
Eller rätta mig gärna om jag fortfarande behöver tänka om.
När man har golvspån och gör en bjälklagsförstyvning med flytspackel så är det minimum 12 över spångolvet, eller om det är 13mm, på lägsta stället.
Har du vattenburen värme så får du räkna från rörhjässan och 12mm upp, alltså slang 12mm + 12mm flytspackel.
Har du då en dusch med golvbrunn så ska du ha ett lokalfall och det brukar vara 10-15mm, sen ska du ha fall på hela golvet mot brunnen ca 1:100 så beroende på avstånd från brunnen till längst bort så har du 10-20mm till
12+12+12+20=56mm
Slang + minimispackel + lokalfall + golvfall
Har du vattenburen värme så får du räkna från rörhjässan och 12mm upp, alltså slang 12mm + 12mm flytspackel.
Har du då en dusch med golvbrunn så ska du ha ett lokalfall och det brukar vara 10-15mm, sen ska du ha fall på hela golvet mot brunnen ca 1:100 så beroende på avstånd från brunnen till längst bort så har du 10-20mm till
12+12+12+20=56mm
Slang + minimispackel + lokalfall + golvfall
https://www.gvk.se/branschregler/golv/golvlutning/
Detta har jag förhållit mig till, och då beaktat att jag har 1,9m som längsta avstånd från min duschplats och att jag därmed kan nöja mig med 10-15mm.
Men jag inser att jag behöver ta lite extra höjd för lokalfallet, så tack för hjälpen i rätt riktning.
Det viktigaste var att verifiera att jag inte gör någon fatal miss i min beräkning på lasterna. Jag kan oxå leva med att färdig-golv blir någon cemtimeter högre än utanförliggande golv, men det är väldigt trist med 4-5 centimeter högre.
Just nu överväger jag att sänka ner skivorna och lägga dem på upplag mellan reglarna. Min snickare säger att detta är hyfsat vanligt förekommande, och då sänks golvet 22mm relativt att inte göra så.
Jag funderar på om denna kompromiss kan vara en framkomlig väg för att inte göra en höna av en fjäder.
Jag har oxå ett spår där jag överväger att gjuta ett fribärande valv av EPS-betong på samverkansplåtar, och är lovad beräkningshjälp på denna lösning under morgondagen. Då gjuter jag in slangen och kan nöja mig med 15-20mm flytspackel totalt sett genom att grov-forma fallet i betongen. Det kan vara ett alternativ som blir det mest kompromisslösa. Då jag sparar in på bland annat flytspackel blir den relativa kostnaden inte så värst mycket större, men det är ju ganska mycket mer arbete.
Nej jag håller med.
Tog upp detta med snickaren som föreslog konceptet, men han menade att med armering/nät i flytspacklet så blir det nästan självbärande i sig själv och att denna effekt överväger.
Men han är förstås ingen särpräglad expert på just detta, men har byggt ett antal hus där de gjort så.
Någon åsikt om EPS-cement-spåret?
Tog upp detta med snickaren som föreslog konceptet, men han menade att med armering/nät i flytspacklet så blir det nästan självbärande i sig själv och att denna effekt överväger.
Men han är förstås ingen särpräglad expert på just detta, men har byggt ett antal hus där de gjort så.
Någon åsikt om EPS-cement-spåret?
Nja der är en bra metod, lite dyr men det kan det vara värt ibland.
Kommer inte ihåg exakt men är det inte 170 regel om man ska det i ett bjälklag? Sen plywood i botten, lite osäker har mest haft det på betongplattor
Kommer inte ihåg exakt men är det inte 170 regel om man ska det i ett bjälklag? Sen plywood i botten, lite osäker har mest haft det på betongplattor
Tanken är i så fall att gjuta det på Peca-45 samverkansplåtar vilket bör kunna medge 130mm tjocklek.
Har blivit lovad beräkningshjälp under dagen, och har lyft den frågan i en egen tråd. https://www.byggahus.se/forum/threads/samverkansbjaelklag-med-eps-cement.479898/
Har blivit lovad beräkningshjälp under dagen, och har lyft den frågan i en egen tråd. https://www.byggahus.se/forum/threads/samverkansbjaelklag-med-eps-cement.479898/
Tänkte jag kunde visa hur det blev, då jag själv uppskattar trådar med lite avslut.
Jag gjorde en stålplåt-förstärkning av reglarna, samt en låg del där skivorna ligger mellan reglarna och en hög där de ligger ovanpå.
Reglarna i låga delen består av den gamla ur-jackade 170-regeln som blev nedhyvlad till 145 och fick en 145mm hög 2mm stålplåt på varje sida. Utanpå plåtarna sitter en 120-regel att lägga skivorna på. PU-lim i varje skikt och genomgående M8 bult som drar ihop hela paketet.
Man kan säga att dessa reglar, trots sin totala höjd på 145mm och 2,7m spännvidd blev... Styva.. Jag kan hoppa på dem och lasern som står bredvid rör sig knappt.
En bit bort utanför lokal-fallet runt brunnen har jag lagt skivorna uppepå de nedhyvlade reglarna istället för mellan, och även överlapps-limmat dem så det på stora delar av golvet är 2x22mm spån.
Känslan är att golvet är hårt som betong, särskilt där det är dubbla lager spån.
Färdigt ligger högsta spånskivan inne i badrummet ca: 35mm under intilliggande golvspån, och jag kommer därmed uppnå mitt mål med att få färdig-golv vid trösklarna på samma höjd inom och utom badrummet.
Har det varit väldigt mycket jobb? Ja! Skulle jag gjort likadant igen? Ja!
Jag gjorde en stålplåt-förstärkning av reglarna, samt en låg del där skivorna ligger mellan reglarna och en hög där de ligger ovanpå.
Reglarna i låga delen består av den gamla ur-jackade 170-regeln som blev nedhyvlad till 145 och fick en 145mm hög 2mm stålplåt på varje sida. Utanpå plåtarna sitter en 120-regel att lägga skivorna på. PU-lim i varje skikt och genomgående M8 bult som drar ihop hela paketet.
Man kan säga att dessa reglar, trots sin totala höjd på 145mm och 2,7m spännvidd blev... Styva..
Jag kan hoppa på dem och lasern som står bredvid rör sig knappt.En bit bort utanför lokal-fallet runt brunnen har jag lagt skivorna uppepå de nedhyvlade reglarna istället för mellan, och även överlapps-limmat dem så det på stora delar av golvet är 2x22mm spån.
Känslan är att golvet är hårt som betong, särskilt där det är dubbla lager spån.
Färdigt ligger högsta spånskivan inne i badrummet ca: 35mm under intilliggande golvspån, och jag kommer därmed uppnå mitt mål med att få färdig-golv vid trösklarna på samma höjd inom och utom badrummet.
Har det varit väldigt mycket jobb? Ja! Skulle jag gjort likadant igen? Ja!
