881 249 läst · 10 396 svar
881k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Om det är generöst att ge bidrag via Försäkringskassan kan man ju ifrågasätta...Z Zodde skrev:
Att det sölas är vi många som är ense om.
Sen är det ju viktigt att man fortfarande ser till att det inte uppstår nya problem som tex snea konkurransfördelar, vettig förbrukningen osv
Jo verkar vara fullt pådrag i dag bland Norges politiker när Störe presenterade sin "plan".Z Zodde skrev:
https://e24.no/olje-og-energi/i/GMjBRm/skuffet-over-stoeres-stroem-grep-vagt-og-lite-forpliktende
Sen "elsnyltarna" i Danmark skriker högt. (SvK inte nöjda)
https://e24.no/naeringsliv/i/MojjX5/danmark-reagerer-kraftig-paa-planene-om-eksportbrems
G OMathson skrev:
Nej, Sverige skulle kopierat Norges modell som funkat i över ett år nu. Direkt reduktion på elfakturorna. Klara och enkla regler. Alla kan själva räkna ut månad för månad exakt hur stort kompensationen blir. Att skicka pengar fram å tillbaka är onödig byråkrati med större risk att nåt går fel.G OMathson skrev:
Frp är ungefär Norges SD, att dom vill ha rubriker i tidningarna är normalt politiskt spel. inget som nån höjer på ögonbrynen för. Rödt är som Kfml(r)P paralun skrev:
Ytterkantspartier protesterar alltid.
Motståndarna hittar alltid fel hos varandra, oavsett hur bra elstödet än är jmf omvärlden kunde det självklart varit ännu bättre.
Jo men nu är det ju Störes plan och du har fler artiklar på No24Z Zodde skrev:
Du klipper in kritik från 2 partier i periferin.P paralun skrev:
Hade det varit tung kritik från Höyre, det enda alternativet till dagens regering hade det betytt nåt.
Höyre tar likt dagens regering övergripande ansvar. Ytterkantspartier behöver inte tänka på sånt.
Jo vi nöjer oss med att nyheten är känd att Störe då planerar en exportbroms om vattnet skulle börja ta slut innan snösmältningen i maj-juni.Z Zodde skrev:
Nackdelen med det är att det stimulerar konsumtionen. Då stiger det underliggande priset ännu mer. Den typen av subventioner är olämpliga.Z Zodde skrev:
Det faktum att konsumtionen minskat mycket trots kompensationen gör det till ett teoretiskt resonemang. Allt annat lika kanske konsumtionen minskat ytterligare nån % utan stöd och priset varit något öre lägre men med de priser vi såg i slutet av förra året hade samhällsekonomiska skadeverkningar oförsvarbara utan stöd.D Daniel 109 skrev:
Generellt är jag också mot subventioner men detta ser jag som nödhjälp under ytterst begränsad tid då priset steg alltför fort på alltför kort tid.
ESA har redan begärt svar från Norge hur begränsningar öht kan vara i linje med gällande avtal sa de precis på radion.P paralun skrev:
Men vi har ju inte den typen subvention heller. Eller menar du att den minska mycket i Norge?Z Zodde skrev:Det faktum att konsumtionen minskat mycket trots kompensationen gör det till ett teoretiskt resonemang. Allt annat lika kanske konsumtionen minskat ytterligare nån % utan stöd och priset varit något öre lägre men med de priser vi såg i slutet av förra året hade samhällsekonomiska skadeverkningar oförsvarbara utan stöd.
Generellt är jag också mot subventioner men detta ser jag som nödhjälp under ytterst begränsad tid då priset steg alltför fort på alltför kort tid.
Jaha, så nu ska man som plan i EU ha att subventionera bort ett "problem" , ISTÄLLET för att ta tag i problemet.Z Zodde skrev:
Vågorna från just det driver upp inflationen, och det är direkt OLÄMPLIGT!
Hög inflation utarmar!