Köpare av BRF reklamerar

[tveksamt]

Det brukar vara en standardformulering i köpeavtalen. att köparen har fått en möjlighet att undersöka objektet. Men den formuleringen är viktig när det gäller överlåtelse av bostadsrätt.

Det TS kan göra är väl att plocka fram kontraktet och kontrollera att något liknande faktiskt står där. Klantiga mäklare har man ju hört talas om, så det kan ju ha missats.

 

[Fairlane]

Lukten kan vara så enkelt som en stos som kommit lite snett, det råkade ett ex ut för i sin lägenhet. 10 minuters jobb att fixa, klart.

Resten är.såklart också trams. Exempelvis satt nog eluttaget väl synligt i köket på visning etc.

Ska man vara lite petig så är det en bostadsrätt som bytt ägare, inte en bostadsrättsförening.

 

[ohGr ohGr]

Använder du ordet "hen" så förtjänar du att bekosta hela renoveringen.
Men seriöst. Nej HON har inget att komma med, bara att gå vidare

 

[peroande]

Använder du ordet "hen" så förtjänar du att bekosta hela renoveringen.
Men seriöst. Nej HON har inget att komma med, bara att gå vidare

Kom igen.
Hen är ett etablerat (i SAOL sedan 2015) könsneutralt pronomen som passar utmärkt när det är okänt eller irrelevant vad personen har för kön.

 

[Renoverings-Pettson]

Läs överlåtelseavtalet (köpekontraktet) noga. Mest troligt står det något i stil med att "köparen övertar lägenheten i befintligt skick" och "köparen övertar från och med tillträdesdagen säljarens samtliga rättigheter och skyldigheter gentemot föreningen". Köparen har i så fall inget att komma med utan får ta sitt ansvar. Det finns för övrigt inga "dolda fel" vid överlåtelser av bostadsrätter, så köparen kan inte gå den vägen heller.
När det gäller avloppsstammarna så får du/köparen läsa föreningens stadgar, men antagligen ansvarar föreningen för det.

 

[Alfredo]

Bestrid kraven, gå inte in med detaljerad argumentation.

Skriv något i stil med: samtliga listade och framtida krav bestrides.

Finns det i detta skede ens någon anledning att svara? Finns det någon fördel i att svara jämfört med att bara ignorera tramset?

 

[harry73]

Det finns för övrigt inga "dolda fel" vid överlåtelser av bostadsrätter, så köparen kan inte gå den vägen heller.

Det finns visst dolda fel vid överlåtelser av bostadsrätter. De följer visserligen ett annat lagrum (köplagen istället för jordabalken) men de är snarlika.
De stora skillnader är att man enligt köplagen har 2 år att reklamera och enligt jordabalken 10 år, och enligt Jordabalken har köparen alltid en undersökningsplikt och enligt köplagen har köparen bara en undersökningsplikt om han faktiskt undersökte varan eller om säljaren uppmanade honom att undersöka varan.
I övrigt är det alltså snarlikt.

 

[Renoverings-Pettson]

Det finns visst dolda fel vid överlåtelser av bostadsrätter. De följer visserligen ett annat lagrum (köplagen istället för jordabalken) men de är snarlika.
De stora skillnader är att man enligt köplagen har 2 år att reklamera och enligt jordabalken 10 år, och enligt Jordabalken har köparen alltid en undersökningsplikt och enligt köplagen har köparen bara en undersökningsplikt om han faktiskt undersökte varan eller om säljaren uppmanade honom att undersöka varan.
I övrigt är det alltså snarlikt.

Ah, då fick man lära sig något nytt idag. Tack!

 

[Nissens]

Använder du ordet "hen" så förtjänar du att bekosta hela renoveringen.
Men seriöst. Nej HON har inget att komma med, bara att gå vidare

På vilket sätt är könstillhörigheten viktig i detta sammanhanget menar du?

 

[Claes Sörmland]

Det finns visst dolda fel vid överlåtelser av bostadsrätter. De följer visserligen ett annat lagrum (köplagen istället för jordabalken) men de är snarlika.
De stora skillnader är att man enligt köplagen har 2 år att reklamera och enligt jordabalken 10 år, och enligt Jordabalken har köparen alltid en undersökningsplikt och enligt köplagen har köparen bara en undersökningsplikt om han faktiskt undersökte varan eller om säljaren uppmanade honom att undersöka varan.
I övrigt är det alltså snarlikt.

Håller med om att dolda fel enligt jordabalken uppvisar likheter med det som ofta kallas för dolda fel i bostadsrätter.

Grunden för att beräkna ersättningen skiljer ju också. För dolt fel i fastighet så är det skillnaden i pris om felet skulle ha varit känt vid köpet som utgör beräkningsgrunden för ersättningen. Men enligt köplagen som ju gäller för bostadsrätter så ska säljaren avhjälpa felet utan kostnad för köparen. Och så finns det ju enligt praxis krav på att den kostnaden ska uppgå till en viss procentandel av bostadsrättens köpeskilling för att alls ersättning ska vara aktuellt.

 

[Teddy Sthlm]

Hej,
Vi sålde en lgh oktober 2021, och överlät den januari 2022.
Nu i januari 2023 har köparen skickat ett brev där hen vill reklamera ett antal punkter i lgh.
Lägenheten var i bra skick när vi överlämnade den. Köket hade vi renoverat själva. Badrummet hade vi inte rört.
Köparen var, förutom vid visning, inne i lägenheten efter att handpenning erlagts och tittade i lägenheten, mätte och dylikt.

Brevet är lite löst formulerat, men jag ska försöka sammanfatta;

1. Hen anmärker på ett eluttag som sitter ovanför diskbänken, att det skulle vara för nära diskhon. Noterbart är att elektriker installerat vägguttaget under tiden vi bodde där.

2. Hen anmärker även att avloppet under diskbänken behöver bytas, oklart varför, specificeras ej.

3. Hen anmärker på ett antal punkter i badrummet (renoverat av 2 ägare före oss, ligger någonstans mellan 10-15 år gammalt).
- toalett eventuellt fäst genom tätskiktet
- badkar (löst) placerat bredvid inkommande vatten
- avloppsbrunn av äldre modell
- ”oklart hur tätskikt ser ut under kakel”

4. gästtoalett
- avlopp från handfatet ej monterat korrekt mot avloppet
- toalettstol lös
- eventuellt montering mellan toalett och rör ej korrekt utfört
- tveksamt om tätskikt finns på golv+väggar

Tydligen har hen gått igenom detta då dålig lukt uppstått på gästtoaletten, något som ej förekom då vi bodde där.
Gällande installation toalett mot rör, detta trodde jag faller under BRF ansvar, en relining genomfördes för 5-10 år sedan, innan vi bodde där.

Hen anser att vi ska bekosta total renovering av badrum, gästtoalett samt nytt avlopp i köket.
Hennes ingenting om att det uppstått problem pga de påstådda felen, förutom lukt, något som måste ha uppstått under det senaste året.

Min fråga gäller om det här kan vara ett problem för oss? Kraven känns väldigt långsökta då de påstådda felen borde falla under undersökningsplikt. Det verkar heller inte upppstått några faktiska problem tfa de påstådda felen.
Utöver detta har köparen brukat lgh över 1 år före ”felen” påpekats, vilket bör falla utanför skälig tid.

Tacksam för input.
Mvh
Mattias

Bestrid samtliga krav i sin helhet, och gå ej in på några som helst detaljer.

Väljer köparen därefter att gå vidare med detta så använder du ditt rättsskydd i hemförsäkringen.

Jag skulle inte oroa mig för något av dessa krav.

 

[M000]

Det TS kan göra är väl att plocka fram kontraktet och kontrollera att något liknande faktiskt står där. Klantiga mäklare har man ju hört talas om, så det kan ju ha missats.

Kontraktet innehåller formulering gällande ”Överlåtes i befintligt skick” så det ska vara lugnt.
Stämde av med mäklaren också.

 

[M000]

Använder du ordet "hen" så förtjänar du att bekosta hela renoveringen.
Men seriöst. Nej HON har inget att komma med, bara att gå vidare

 

[harry73]

Kontraktet innehåller formulering gällande ”Överlåtes i befintligt skick” så det ska vara lugnt.
Stämde av med mäklaren också.

Det räcker inte. Då är det fortfarande skicket köparen kan förvänta sig. Det ska också finnas en formulering att köparen uppmanades att besiktiga lägenheten

 

[Claes Sörmland]

Det räcker inte. Då är det fortfarande skicket köparen kan förvänta sig. Det ska också finnas en formulering att köparen uppmanades att besiktiga lägenheten

Behövs egentligen ingen sådan formulering i avtalet även om det är standard. Det räcker med uppmaningen.