Det tyck som att ingen som vill ändra på modellen har ett förslag om hur den bör ändras. Många av dem har inte ens koll på hur den fungerar. Men de är tvärsäkra på att det är fel på den. Det tycker jag är märkligt.
När påstod jag det?
Att be enskilda individer att formulera prissättningssystem för el är bara fånigt, och man framstår mest som om man trollar.D Daniel 109 skrev:
Det är inte den enskilde individens uppgift och alltför komplicerat att göra på egen hand. Den som tror sig ha ”lösningen” på komplicerade samhällsproblem bör ta sig en ordentlig funderare och inse att man kraftigt överskattar sin egen förmåga.
Men samtidigt som individer inte kan förväntas lösa samhällets problem på egen hand så kan inte heller individer förväntas betala för kollektivet (tänk staten) om kollektivet inte klarar att skapa förutsättningar för att leverera samhällstjänster till en rimlig kostnad.
Kort sagt, om staten inte klarar att skapa förutsättningar för överkomlig el så får staten abdikera sitt ansvar och sluta kräva in skatt.
Och innan nån får för sig att bygga halmdockor så bör det tilläggas att det därmed inte är sagt att staten ska ansvara för elförsörjningen genom att producera el, men den ska ansvara för förutsättningar för att det ska gå att genomföra.
Det är det jag också undrar. Jag har inget bra förslag. Det tycks ingen annan heller ha eftersom det inte dyker upp något vettigt förslag. Jag tycker att man bör ha ett bättre förslag när man argumenterar för att det nuvarande behöver ändras.
Det är klart att det går att göra om modellen, men då måste man se till att det man byter till inte har värre problem än de man har. Det stora problemet med Beken-modellen är att det finns ett supermassivt incitament för producenterna att taktikbuda i en långt större utsträckning än dagens modell.J Jeppson skrev:
I dagens modell så kan t.ex. kärnkraftverken sätta minimipris (vilket innebär att de i "värsta" fall är villiga att betala ca 5 kr/kWh för att du ska konsumera deras el) i fast förvissning om att detta sällan händer och att de får en rimlig lönsamhet ändå. I Beken-modellen skulle ett sådant beteende garantera att man alltid hamnade i den billiga inhemska poolen. Så då finns incitamentet att höja sitt bud så mycket man vågar, för att få så mycket av sin produktion som möjligt i exportpoolen. Vilket förutom att riskera att ge onödigt höga priser till konsumenter (alla producenter höjer ju sina bud) riskerar att ge onödiga finansiella risker för producenterna om de gissar fel och behöver dumpa sin produktion på intradagsmarknaden för att slippa sänka effekten på kraftverket.
Bra tankar ovan, instämmer helt med er.
Hoppas innerligt att kreativa människor arbetar bakom kulisserna där nya långsiktiga lösningar vad gäller elproduktionen där vi behöver en bred mix samt att modellen för prissättning förändras till något bättre som fungerar över tid.
El är en samhällskritisk vara som vi måste värna om
Hoppas innerligt att kreativa människor arbetar bakom kulisserna där nya långsiktiga lösningar vad gäller elproduktionen där vi behöver en bred mix samt att modellen för prissättning förändras till något bättre som fungerar över tid.
El är en samhällskritisk vara som vi måste värna om
Nej. Individen kan se att nånting inte fungerar, men sällan vilken åtgärd som behövs.D Daniel 109 skrev:
Om du betalar en firma för att leverera ett värmesystem, och det visar sig inte fungera, så kan inte firman säga ”Jaha, och hur skulle du reparera det, då?”
Allvetare
· Västra götaland
· 8 943 inlägg
Fast i ditt exempel så funkar värmesystemet utmärkt, men när räkningen kommer ringer du till rörmokaren och säger "det för dyrt, du måste göra om mitt värmesystem till ett billigare".
Prissättningen fungerar som den ska.
Om det inte blir varmt för att det inte tillförs energi är det inte värmesystemet det är fel på.
Är efterfrågan hög blir priset högt.
Om det inte blir varmt för att det inte tillförs energi är det inte värmesystemet det är fel på.
Är efterfrågan hög blir priset högt.