Slutet för andrahandskontrakt?
Regleringen av hyra gäller inte mellan företag. Så det har ett tag funnits företag som agerar mellanhand mellan hyresgäst och uthyrare för att kunna ta ut högre hyra.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/det-har-har-betydelse-for-hela-bostadsmarknaden
Men nu har en andrahandshyresgäst till en sådan mellanhand drivit en process rättsprocess, och efter 6år och förlust i ting och hov tillslut vunnit i HD och fått ta över förstahandskontraktet.
Kan det innebära slutet för denna typ av mellanhand?
Har någon läst dommen och hur HD resonerade? Kan det få konsekvenser för även "vanlig" andrahandsuthyrning?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/det-har-har-betydelse-for-hela-bostadsmarknaden
Men nu har en andrahandshyresgäst till en sådan mellanhand drivit en process rättsprocess, och efter 6år och förlust i ting och hov tillslut vunnit i HD och fått ta över förstahandskontraktet.
Kan det innebära slutet för denna typ av mellanhand?
Har någon läst dommen och hur HD resonerade? Kan det få konsekvenser för även "vanlig" andrahandsuthyrning?
Det är troligen slutet för mellanhänder som försämrar andrahandshyresgästens villkor. Men det borde inte ha någon inverkan på den vanliga andrahandsmarknaden. Om jag vore förmedlingsföretag, skulle jag kanske detaljtolka domen. Hyresförmedlare som förmedlar andrahandshyresgäster, skulle möjligen kunna påverkas, i de fall där hyreskontraktet upprättas mellan förmedlaren och andrahandshyresgästen. Ett upplägg som jag tror förekommer för att öka säkerheten både för uthyraren och hyresgästen.
Domen finns publicerad av högsta domstolen, så det är bara och läsa för intresserade.
https://www.domstol.se/nyheter/2022...t-direkt-i-forhallande-till-fastighetsagaren/
https://www.domstol.se/nyheter/2022...t-direkt-i-forhallande-till-fastighetsagaren/
Lite kul att Vandelay Industries är företagsnamnet som står på hyreskontraktet.
Har nu läst dommen och min tolkning är att HD i princip vill sätta punkt för företag som används som mellanhand för att sätta högre hyra och/eller försämra besittingsrätten.
Så det är väl positivt.
Har nu läst dommen och min tolkning är att HD i princip vill sätta punkt för företag som används som mellanhand för att sätta högre hyra och/eller försämra besittingsrätten.
Så det är väl positivt.
Ja, att understryka här är att det inte handlar om någon bostadsrätt, hyresrätt eller för den delen villa.
Utan en ägare av ett antal flerbostadshus som hyrt ut lägenheter genom ett utomstående bolag som mellanhand.
Spännande fundering hur detta eventuellt kan påverka bostadsrättsinnehavare som hyr ut sin bostadsrätt genom bolag. Är inte själv direkt insatt i upplägget, men jag vet att flera lägenheter i vår förening hyrts ut till bolag, och jag antar att det inte är det bolagets anställda som bor där. Så det är väl samma upplägg(?)
Utan en ägare av ett antal flerbostadshus som hyrt ut lägenheter genom ett utomstående bolag som mellanhand.
Spännande fundering hur detta eventuellt kan påverka bostadsrättsinnehavare som hyr ut sin bostadsrätt genom bolag. Är inte själv direkt insatt i upplägget, men jag vet att flera lägenheter i vår förening hyrts ut till bolag, och jag antar att det inte är det bolagets anställda som bor där. Så det är väl samma upplägg(?)
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 496 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 496 inlägg
Mycket underhållande med företagsnamnet Vandelay Industries! Det är nästa så man undrar om hela rättsgrejen var planerad från början när andrahandshyresgästen valde det...Unikt namn skrev:
Lite kul att Vandelay Industries är företagsnamnet som står på hyreskontraktet.
[media]
Har nu läst dommen och min tolkning är att HD i princip vill sätta punkt för företag som används som mellanhand för att sätta högre hyra och/eller försämra besittingsrätten.
Så det är väl positivt.
Annars tycker jag HDs dom är lättbegriplig. Det är ju inte HD som vill något utan lagstiftaren som 1985 (Palmes regering) införde en reglering i jordabalken för att sätta stopp för bulvaner som mellanhänder i hyresförhållanden. Och lagstiftaren ville ju genom detta säkra hyresgästens besittningsrätt och rätt till s. k. skälig hyra (d v s hyresreglering).
Det är ju denna reglering som HD har följt:
7 kap. 31 § jordabalken:
Har inte läst tingsrätten eller hovrätten men är lite nyfiken på hur de tolkade 7 kap. 31 § jordabalken. Alltid spännande när HD helt vänder på underinstansernas beslut.
Det kan nog påverkas. Syftet med den typen av uthyrning är väl oftast att 3e handhyresgästen får betala en oskäligt hög hyra.C cpalm skrev:
Men upplägget är också ganska vanligt när ett företag vill ha ett "guest house" för personal från utlandet som är här och arbetar några veckor/månader. Bli billigare och ofta trevligare än hotell.
Ja, samtidigt när man kollar på @Claes Sörmland s citat från JB ovan så är det ju klart och tydligt att det bara gäller fastighetsägaren, vilket torde betyda att bostadsrättsinnehavare inte berörs av detta.H hempularen skrev:
Jag har också tänkt typ "guest house" när grannar pratar om att de hyr ut till företag, men å andra sidan har det aldrig varit olika personer som bott där, utan en och samma, till synes permanent och under lång tid. Så jag är inte så jäkla säker på att de som bor där är anställda av företaget.
Företag köper successivt upp bostadsrätter i attraktivt hus och efterhand får majoritet i styrelsen. Ursprungliga - få - kvarvarande bostadsrättsägare blir i minoritet samtidigt som styrelsen ändrar villkoren. Men nu var ju diskussionen hyreslägenheter.Jonatan79 skrev:
Det är mycket ovanligt att Brf tillåter juridisk person så det är ett ickeproblem. Oavsett så behöver det inte vara ett problem med tanke på att vi är det enda landet i världen som har Brf och inte äger vår Lgh med lagfart….yonna skrev:
För att förhindra detta brukar det vara en röst oavsett hur många bostadsrätter man äger.
Så frågan är om det är fakta eller om du spekulerar?
C cpalm skrev:
Gäller (gällde?) äldre fastighet i Malmö för ett antal år sedan. Flera företag hade köpt upp de mycket dyra lägenheterna för uthyrning - mycket spring i huset av okända med allmän sjansering. En hel del skriverier då man också skrev om liknande problem i Sthlm & Gbg.C cpalm skrev:
Hmm. Gissar att de överdrev problemet. Att köpa bostadsrätter är ju ett synnerligen dyrt sätt att etablera sig i uthyrningsbranschen. Sen finns det ju s.k. investeringslägenheter där hela tanken med föreningen är att bolag skall köpa bostadsrätterna för uthyrning, men det är till synes inte särskilt hett och då är ju alla med på det från början.