Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 528 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 528 inlägg
Jag tror att det kan handla om ett missförstånd för Boverket uttrycker mycket tydligt att det inte är så. Möjligen har MÖD satt ned foten rätt nyligen så din kommun har tidigare gjort egna bedömningar utan praxis och därmed emot det som senare utvecklats som praxis i MÖD.pacman42 skrev:
Boverket:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns..._inom_dp/planenlighet/planenligt-utgangslage/
Är vite något annat? Jag vet en som fick ett vitesföreläggande i dagarna för en olovligt uppförd byggnad 2014. Det är 8 år sedan. Vitet löper sedan vidare med en rörlig del för varje påbörjad månad som rättelse inte har vidtagits.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 528 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 528 inlägg
Vitet är ett sätt för byggnadsnämnden att tvinga dig att följa deras föreläggande om t ex rättelse. Rätta eller betala s a s.M Markarbetaren skrev:
Förelägganden med eller utan viten kan beslutas om inom tio år från att den lovkrävande åtgärden påbörjades utan startbesked.
Det som byggdes och var godkänt när det uppfördes är alltid godkända. Dock om du gör förändringar så kan jag tänka mig att nya reglerna gäller. De allra flesta lagar gäller inte retroaktivt.
Men hur vet andra än jag själv när något byggdes? Om nån anmäler något eller kommunen gör någon tillsyn, kan man då inte säga att detta byggdes +10 år sedan? Fast det kanske bara är 6-7 år gammalt?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 528 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 528 inlägg
Flygfoto vanligen.Davidbagare skrev:
Men hur ofta tas nya flygfoton över hela landet då? Är det nåt som görs på årlig basis?
Ni säger att det gäller från det påbörjades. Om vi då ska gå till ytterligheterna. Jag ska bygga ut huset med, säg 50kvm. Jag börjar med att fixa grunden. Sen väntar jag 10 år och bygger resten. Då är det preskriberat? Men om jag skulle bli påkommen innan är det ju bara att säga att det ska bli ett trädäck i samma höjd som gräset...
Skulle det "funka"? Jag tar självklart kort på när jag tar första spadtaget för att ha som bevis.
Skulle det "funka"? Jag tar självklart kort på när jag tar första spadtaget för att ha som bevis.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 528 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 528 inlägg
Det här är bedömningsfrågor så det beror på omständigheterna i övrigt och vad den enskilde handläggaren och dess "team" landar i. Svårt att förutsäga enskildas agerande inom ramen för sin tjänstemannaroll.T TechChad skrev:
Det som kan hända är att någon hävdar att det är "nybygge". Blir svårt bevisa att svartbygget är över 10år gammalt när det INTE finns papper på det?! Eller går det bara bygga ut sitt 1+ år gamla hus, hoppas på att ingen märker det på 10år och efter 10 år är allt fullständigt legalt?! Vad coolt 
Kanske ska börja min utvidning av garaget och göra den lite större fast kommunen sagt nej. Finns kanske tom papper på det att det var ca 8 år sedan jag frågade lov Har just nu snälla grannar som inte skulle bry sig. Flyttar det hit nån sur gubbe/kärring har dem alltså då inget att säga till om Allt är 10+ år gammalt fast de i verkligheten skulle bara varit där 2-3 år.
Kanske ska börja min utvidning av garaget och göra den lite större fast kommunen sagt nej. Finns kanske tom papper på det att det var ca 8 år sedan jag frågade lov
Har just nu snälla grannar som inte skulle bry sig. Flyttar det hit nån sur gubbe/kärring har dem alltså då inget att säga till om Allt är 10+ år gammalt fast de i verkligheten skulle bara varit där 2-3 år.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 528 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 528 inlägg
Det är så det fungerar men kan nyanseras lite beroende på vad du menar med "fullständigt legalt".kisumisu skrev:
Eller går det bara bygga ut sitt 1+ år gamla hus, hoppas på att ingen märker det på 10år och efter 10 år är allt fullständigt legalt?! Vad coolt
Det är ju inte byggnader som är legala eller inte. Den statusen finns inte i grund och botten i bygglagstiftningen. Bygglovet gäller ju själva åtgärden att bygga huset och det gäller mellan att det beviljas och fem år framåt då åtgärden ska vara slutförd. Efter slutbeskedet är bygglovet bara en arkivhandling och har inte längre någon påverkan rättsligt.
Men det finns enstaka situationer där det spelar roll om en byggnad har utförts med bygglov eller inte, trots att själva åtgärden att bygga huset är preskriberad och byggnaden som sådan tolereras av samhället. T ex finns något rättsfall där HD har varit tvungna att fundera på om en byggnad som utan lov har tagits i bruk som bostad kan fungera som grund för vidare bygglovsbefriade åtgärder, om det nu var friggebod eller attefallsåtgärd. Jag har för mig att ett oenigt HD kom fram till att det inte gick. Men nu tar jag det från minnet så reservation för att min hjärna ljuger för mig.
EDIT: En annan situation där en byggnads historia gällande de lovpliktiga åtgärder som har utförts på den följer av 9 kap. 30 §. Det gäller om byggnaden strider mot detaljplanen. En att (de många) kriterierna för att bevilja nya bygglov är att avvikelsen från detaljplanen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt PBL eller äldre bestämmelser eller vid en fastighetsbildning enligt 3 kap. 2 § första stycket andra meningen fastighetsbildningslagen. D v s har man skapat en planstridighet för en byggnad genom att bygga svart så tickar inte denna box och vidare bygglov för denna byggnad kan bli problematiska.
Redigerat:
Intressant
Vi har en kommun som motsätter sig diverse byggen. "För nära grannen" "prickad mark" osv osv
Gav själv lov till en granne muntligt på mitt godkännande. Står dels för nära min tomt och för nära prickad mark. Men det är inget som stör mig. Däremot stör jag mig på kommunens prickade "park". Träd som kommunen inte sköter och som jag fått skit av fd grannen trots kommunen hade gett lov fälla några. Där hade jag dock tur när jag fick nya grannar ca 30st försvann
Och jag inte inblandat den här gången