Finns det några egna risker med en sådan lösning? Vad händer med ev. fukt inifrån, kan det tex kondenseras mellan tak och isolering?G guggen skrev:
Vi har inte vågat röra vinden just pga risken för fuktproblem, men i dessa tider känns det som en bra investering om det går att göra något.
Just det, menade inte att det skulle dra mer. Men antar huset drar lika mycket energi som innan så man kan inte sänka energiförbrukningen som om man isolerade bjälklaget? Men man får istället vinden uppvärmd av värmen som annars skulle läckt ut och inte samma risk för problem med fukt i framtiden som fördelar.G guggen skrev:
Ja det ger såklart minst samma besparing som om du isolerade bjälklaget. Visserligen ett utrymme till som värms upp en del men du får ju en mössa på huset. Anledningen till att det kan bli riktigt bra är att du lätt får ett bra tätt skikt med fuktspärren eller bromsen som du sätter på insidan om isoleringen. Dvs luftspalt-isolering-fuktspäör/broms där den senare sitter in mot vinden. Just denna bit är i princip omöjligt att göra bra i efterhand i ett gammalt hus om du isolerar i bjälklaget (du skulle behöva riva upp varenda tak på våningen nedanför och ändå inte få det bra).Dennan4 skrev:
Behövs ingen spärr eller broms med cellulosaisolering .G guggen skrev:
Sätter man en spärr så blir cellulosaisolering extremt överarbetat (onödigt)
Enligt vem? Cellulosa är vanligt och jag kan inte tänka mig att jag någonsin sett det utan broms eller spärr. I tak rekommenderas väl generellt ångspärr (finns såklart lösningar med broms även här) och ska man gräva bort allt är det inte så mycket jobb att täta så gott det går mellan takstolarna innan isoleringen.Tomture61 skrev:
Fundera en stund över cellulosaisoleringens egenskaper jämte mineralull .Rickard. skrev:
Man kan ha en broms till cellulosaisolering , ja , men inte nödvändig .
Cellulosa är tyngre och kan absorbera en liten mängd fukt innan den blir blöt medan minerallull är helt hydrofobiskt så eventuellt fukt kondenserar på ”utsidan”=blött direkt. Jag kan fundera hur länge som helst och jag kommer inte komma till samma slutsats som du och all min erfarenhet av hur man bör bygga säger något annat så jag är nyfiken om det påståendet kommer från något mer.
En ångbroms är har väll ett sd värde mellan 5 och 10 och det är väldigt tätt. Ångbroms mot kallvind är omdiskuterat och vissa avråder helt från det.
1945 eller 1960 las troligtvis spånet upp på vinden , på ett lager tidningar .
Under denna tid har huset funkat förträffligt utan fuktspärr
Lite dålig energihushållning dock .
Ev fukt kommer att absorberas av cellulosaisoleringen och ej ställa till med mögelangrepp i yttertaket pga. lägre temp på vinden .
Jag håller med dig om att cellulosa är et bra val men det slutar där. Jag är övertygad att det alltid bäst att täta så mycket som möjligt (typ huntonit sd10 eller spärr för den delen) och låt cellulosan eller annan ”naturisolering” hantera dom oundvikliga små små läckagen.1945 eller 1960 las troligtvis spånet upp på vinden , på ett lager tidningar .
Under denna tid har huset funkat förträffligt utan fuktspärr
Lite dålig energihushållning dock .
Ev fukt kommer att absorberas av cellulosaisoleringen och ej ställa till med mögelangrepp i yttertaket pga. lägre temp på vinden .
Skulle ts ersätta spånet med 10-15cm cellulosa så det motsvarar spånet så kanske men nu gör han oavsett en stor förändring.
Redigerat:
https://www.hallbaratrahus.se/faq.php
"Behöver man inte ha en plastfolie, när man isolerar med cellulosa?
Det är i praktiken ofta mycket svårt att få en ångspärr att bli helt tät. Speciellt är det fallet i äldre hus.
Ångbromsen (som ersätter ångspärren) är mycket mer förlåtande. Väggen kan då ”andas” och fukten
kan i vissa fall även vandra tillbaks inåt. Ångbromsen ska placeras max 1/3 in i väggen/konstruktionen.
Det finns även en ”intelligent” ångbroms (Hunton Intello Plus). Konstruktioner som ”andas” utan
ångspärr har visat sig i många fall ha en positiv inverkan på inomhusklimatet "
En av träffarna , finns fler tillverkare / aktörer som förespråkar att ej använda fuktspärr .
"Behöver man inte ha en plastfolie, när man isolerar med cellulosa?
Det är i praktiken ofta mycket svårt att få en ångspärr att bli helt tät. Speciellt är det fallet i äldre hus.
Ångbromsen (som ersätter ångspärren) är mycket mer förlåtande. Väggen kan då ”andas” och fukten
kan i vissa fall även vandra tillbaks inåt. Ångbromsen ska placeras max 1/3 in i väggen/konstruktionen.
Det finns även en ”intelligent” ångbroms (Hunton Intello Plus). Konstruktioner som ”andas” utan
ångspärr har visat sig i många fall ha en positiv inverkan på inomhusklimatet "
En av träffarna , finns fler tillverkare / aktörer som förespråkar att ej använda fuktspärr .
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 4 944 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 4 944 inlägg
Nu motsa du dig själv eftersom du tidigare skrev att med cellulosa så behövs varken ångspärr eller ångbroms.
Jag skrev att ångbroms inte är nödvändig, men inte fel att använda .S sinuslinus skrev:
Om ångspärr har jag i många herrans år avrådit att använda tillsammans med cellulosaisolering.
Så enligt dig är det inte nödvändigt? Eller vars har du fått det ifrån?
Varför? Cellulosa är en utmärkt isolering och funkar såklart jättebra i helt vanliga träregelhus. Cellulosa är mycket äldre än ångbromsen.
Redigerat:
En kollega isolerade sitt tak med cellulosa upp mot en övervåning. Övervåningen var i detta läget en tillfällig "kallvind" som skulle inredas senare. För att kunna röra sig däruppe la han ut skivor på takstolarna så det blev en gång i mitten liknande TS vind. Efter något år lyfte han en skiva som då var täckt av mögel på undersidan. Jag har själv isolerat mitt hus helt med Cellulosa och tror stenhårt på det. Men att inte på något vis bromsa/spärra luft för att ta sig igenom tror jag är vanskligt. Och av det jag kunde läsa mig till när jag byggde för 4år sedan så var det broms eller spärr som gällde.