Det finns ju trotts det mycket fasta tillgångar i bolaget som de ju kan köpa billigt.P paralun skrev:
Vädret?K karlmb skrev:
Där har du rätt! Din faktakunskap är lika osäker som väderprognoserna.
Att diskutera med en som inte bryr sig om hurvida han har fel eller inte ger mig inget så du kan få diskutera med dig själv.
Ett axplock av dina felaktiga kommentarer om Nordpool som du lätt hade kunnat faktakolla och upptäcka vara helfel... (dvs, om man bryr sig om man har rätt eller fel)
Hoppas du läst på lite om Nordpool sen sist,,.,
karlmb
"
Medlemmarna i Nordpool bestämmer TILLSAMMANS om saker som påverkar deras marknad.
Och alla medlemmar har veto."
"
Som sagt får ingen bygga kraftledningar ut/in från Nordpools område utan att Nordpool godkänner detta."
"
I Nordpools styrelse sitter ländernas stamnätsmyndigheter. Alla måste vara överens, som i EU ungefär.
SVK satt och sov på uppdrag av regeringen, troligen."
"
Tyskland kunde inte komma in i Nordpools handelsområde utan att de befintliga staterna i Nordpool gick med på det."
Vi andra vet att Nordpool är en privatägd handelsplats/plattform, som INTE har nån befogenhet öht att besluta om utlandskablar, prisområden eller infrastruktur...
Jo bla ett flertal gamla skitiga stora kolkraftverk.... (borde enbart vara ett skrotvärde på dessa)D Daniel 109 skrev:
Sen äger även Uniper nedlagda kärnreaktorer i Tyskland och de kan man ju återstarta med politisk vilja men det vägrar ju "die grunen"..., vilket magflask i kubik!
Jo men de är ju så illa tvungen och att lägga ner sin kärnkraft valde Tyskland helt själva! (inte Putin)V videopac skrev:
Sen äger ju Uniper även gaskraft men man byter ju nu till Conoco, USA samt Ouatars gas.
Sen blev det direkt komplikationer även med det, "gas korrumperar" och gasen blir ju betydligt dyrare än Putins.
Vilket magplask! Sen ska ju pengarna tillbaka på något sätt.
https://www.politico.eu/article/rob...tar-gas-purchases-despite-corruption-scandal/
D Daniel 109 skrev:
Okey Daniel109, nämn något av Sveriges välfärdssystem eller "välstånd" som hade skapats UTAN tillgången till billig konkurrenskraftiga kostnader för Energi/el i Sverige!
Ska bli intressant att få höra, då jag älskar att utbilda mig & lära mig nya saker
Det finns massor av saker som bidragit och naturtillgångar som skog, malm, energi, ett starkt fiske osv, är såklart en del av ekvationen. Men den kulturella, bilden nedan har du säkert sett, att vi lyckats komma ur religionernas grepp, hög tillit osv, är andra faktorer bland många. Det finns länder med mycket energitillgångar som inte lyckats trots detta, Ryssland är ju aktuellt men listan är oändlig, snarare regel än undantag.J jawen skrev:
*Nu hänvisar jag ju till fakta igen och kommer då såklart att beskyllas för att vara extrem vänster igen men det får jag ta..
https://www.worldvaluessurvey.org/WVSEventsShow.jsp?ID=428
https://ourworldindata.org/trust
Jo, man hade ju hoppats på att de skulle tillfriskna, tyskarna, men tyvärr verkar det ju inte vara fallet. Man har utnyttjat folkets skräck för den "hemska" kärnkraften för att (försöka) ersätta både kärnkraft och kolkraft endera genom köpta politiker eller att man fått väldigt bra gasavtal som gjort att man kommit ännu billigare undan. I kolkraftsfallet så kanske det inte varit att gasen var billigare men där finns det ju en objektivt sett en stor miljövinst att göra.P paralun skrev:
Sedan att man varit för naiva (känns det igen?) och trott att den snälle Putin skulle bryta det ryska mönstret och fortsätta leverera billig gas när tyskarna väl hamnat i fällan får en ju att undra hur politiker egentligen fungerar. Till och med en svagsint borde ha kunnat inse att man helt hamnar i klorna på en diktator. Men, men...
Redigerat:
Det kanske vi hade kunnat, eller inte, det jag försökte säga är att energi är en bidragande faktor, bland väldigt många, men även länder utan vattenkraft har byggt välstånd så jag antar att det mycket väl hade kunnat gå.V videopac skrev:
Nja, jag hävdar fortfarande att girighet är den största drivkraften, om du kan välja mellan att bygga en billig enhet som snabbt ger stor avkastning (gaskraftverk), eller en dyr enhet som i en avlägsen framtid ger en liten avkastning (kärnkraftverk), så tror jag svaret är uppenbart.V videopac skrev:
Det som du skriver om hade redan Sverige, UTAN att för den delen ens börja bli ett "välståndsland".D djac skrev:
Dom relativt få & dåligt producerande industrierna före "elens ingång", var tvungna att ligga invid vattendrag för att ens kunna existera eller som textilindustrin krävde enormt många arbetstimmar.
Med en befolkning så liten som Sverige hade/har, så hade vi inte haft en chans att konkurrera med länder med fler invånare
Det var så pass eländigt i Sverige att i stort sett ALLA som hade råd att emigrera emigrerade.
Tidigare hade många människor kunnat få uppehälle på olika gårdar ( jobba för enbart mat & husrum som i sig inte för Sverige mot välstånd), men gårdarna och produktionen räckte inte så svenskarna hamnade i total misär & många sjukdomar spreds med elände & död som följd.
Många länder i världen med "naturtillgångar" är fortfarande fattiga, så att landet har naturtillgångar är inte = Att få välstånd.
Jo hur mycket bättre det nu är med gas från Quatar..? (desperationens dubbelmoral)V videopac skrev:
Sen är det ju Fukushima som ligger bakom Tyskland nedläggning av kärnkraft och det direkt drabbade landet dvs Japan återstartar nu sina kärnreaktorer... men inte Tyskland som tjurigt vägrar.
Sen smittades då även vi av den tyska sjukan när R1/R2 las ner... vi är inte särskilt smarta nuförtiden!
https://www.dw.com/en/japan-signals...-11-years-after-fukushima-disaster/a-62970544
Vi andra vet att det först är senare som det blev rent privat tillställning .Z Zodde skrev:
Fö, är det ändå länderna inom området som bestämmer eftersom som varje land avgör vilka kablar som får ligga över gränserna.
Men det undviker du förstås att nämna.
Girighet, dumhet, kortsiktighet... så är det ju, men att lägga ner befintliga kärnkraftverk kan ju inte enbart tillskrivas girighet, om man bortser från mutor och liknande, det är ju ändå en tagen investering som bara slängs i sjön. Om nu inte själva gasen var så billig att det ändå skulle löna sig. Just då.D djac skrev: