Värme och kostnader

[Fairlane]

Jag har inte enorm avsky för vind och sol. Men jag förstår inte varför det är så viktigt att bygga mer. När det blåser mycket så sjunker priserna under noll redan idag. Och innan man la ner kärnkraftreaktorer så fanns ingen effektbrist. Den typen av nedstängning som sker nu i vissa av verken hade kunnat hanteras bättre om det funnits fler reaktorer igång. Det hade däremot inte kunnat hanteras alls av fler vindkraftverk de dagar när det inte blåser.

Fast då är du fast i det som varit och sitter och gråter över spilld mjölk.
Det är korrekt det du säger, men det hjälper ju inte ett dugg nu. Mer vindkraft kan vi få till relativt snabbt, mycket snabbare än ny kärnkraft (ja, jag vill ha båda). Visst, de dagar det inte blåser så hjälper det inte, men R4 kommer ligga ner 6 månader och det är inte vindstilla i 6 månader. R3 gick på halv effekt 2 dagar, och under den tiden levererade vindkraften nästan lika mycket som kärnkraften, så det hade hjälpt då. O3 ligger nere lite till, men även här hade mer vindkraft hjälpt.

 

[fribygg]

Nya husbyggen , lgh , bostadsrätter borde ha krav på solpaneler på taken. Men främst då vi tydligen måste lösa Europas energibrist då någon jävel tvingade oss att sälja vår premium el dit, Då är det bara kärnkraft kvar.

Nä mer krav är fel väg att gå, vill du ha solceller på vägg eller tak borde du få ha detta.
Vill någon bygga ny kraftproduktion borde de få detta, snart riskerar ju läget vara sådant att vi bör fundera på om national älvarna eller jobben och välfärden i riket är viktigast.

 

[Danin]

Nä mer krav är fel väg att gå, vill du ha solceller på vägg eller tak borde du få ha detta.
Vill någon bygga ny kraftproduktion borde de få detta, snart riskerar ju läget vara sådant att vi bör fundera på om national älvarna eller jobben och välfärden i riket är viktigast.

viktigaste kommer bli elförsörjningen , men först efter några reportage om barnfamiljer som fryser och människorna som blir av med sina hem

 

[MrDizzy]

viktigaste kommer bli elförsörjningen , men först efter några reportage om barnfamiljer som fryser och människorna som blir av med sina hem

Ja för att vi har de politiker vi förtjänar!
Dvs inkompetenta svamprökare som kör med "mycket snack & liten verkstad" samt "Lova runt och hålla tunt"
(Nejdå var är politikerförakt förnågot?? )

Och iom att vi har dessa <sätt in valfria förlöjligande epitet här> politiker så reagerar de först då det varit 2-3 förstasidor i Kvällspressen.

 

[Granström2]

Jag har inte enorm avsky för vind och sol. Men jag förstår inte varför det är så viktigt att bygga mer. När det blåser mycket så sjunker priserna under noll redan idag. Och innan man la ner kärnkraftreaktorer så fanns ingen effektbrist. Den typen av nedstängning som sker nu i vissa av verken hade kunnat hanteras bättre om det funnits fler reaktorer igång. Det hade däremot inte kunnat hanteras alls av fler vindkraftverk de dagar när det inte blåser.

Kalla mig hemmaproffs, eller vad du nu känner för, men jag tycker det ekar en anings tomt i debatten om just varför vindkraften skulle vara så viktig som komplement, eftersom det gick utmärkt utan tidigare. Men jag kan mycket väl ha missat nåt. Trots att jag ägnar enormt mycket tid att läsa om detta.

Maud Olofssons son var verksam inom vindkraftsetablering. Sedan har massmedia utan undantag beskrivit vindkraft som en framtidslösning. Ren dumhet kan föras väldigt långt så länge media driver på.
Sedan att både Reinfelt och Socialdemokraterna satt fanatiska extremister styrda av ett slags religion och helt utan teknisk utbildning till att bestämma över landets energiinfrastruktur kunde ju bara leda till katastrof.

 

[Danin]

Maud Olofssons son var verksam inom vindkraftsetablering. Sedan har massmedia utan undantag beskrivit vindkraft som en framtidslösning. Ren dumhet kan föras väldigt långt så länge media driver på.
Sedan att både Reinfelt och Socialdemokraterna satt fanatiska extremister styrda av ett slags religion och helt utan teknisk utbildning till att bestämma över landets energiinfrastruktur kunde ju bara leda till katastrof.

Varför hålla på med något alls när kärnkraft finns. Bygg mer gemensamma eu kärnkraftverk , gratis el till européer säger jag.

 

[Mulvaden]

Fast då är du fast i det som varit och sitter och gråter över spilld mjölk.
Det är korrekt det du säger, men det hjälper ju inte ett dugg nu. Mer vindkraft kan vi få till relativt snabbt, mycket snabbare än ny kärnkraft (ja, jag vill ha båda). Visst, de dagar det inte blåser så hjälper det inte, men R4 kommer ligga ner 6 månader och det är inte vindstilla i 6 månader. R3 gick på halv effekt 2 dagar, och under den tiden levererade vindkraften nästan lika mycket som kärnkraften, så det hade hjälpt då. O3 ligger nere lite till, men även här hade mer vindkraft hjälpt.

Du beskriver det som att vindkraften skulle kunna hjälpa till lite nu. Det köper jag. Men när Vattenfalls vd (och Ulf Kristersson m.fl) uttalat sig så låter det snarare som att kärnkraft skulle vara i behov av vindkraft (” vindkraft och kärnkraft ska inte ställas mot varandra, vi behöver båda”). Det är det jag inte förstår. Det borde snarare vara nåt i stil med ” tills vi har återuppbyggt kärnkraften behöver vi skicka in allt vi har.”

Jag gråter inte över spilld mjölk. Jag tycker snarare att man borde satsa 100 % på att återställa elsystemet, inte kasta pengar på temporära lösningar. Förra gången kärnkraften byggdes ut byggdes alla verken på 10 år. Det borde gå att göra fortare nu, om viljan finns.

 

[Fairlane]

Du beskriver det som att vindkraften skulle kunna hjälpa till lite nu. Det köper jag. Men när Vattenfalls vd (och Ulf Kristersson m.fl) uttalat sig så låter det snarare som att kärnkraft skulle vara i behov av vindkraft (” vindkraft och kärnkraft ska inte ställas mot varandra, vi behöver båda”). Det är det jag inte förstår. Det borde snarare vara nåt i stil med ” tills vi har återuppbyggt kärnkraften behöver vi skicka in allt vi har.”

I stort sett alla som jobbar med energifrågor och forskare i ämnet är överens om att vi behöver energi från flera energislag. Jag tror de har rätt. Att lägga alla ägg i samma korg brukar sällan vara bästa lösningen.

Förra gången kärnkraften byggdes ut byggdes alla verken på 10 år. Det borde gå att göra fortare nu, om viljan finns.

Jag tror inte det går fortare nu, även om jag gärna skulle se det hända. Förutsättningarna är inte bättre nu än då.

Hur många större byggen håller överhuvudtaget tidplan? Kärnkraft eller inte.

 

[MrDizzy]

I stort sett alla som jobbar med energifrågor och forskare i ämnet är överens om att vi behöver energi från flera energislag. Jag tror de har rätt. Att lägga alla ägg i samma korg brukar sällan vara bästa lösningen.

Jag tror inte det går fortare nu, även om jag gärna skulle se det hända. Förutsättningarna är inte bättre nu än då.

Hur många större byggen håller överhuvudtaget tidplan? Kärnkraft eller inte.

I Asien bygger de kärnkraft på 3-4år!
(alltså från då spaden sätts i backen till dess den är färdigbyggd och kopplas in på nätet)
Varför?
Jo, kärnkraftsleverantörerna tillåter INGA design förändringar öht efter att första spaden är i backen.
Alla ändringar får ske EFTER leverans. Även om det blir 10ggr att göra ändringarna.

Här i väst ska det pillas på ditt och datt efter att bygget satt igång på nästan varje bygge. Och iom det så ska vissa saker godkännas på nytt och tiden rinner bara iväg.
Finska Olkiluoto 3 är ju skräckexemplet på det.

 

[Granström2]

I stort sett alla som jobbar med energifrågor och forskare i ämnet är överens om att vi behöver energi från flera energislag. Jag tror de har rätt. Att lägga alla ägg i samma korg brukar sällan vara bästa lösningen.
.

Det är en typisk inlärd ramsa från Miljöpartiet. Sverige har aldrig behövt Vindkraft. Vindkraften var en religiöst betingad tvångstanke som nu har visat sitt resultat. Inga pengar har avsatts för energiforskning sedan kärnkraftsveken byggdes. Därermot gick massor av forskningspengar till flummprojekt typ Maria Wetterstrands bolag som skulle tillverka "flygbränsle" av svensk pelletsråvara som det redan då var brist på.

Nu är ju som resultat av Miljöpartiets infrastruktursabotage kärnkraftsutbyggnad som är den enda realistiska lösningen. Det senast nedlagda ringhalsverket såg också Miljöpartiet till att sabotera så pass mycket att det inte går att återställa och sätta igång.
Frankrike lade också ned många kärnkraftverk. Nu startar de upp en del av dem.

 

[Mulvaden]

I stort sett alla som jobbar med energifrågor och forskare i ämnet är överens om att vi behöver energi från flera energislag. Jag tror de har rätt. Att lägga alla ägg i samma korg brukar sällan vara bästa lösningen

Det låter rimligt. Det där med äggen Men faktum kvarstår att vi löste det här problemet vi nu har på 70-talet. Det bevisades att det var en snabb, skalbar och miljövänlig lösning. Det var snarare många äggkorgar då, inte en. Om än av samma typ.

Vindkraften kan hjälpa till. Ibland. Men det kommer inte att hjälpa till den där vindstilla, smällkalla veckan i februari. Så jag undrar fortfarande varför det är sån hets med att smälla upp fler möllor? Att man kan avlasta vattenkraften är väl en sak jag kan tänka mig, men det borde snarare vara ett argument som förs fram i samband med prat om vattenkraft?

 

[MrDizzy]

En krafttyp som vi inte har i Sverige än men som troligen kommer att komma och läggas till energimixen är vågkraft.
Det pågår flera fullskaliga försök på div platser runt om i världen just nu, samt en hel del prototyp försök.
Och rent praktiskt sett , så (om jag förstått det rätt) går det bra att sätta många av dessa i redan existerande vindkraftsparker till havs mellan vindkraftverken.
Men även på nya ställen och då inte alls ta samma yta i besittning.
Dessutom så är det lägre miljöpåverkan av vågkraftverken.
Ett projekt har till och med inriktat sig på att "hänga vid sidan av" existerande pirer & vågbrytare.

Sen läste jag senast igår att ytterligare ett genombrott inom Fusionskraft kommit.
För fösta gången någonsin har man lyckats få ut mer energi genom fusionskraft än vad som behövts för att driva processen.
Visst i labb, men det går framåt även på denna front.
Eg är det så att först till fusionskraft tjänar mest, så det stoppas in massor med pengar på forskning.

Ser man till Sverige och närtid (under 10 år) så tror jag på
SMR & vågkraft som största räddarna.
SMR behöver eg bara regeringen ändra på några lagar så sätts det fart ska ni se.
(tex ta bort att kärnkraft bara får byggas på existerande platser samt max 10 reaktorer totalt i Sverige så ska ni få se att "opps , det fanns visst ett intresse att bygga SMR ute hos kraftbolagen" )
Vågkraft behöver eg mer pengar för storskaliga försök. Det som fattas för vågkraften just nu är påvisad hållbarhet över tid i fullskala. Dock är varje Vågkraftverk hyffsat billig så man skulle kunna göra en IT-fuling och köra fullskala även om de inte är helt testade. (Vad är min vardag i IT branchen?? ) Behövs då bara att tex staten går in och tar enbit av risken. Tex 50% av reparationskostnaderna på vågkraftverk som installerats men inte genomgått alla tester.
Svenska kraftnät har ju endel pengar över just nu om vi säger så

 

[Fairlane]

Det låter rimligt. Det där med äggen Men faktum kvarstår att vi löste det här problemet vi nu har på 70-talet. Det bevisades att det var en snabb, skalbar och miljövänlig lösning. Det var snarare många äggkorgar då, inte en. Om än av samma typ.

Vindkraften kan hjälpa till. Ibland. Men det kommer inte att hjälpa till den där vindstilla, smällkalla veckan i februari. Så jag undrar fortfarande varför det är sån hets med att smälla upp fler möllor? Att man kan avlasta vattenkraften är väl en sak jag kan tänka mig, men det borde snarare vara ett argument som förs fram i samband med prat om vattenkraft?

En poäng med att bygga mer vindkraft är att det får mycket fortare än att bygga ny kärnkraft. Sen vill jag ha båda delarna.