Puts på trä (revetering) idiotiskt?
Har ett putsat timmerhus och håller på med en större fasadrenovering.
Även om tekniken skiljer sig är väl inte anledningen till att man putsar ett trähus annorlunda än varför man putsar ett stenhus.
I första hand skulle jag vilja påstå att man väljer revetering framför träpanel för utseendets skull. Det blir lite som att jämföra ekstavsparkett med klick-laminat. Men om man skall se till "tekniska" fördelar skulle jag vilja påstå att reveteringen har betydligt längre livslängd och är tätare än träpanel.
Även om tekniken skiljer sig är väl inte anledningen till att man putsar ett trähus annorlunda än varför man putsar ett stenhus.
I första hand skulle jag vilja påstå att man väljer revetering framför träpanel för utseendets skull. Det blir lite som att jämföra ekstavsparkett med klick-laminat. Men om man skall se till "tekniska" fördelar skulle jag vilja påstå att reveteringen har betydligt längre livslängd och är tätare än träpanel.
Jag och en kamrat har rappat (putsat) om nederdelen av ett trähus.
Det absolut viktigaste är att varenda expert eller försäljare som rekommenderar någonting annat än rent lufthärdande kalkbruk och ren kalkfärg borde tvingas dricka upp ett par hundra liter av sin bluffsörja. Det må stå vad det vill i specifikationerna men så fort man har cement i någon form inblandat så blir det fuktansamlingar bakom cementen.
Har man litet cement i bruket som de säger att man måste ha då ruttnar träväggen och så måste man efter 15 år byta allt trävirke nedanför fönstren så som vi gjorde. Det blev både arbetsamt och dyrt att stötta upp huset och byta hela nederdelen av alla ytterväggar. Har man litet cement i färgen fryser bruket sönder bakom färgen.
Gör man det rätt så är det en fullgod fasad. Ungefär samma hållbarhet och underhållsbehov som en välgjord brädslåning målad med slamfärg. 60-120 år ungefär.
Själva rappningen (putsningen) gör man i tre skikt. I de två första lönar det sig att använda grövre sand. Vi tog sand i en sandgrop i byn och siktade själva. Det sista tunna ytskiktet blir bra med köpt mursand. Har man för fin sand i de första två skikten spricker de sönder när de torkar och dessutom får de större kapillärsugning.
Bäst blir det om man våtsläcker kalken. Vi blandade klalk och sand i rätt proportioner med litet för knapp vattenmängd och så lät vi bruket stå och våtsläckas i tunnor och gamla badkar övertäckta med plast i en vecka innan vi skyfflade det i blandaren och blandade i mer vatten till rätt konsistens. Våtsläckt kalk fäster på väggen på ett helt annat vis än torrsläkt. Orsaken till att de modernt skolade "experterna" alltid vill blanda i cement är att de inte förstår sig på att våtsläcka kalken och då måste de blanda med cement för att bruket skall hänga kvar på väggen.
Det absolut viktigaste är att varenda expert eller försäljare som rekommenderar någonting annat än rent lufthärdande kalkbruk och ren kalkfärg borde tvingas dricka upp ett par hundra liter av sin bluffsörja. Det må stå vad det vill i specifikationerna men så fort man har cement i någon form inblandat så blir det fuktansamlingar bakom cementen.
Har man litet cement i bruket som de säger att man måste ha då ruttnar träväggen och så måste man efter 15 år byta allt trävirke nedanför fönstren så som vi gjorde. Det blev både arbetsamt och dyrt att stötta upp huset och byta hela nederdelen av alla ytterväggar. Har man litet cement i färgen fryser bruket sönder bakom färgen.
Gör man det rätt så är det en fullgod fasad. Ungefär samma hållbarhet och underhållsbehov som en välgjord brädslåning målad med slamfärg. 60-120 år ungefär.
Själva rappningen (putsningen) gör man i tre skikt. I de två första lönar det sig att använda grövre sand. Vi tog sand i en sandgrop i byn och siktade själva. Det sista tunna ytskiktet blir bra med köpt mursand. Har man för fin sand i de första två skikten spricker de sönder när de torkar och dessutom får de större kapillärsugning.
Bäst blir det om man våtsläcker kalken. Vi blandade klalk och sand i rätt proportioner med litet för knapp vattenmängd och så lät vi bruket stå och våtsläckas i tunnor och gamla badkar övertäckta med plast i en vecka innan vi skyfflade det i blandaren och blandade i mer vatten till rätt konsistens. Våtsläckt kalk fäster på väggen på ett helt annat vis än torrsläkt. Orsaken till att de modernt skolade "experterna" alltid vill blanda i cement är att de inte förstår sig på att våtsläcka kalken och då måste de blanda med cement för att bruket skall hänga kvar på väggen.
Alla måste ju själva tänka vad de vill ha och vad det får kosta men i den verklighet som en löntagare eller småföretagare (dvs de flesta av oss) lever i dag så tycker jag att du skall satsa resurserna på någonting annat än att byta fasad bara för att byta.G Jö Kl skrev:
Allt skall inte vara som i drömmen. Det viktiga är att det håller och fungerar. Blir det resurser över satsar man dem på någonting annat som behöver förbättras. Ett biltak? Ett garage? Ett trädgårdsskjul? En jordkällare? Ett vedlider? eller någonting helt annat som gör vardagen mer välfungerande.
Fördelarna är väl mest estetiska, vad man tycker är snyggt.G Jö Kl skrev:
Men en nyputs fasad bör hålla i 100 år med kalkbruk och kalkfärg,
dock kommer den behöva renoveras efter 25-50 år.
Beroende på väder och vind och utsatthet.
Trähus måste målas om oftare.
Men har du nu en färdig träfasad skulle jag aldrig byta.
Har putsat många reviterade villor med vassmatta, som man huggit ner putsen på.
Aldrig på en nybyggd villa.
Dom brukar då vara byggda med lättbetong sten.
Vet ett gammalt fint funkishus som en putsade om och lade ner en jäkla massa jobb på, men det blev superfint och jag beundrade det varje gång jag körde förbi.
Sedan såldes det av någon anledning och så klädde den nya ägaren det med träpanel!
Det borde vara livstids kölhalning för det.
Jag gillar putsade eller tegelhus så det var det jag letade efter när jag skulle köpa. Men om jag hade haft träfasad så skulle jag nog inte i första hand lägga tid och pengar på ett byte till puts, om inte fasaden var i väldigt dåligt skick.
Håller med Heimlaga, det finns kanske annat mer praktiskt att lägga pengarna på istället.
Sedan såldes det av någon anledning och så klädde den nya ägaren det med träpanel!
Det borde vara livstids kölhalning för det.
Jag gillar putsade eller tegelhus så det var det jag letade efter när jag skulle köpa. Men om jag hade haft träfasad så skulle jag nog inte i första hand lägga tid och pengar på ett byte till puts, om inte fasaden var i väldigt dåligt skick.
Håller med Heimlaga, det finns kanske annat mer praktiskt att lägga pengarna på istället.