Vissa ledningar har asymmetrisk kapacitet, tex mellan SE4 och DK2, 1300MW till Danmark, 1700MW från DanmarkP Mattiaz skrev:
Alla 6 nedlagda kärnkraftverk?P Mattiaz skrev:
Japp, då hade vi för det mesta exporterat maximalt och ändå varit tvungen att släppa vatten i dammarna.
Fast om inget kärnkraftverk hade lagts ner så hade det kanske byggts mycket mindre ny produktion, kanske inget alls, och utan att försöka väga in det så blir det bara en idiotisk utsaga utan värde.
Om du funderar på ifall R3 och R4 inte lagts ner, så hade det säkerligen påverkat priserna i SE3 nedåt väldigt ofta, och ibland väldigt kraftigt.
Det hade hjälpt SE4 en del med priserna, men inte alls lika mycket, men med R1 och R2 igång så hade mer kunnat skickats över snitt 4, inte bara pga ökad produktion, utan också att en del reserverad kapacitet i ledningarna kunnat frigöras och sånt.
Men SE4 hade nog tidvis drabbats av samma elpriser som idag, men lite oftare än idag fått trevliga priser.
Vid alla nedläggningsbeslut om kärnkraft så har elpriserna varit på väldigt låga nivåer, och sedan B1 och B2's nedläggning har Sverige vid varje tillfälle haft en otroligt stor elexport, högre än någonsin tidigare, så man ska nog ha det i åtanke då man nu vill författa en hård dom över de tidigare besluten.P Mattiaz skrev:
De besluten var inte alls speciellt svåra och kontroversiella, som vi kan tänka idag, nu när vi vet hur det har sett ut de senaste 14 månaderna.
Det har ju förvisso funnits varningar om problematiken att Europa gick så hårt in i ett gasberoende av Ryssland, men det togs väl inte på tillräckligt allvar. Och det var ju ändå inget Svenskt problem/beslut eller något vi kunde göra något åt.
Att de flesta länder i Europa gjorde det skiftet beror på gynnsamma priser på den ryska gasen samt att verkningsgraden för gaseldade kraftverk var mycket bättre än kol, så både kostnad för råvara och utsläppsrätter minskade, samtidigt som man även tog vissa steg närmare de framtida CO2-målen.
Men vi hade nog ändå lagt ned några kärnkraftverk eftersom vindkraften tillåts att konkurrera bara ibland (då det blåser). Vindkraften har ju svårt att betala sina egna kostnader då energin blir nästintill gratis när det blåser mycket. Och när det inte blåser så genererar den inga pengar. Utan buffert i systemet (exempelvis vattendammar) så fungerar det dåligt.
Om vi hade tvingat vindkraftetableringarna till att också ha backup-energi så hade man fått ett helhetstänk i systemet och elpriserna hade blivit jämnare (men högre i snitt under vanliga förutsättningar). Men riskerna i elsystemet hade blivit mycket mindre.
Vi har dammar som skulle kunna fyllas med vindkraft idag, men de ligger för långt norrut för att tillföra nytta i systemet under de kritiska timmarna. Därmed så lönar det sig inte att ansöka om ny vattendom mm för att pumpa vatten (i exempelvis Luleälven).
De något vilda tankarna på pumpning mellan Vänern och Vättern är nog det mest realistiska i södra halvan av Sverige, men sträckan är lite för lång för att det skall vara lönsamt (för mycket friktion på så lång sträcka för att göra en enklare kanal/tunnel i berg).
...man kan inte göra sig beroende, oavsett orsak.
Om vi hade tvingat vindkraftetableringarna till att också ha backup-energi så hade man fått ett helhetstänk i systemet och elpriserna hade blivit jämnare (men högre i snitt under vanliga förutsättningar). Men riskerna i elsystemet hade blivit mycket mindre.
Vi har dammar som skulle kunna fyllas med vindkraft idag, men de ligger för långt norrut för att tillföra nytta i systemet under de kritiska timmarna. Därmed så lönar det sig inte att ansöka om ny vattendom mm för att pumpa vatten (i exempelvis Luleälven).
De något vilda tankarna på pumpning mellan Vänern och Vättern är nog det mest realistiska i södra halvan av Sverige, men sträckan är lite för lång för att det skall vara lönsamt (för mycket friktion på så lång sträcka för att göra en enklare kanal/tunnel i berg).
Man fattade dock dessa besluten med ansatsen att man kan importera från Norge. När nu Norge dessutom skaffat sig kablar till kontinenten så gällde ju inte längre de förutsättningarna. Ordentligt klantigt är bara förnamnet...Mikael_L skrev:
...man kan inte göra sig beroende, oavsett orsak.
Fast hur beroende har vi gjort oss, när vi importerar 0,7% av tiden och exporterar 99,3% av tiden?pacman42 skrev:
Tittar man på uppskattningen för år 2040 med 33.3GW vindkraft (prognos enligt svensk vindenergi), 10ggr mer solceller, all kärnkraft nerlagd och ökat elbehov med 140TWh/år (den mest restriktiva nivån vad jag sett), så hade vi behövt importera runt 6000h/år, eller nästan 70% av tiden.
Nu är det väl 18 år framåt i tiden, om jag räknar rätt. Kanske 17, då året snart är slut.
Vad var det du tänkte?
Vad var det du tänkte?