krävs bygglov för staket på altan?

[Claes Sörmland]

Här beskrivs gällande lagstiftning kring bygglovskravet för murar och plank. Boverkets utmärkta sidor (det är här kommunens medarbetare kommer att läsa som jobbar med frågan):

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ikt/bygglov-for-anlaggningar/murar-och-plank/

 

[Aunty]

Precis, 0,5 m är det alltså inte. Kommunen vi byggde i såg det som en tolkningsfråga beroende på skaderisk vid fall. De flesta vill ju ha räcken om det föreligger skaderisk så det blir väl oftast en ickefråga.

jag puddlar, du har rätt.

för altaner finns faktiskt inget krav utan man hänvisar till 8.1 - vilket bara är en diffus rekomendation

8.1 Allmänt:
Byggnader ska utformas så att risken för olyckor såsom fall, sammanstötningar, klämning, brännskador, explosioner, instängning, förgiftningar och elektriska stötar begränsas. Tomter som tas i anspråk för bebyggelse ska utformas så att risken för olycksfall begränsas.

 

[Byggprojektören]

Jag kan också pudla gällande 0,5m. Men för att förklara så ritar vi alltid för kund murar eller planteringar med en maxhöjd av 0,5m då de blir bygglovsbefriade för att ta upp höjdskillnader i en trädgård om möjligt. Alternativt att ta upp höjdskillnad mot tomtgräns då det även funkar där. Allt däröver kräver kompletta ritningar för bygglov vilket blir väldigt mycket mer tid i onödan om det kan undvikas.

Sen kan det vara en bra tumregel att följa att överstiger det 0,5 så föreligger det en fallrisk (speciellt för barn, äldre och förfriskade) även om regelverket är lika luddigt som Aunty la upp ovan där det blir en bedömningsfråga för vem det hamnar hos.

 

[Aunty]

De här frågorna om altaner/trädäck tar aldrig slut...

Att uppföra ett stängsel eller ett räcke kräver aldrig bygglov oavsett hur högt det är. Det beror på att staket/räcke inte är listat i PBF som en annan anläggning som kräver bygglov. Det kan ingen kommun ändra på. Räcke är inte bygglovspliktigt. Punkt.

Men plank kräver bygglov enligt PBF. D v s bygger man en för tät konstruktion som är tillräckligt hög och upplevs som ett plank av de som sitter i mark- och miljödomstolen, respektive MÖD så kräver det bygglov som plank. Praxis är mycket rörig och komplicerad och det finns inte en viss bestämd höjd som avgör detta.

Enklast är således att bygga sitt räcke/staket/stängsel som man önskar och hör kommunens tillsyn av sig efter att nån surpuppa har anmält så fråga då tjänstemännen om de bedömer (=tycker professionellt) att räcket kan räknas som ett plank. Är deras svar då ja, ta då fram skruvdragaren och ta omedelbart bort överliggarna och meddela tjänstemännen detta. Sedan lägger tillsynen ned ärendet eftersom du har rättat innan byggnadsnämnden har fattat ett beslut och saken är ur världen och det kostar dig inget. Nu kan du fundera på hur räcket ska byggas för att inte räknas som ett plank. Ta en dialog med tjänstemännen i tillsynsärendet.

tror faktiskt du har fel här ju mer jag läser på:

ett räcke eller staket får inte vara hur högt som helst i nedanstående rättsfall tog man hänsyn till konstruktionens höjd för att avgöra om det var ett staket eller inte.
Alltså borde det inte vara fritt att bygga staket/räcke på en altan hur man vill.
Sedan finns det ju massa saker som inte är listade i PBF men ändå kräver bygglov så det kan man inte gå på.

"I en dom konstaterade kammarrätten att en konstruktion var ett plank som krävde bygglov. Konstruktionen var cirka 60 meter lång och var uppförd i anslutning till fastighetsgränsen. Höjden var cirka 1,2 meter men på vissa ställen var den högre, upp till cirka 1,6 meter. Konstruktionen bestod av stående brädor med ett mellanrum mellan varje bräda på cirka en halv brädbredd. Det fanns en horisontell överliggare och stolparna var uppdragna över överliggaren. Domstolen konstaterade att konstruktionen visserligen gav intryck av att vara utformad som ett staket. Men höjden översteg vad som kan anses vara normalt för ett sedvanligt staket och tätheten gjorde att genomsiktligheten var sämre än på ett sedvanligt staket. Anläggningens längd och sträckning gjorde att den gav ett dominerande intryck i miljön. Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att det var ett plank som krävde bygglov. (Kammarrätten Stockholm 2011-04-07 mål nr 2597-10)"

 

[Claes Sörmland]

tror faktiskt du har fel här ju mer jag läser på:

ett räcke eller staket får inte vara hur högt som helst i nedanstående rättsfall tog man hänsyn till konstruktionens höjd för att avgöra om det var ett staket eller inte.
Alltså borde det inte vara fritt att bygga staket/räcke på en altan hur man vill.
Sedan finns det ju massa saker som inte är listade i PBF men ändå kräver bygglov så det kan man inte gå på.

"I en dom konstaterade kammarrätten att en konstruktion var ett plank som krävde bygglov. Konstruktionen var cirka 60 meter lång och var uppförd i anslutning till fastighetsgränsen. Höjden var cirka 1,2 meter men på vissa ställen var den högre, upp till cirka 1,6 meter. Konstruktionen bestod av stående brädor med ett mellanrum mellan varje bräda på cirka en halv brädbredd. Det fanns en horisontell överliggare och stolparna var uppdragna över överliggaren. Domstolen konstaterade att konstruktionen visserligen gav intryck av att vara utformad som ett staket. Men höjden översteg vad som kan anses vara normalt för ett sedvanligt staket och tätheten gjorde att genomsiktligheten var sämre än på ett sedvanligt staket. Anläggningens längd och sträckning gjorde att den gav ett dominerande intryck i miljön. Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att det var ett plank som krävde bygglov. (Kammarrätten Stockholm 2011-04-07 mål nr 2597-10)"

Då missförstår du mig. Höjd är en parameter som domstol kan väga in för att bedöma om ett byggnadsverk är ett plank eller inte. Men höjd i sig räcker inte. Om jag t ex sätter upp två tre meter höga stolpar med en överliggare så är detta garanterat inte ett plank. Trots att konstruktionen är 3 m hög. Konstruktionen ger inte intryck av att vara et plank och delar inte ett planks egenskaper.

 

[Aunty]

Då missförstår du mig. Höjd är en parameter som domstol kan väga in för att bedöma om ett byggnadsverk är en plank eller inte. Men höjd i sig räcker inte. Om jag t ex sätter upp två tre meter höga stolpar med en överliggare så är detta garanterat inte ett plank. Trots att konstruktionen är 3 m hög.

men återgå till min urspungliga fråga då som jag fått olika svar av olika personer i denna tråden.

får man montera ett räcke på en altan oavsett höjden på altanen eller ska räcket räknas in i totalhöjden?

Många kommuner verkar räkna 1,2 meter som någon gräns för staket och även för trädäck.
så fall kan man inte bygga högre trädäck än 0,1m (vilket i princip är omöjligt) innan det krävs bygglov om man vill ha ett räcke som är 1,1m

 

[Claes Sörmland]

men återgå till min urspungliga fråga då som jag fått olika svar av olika personer i denna tråden.

får man montera ett räcke på en altan oavsett höjden på altanen eller ska räcket räknas in i totalhöjden?

Många kommuner verkar räkna 1,2 meter som någon gräns för staket och även för trädäck.
så fall kan man inte bygga högre trädäck än 0,1m (vilket i princip är omöjligt) innan det krävs bygglov om man vill ha ett räcke som är 1,1m

Din fråga är ställd utifrån föreställningen att det finns en regeldefinition av vad ett plank är och vad ett plank inte är och precis som du har sett på Boverkets sammanställning av rättsfallen så är det inte på det viset. Det finns således inga handfasta regler man kan lära sig och sen säga vad som är ett plank och inte.

Många kommuner har av ren självbevarelsedrift angett t ex höjden 1,2 m som ett säkert kort för höjden på ett staket som inte kan vara är ett plank. Men det betyder inte att ett staket som är t ex 1,3 m högt är ett plank. Det beror på många olika omständigheter.

 

[Jonatan79]

Alla altanräcken är väl icke-plank om dom inte är ett plank oavsett höjd på altanen?

 

[Claes Sörmland]

Alla altanräcken är väl icke-plank om dom inte är ett plank oavsett höjd på altanen?

Nja, om altansidans underdel är täckt så kan ju den ses som en del av ett plank...

 

[Jonatan79]

Nja, om altansidans underdel är täckt så kan ju den ses som en del av ett plank...

Även om det är Max 120cm högt med mer än 50% luft som de flesta altanräcken har?

 

[Claes Sörmland]

Även om det är Max 120cm högt med mer än 50% luft som de flesta altanräcken har?

Jag trodde länge det var så men hittade ett rättsfall där vad jag personligen skulle kalla en ovanligt hög spaljé (mest luft) bedömdes vara ett plank. Så jag vet inte. Det är lite som att vad som är ett plank eller inte i PBFs mening avgörs av den morgontoasittning som ledamöterna i rätten har dagen för beslutet. Det är m a o en s. k. bedömningsfråga, d v s i grunden subjektivt.

 

[Jonatan79]

Jag trodde länge det var så men hittade ett rättsfall där vad jag personligen skulle kalla en ovanligt hög spaljé bedömdes vara ett plank. Så jag vet inte. Det är lite som att vad som är ett plank eller inte i PBFs mening avgörs av den morgonsittning som ledamöterna i rätten har dagen för beslutet. Det är m a o en s. k. bedömningsfråga, d v s i grunden subjektivt.

Jag är iof inte överraskad om det kan ske, men knappast att det tillhör vanligheterna(hoppas jag)!

 

[Aunty]

Alla altanräcken är väl icke-plank om dom inte är ett plank oavsett höjd på altanen?

tveksamt om du har en altan som är 1,5 meter hög och bygger ett räcke ova

Även om det är Max 120cm högt med mer än 50% luft som de flesta altanräcken har?

nja såhär säger boverket och den texten kan väl inte vara tydligare?


I många fall är höjden på din altan avgörande för om den kräver bygglov eller anmälan. Du mäter höjden på din altan från marken vid altanens ytterkanter upp till altangolvets ovansida. Om marknivån ska ändras i samband med att altanen byggs ska höjden mätas från den nya marknivån.

Om du vill bygga ett staket eller ett räcke uppe på din altan så räknas staketet eller räcket inte med i höjden på altanen.

Om du däremot vill bygga ett plank uppe på din altan så kan det krävas bygglov för planket.

 

[Jonatan79]

tveksamt om du har en altan som är 1,5 meter hög och bygger ett räcke ova


nja såhär säger boverket och den texten kan väl inte vara tydligare?


I många fall är höjden på din altan avgörande för om den kräver bygglov eller anmälan. Du mäter höjden på din altan från marken vid altanens ytterkanter upp till altangolvets ovansida. Om marknivån ska ändras i samband med att altanen byggs ska höjden mätas från den nya marknivån.

Om du vill bygga ett staket eller ett räcke uppe på din altan så räknas staketet eller räcket inte med i höjden på altanen.

Om du däremot vill bygga ett plank uppe på din altan så kan det krävas bygglov för planket.

Jag vet, vi menar samma sak men pratar om varandras lite

 

[Maalox]

Jag trodde länge det var så men hittade ett rättsfall där vad jag personligen skulle kalla en ovanligt hög spaljé (mest luft) bedömdes vara ett plank. Så jag vet inte. Det är lite som att vad som är ett plank eller inte i PBFs mening avgörs av den morgontoasittning som ledamöterna i rätten har dagen för beslutet. Det är m a o en s. k. bedömningsfråga, d v s i grunden subjektivt.

Vore intressant att läsa resonemanget i denna dom. Var det MÖD? Sökte runt men hittade ej, så råkar du ha mål nr till hands så får du gärna dela! Tack