Pur + diffusionsspärr
För ett par år sedan byggde jag om hela min övervåning och isolerade då med PUR.
Detta i gavelväggarna samt i yttertaket från golv hela vägen upp i nock.
Frågan.... Jag ska sälja huset och har besiktat.
Besiktningsmannen anser att det finns en "brist" i husets diffusionsspärr då det inte ligger en diffspärr/folie i innertaket upp mot vinden.
När vi sprutade PUR (stängda celler) så skummades diffspärren som kommer upp från bottenvåningen in i detta.
Så i min bok är det totaltätt.
Vidare är vindsutrymmet inte uppvärmt men varmt. Detta torde motverka ev skador av den fukt som skulle kunna vandra igenom taket till vinden. OM det ens skulle kunna bli några.
Min tanke nu är att detta sätter giller i huvudet på en spekulant.
När det uppkom på besiktningen frågade jag bes mannen om jag skulle rulla ut folie men han ansåg det inte nödvändigt.
Har bett bes.mannen justera sin kommentar i protokollet men svaret blev:
Vi efterföljare SBR:s samt boverkets riktlinjer och därav punkten plastfolie i nockvinden saknas. Självklart kan du eftermontera plastfolien för att förbygga att varm fuktig luft inte tränger in i nockvinden trots enligt dig att det är 100%-igt tät konstruktion. När det kommer till justering av punkten kan jag tyvärr inte ändra texten då det saknas plastfolie i utrymmet.
När jag läser på SBR och Boverket verkar detta endast gälla KALLA vindsutrymmen ovanför den uppvärmda våningen under.
Någon som kan/vet mer om detta.
Detta i gavelväggarna samt i yttertaket från golv hela vägen upp i nock.
Frågan.... Jag ska sälja huset och har besiktat.
Besiktningsmannen anser att det finns en "brist" i husets diffusionsspärr då det inte ligger en diffspärr/folie i innertaket upp mot vinden.
När vi sprutade PUR (stängda celler) så skummades diffspärren som kommer upp från bottenvåningen in i detta.
Så i min bok är det totaltätt.
Vidare är vindsutrymmet inte uppvärmt men varmt. Detta torde motverka ev skador av den fukt som skulle kunna vandra igenom taket till vinden. OM det ens skulle kunna bli några.
Min tanke nu är att detta sätter giller i huvudet på en spekulant.
När det uppkom på besiktningen frågade jag bes mannen om jag skulle rulla ut folie men han ansåg det inte nödvändigt.
Har bett bes.mannen justera sin kommentar i protokollet men svaret blev:
Vi efterföljare SBR:s samt boverkets riktlinjer och därav punkten plastfolie i nockvinden saknas. Självklart kan du eftermontera plastfolien för att förbygga att varm fuktig luft inte tränger in i nockvinden trots enligt dig att det är 100%-igt tät konstruktion. När det kommer till justering av punkten kan jag tyvärr inte ändra texten då det saknas plastfolie i utrymmet.
När jag läser på SBR och Boverket verkar detta endast gälla KALLA vindsutrymmen ovanför den uppvärmda våningen under.
Någon som kan/vet mer om detta.
Den lösningen du har är ju rätt ovanlig så lägg inte ner så mycket energi på vad besikningsfirman säger. Vill du ändå göra något mer så kanske du kan göra en extra besikning på lösningen av någon sakkunnig/proffs på just PUR. Eller så får väl köparna göra en om dom vill.
Tack!Rickard. skrev:
Absolut. Finner det bara otroligt störande att man lutar sig mot data och regler som gäller kalla vindar och traditionell isolering. Okunskap skulle jag säga.
Läst ett antal rapporter om PUR skrivet av Chalmers samt SP (RISE) där man tydligt påvisar PUR med stängda cellers diffusionstäthet.
Okunskap är nog ett beskrivande ord, besiktningsmän kan omöjligt veta allt och lutar sig bara mot dom riktlinjer dom har.D digg75 skrev:
PUR i träkonstruktioner är lite kända för att inte vara helt täta efter ett tag men här verkar du ha ett helt täckande lager innanför reglarna så det bör väl vara tätt.
Förstår att det känns trist att då ”backslag” men jag tror hellre på att utbilda köparna istället för att utbilda besiktningsmannen, kanske firman som gjort jobbet eller nån annan som lever på detta kan ställa upp som proffs och ”besiktiga” och skriva ner lite om lösningen. Görs det lite snyggt så tror jag det kan göra skillnad.