Medlem
· Västra Götaland
· 21 inlägg
Du renoverar delvis finansierat med skatteåterbäringJ Johan456 skrev:
Det kan vara bra med högre taxering om olyckan skulle vara framme och huset brinner.B Basseb skrev:
Försäkringarna bygger på taxeringsvärdet
att man förändrade fastighetsskatten och införde ett maxtak. Det har gynnat och hjälpt många. De som klagar är de vars taxeringsvärde inte överstiger taket. Jag tror inte att dessa skulle klaga på skatten om de själva slapp skatten.
Då jag tillhör den delen av befolkningen som bor i Stockholm så innebär det en rejäl lättnad för min del.
Jag ser gärna ett mysigt strandnära hus och inser jag har inte råd att köpa det. En jag har inte råd att bo där för skatten är så pass hög.
Det är ingen rolig tanke
Då jag tillhör den delen av befolkningen som bor i Stockholm så innebär det en rejäl lättnad för min del.
Jag ser gärna ett mysigt strandnära hus och inser jag har inte råd att köpa det. En jag har inte råd att bo där för skatten är så pass hög.
Det är ingen rolig tanke
Jag trodde de byggde på beräknat värde av huset. framförallt då taxeringsvärdet inte förändras varje år. Ett nyrenoverat badrum påverkar inte taxeringsvärdet men fastighetens värde. Om inte det nyrenoverade badrummet egentligen är ett nytt badrum där inget fanns.R K R Andersson skrev:
Måste vara jobbigt om precis renoverat hela huset. Men inte fått igenom någon höjning av taxeringsvärdet.
Eller de som fixade ytskikten inomhus, de får ett hus som kanske ökar i värde men inte tillräckligt för att påverka taxeringsvärdet
Som bygger på värdet av både tomten och huset.
Positivt för de som bor i en risig kåk i ett väldigt populärt område förvisso
Redigerat:
B Basseb skrev:
Har din bank koppling med någon fastighetsmäklare? Annars anlita en fastighetsmäklare vad den anser att fastigheten är värd.B Basseb skrev:
Folk som köpte hus 2021 borde ha 100% fastighetsskatt, det har du rätt i. Men annars låter det väl lite extremt.Kokarn skrev:
Klarar man inte 2% fastighetsskatt har man lånat lite väl hårt kanske
Det är ju precis det som redan sker.H hertzbo skrev:
Istället för att du betalar en skatt har staten istället tagit 10% (minimum) av din köpkraft, AKA en annan form av skatt.
Nu är det väl ändå inte staten som är ensam ansvarig för inflationen utan effekten av att vi lever i en fri värld där folk får göra vad de vill med sina pengar, såväl rika som fattiga. Det finns länder historiskt med fasta växelkurser och planekonomi. Det gick inte så bra!S SueCia skrev:
Vilken fastighetsskatt?.Det finns ingen sådan skatt.S SueCia skrev:
Det finns en avgift. Avgifter ska självklart kunna ha ett tak. Åk 1 eller 10 busshållplatser för samma pris. Samma pris på mjölken och bensinen för alla oavsett inkomst. Och så vidare.
Det sjuka är att fastighetsskatten aldrig har kunnat motiveras på något annat sätt än "det finns olika sätt att få in skattepengarna".
Varför är man rikare om man lånat pengar till en gammal kåk än om man lånat samma pengar till en lyxig lägenhet? Och att äga och sköta en tomtplätt är ju ingen inkomst, det är en utgift.
Skatten uppfanns för att straffa dem som kämpade och täljde ihop sina hus eller lånade till det. Normen var att alla skulle bo i slitna kalla hyresettor med utedass. Allt över det skulle pungslås.
Nya tider. Självklart måste knegare kunna bo i hus. De har inget lyxliv, de har en skuld till banken.
Ja, du är bitter/avundsjuk på alla som har råd med hus etc. som du inte har. Det är redan konstaterat i ett antal trådar.S SueCia skrev:Folk som köpte hus 2021 borde ha 100% fastighetsskatt, det har du rätt i. Men annars låter det väl lite extremt.
Klarar man inte 2% fastighetsskatt har man lånat lite väl hårt kanske
Det handlar inte om att ha råd, utan mer om varför jag ska betala skatt/avgift på något jag äger?
Punkt.
2% då blir man utelåst från flera hus bara för att staten ska ha sin del. Att jag inte har råd att köpa huset är en annan sak.S SueCia skrev:Folk som köpte hus 2021 borde ha 100% fastighetsskatt, det har du rätt i. Men annars låter det väl lite extremt.
Klarar man inte 2% fastighetsskatt har man lånat lite väl hårt kanske
Ensam ansvarig nej, men de har varit starkt drivande genom att dela ut ENORMA mängder gratis pengar under pandemin. För att finansiera detta minskade man värdet på pengar.H hertzbo skrev:
Stålverken t.ex skickade hem folk med full lön (nära nog iallafall) vecka efter vecka för att staten garanterade att betala deras löner helt utan krav på motprestation.