L-element under källarvägg
Hej!
Frågor .:
1) Kan väggen placeras längst ut på L-elementet, eller bör väggen placeras en bit in på golvet?
(Ytterväggen kommer att gå rakt ned - alternativt - en liten sulfot som sticker ut.)
2) När golvet gjuts - Hur skapas enklast en "klack" som motverkar att väggen kan tryckas in?
Bakgrund .:
Funderar på att bygga ut i två plan + källare.
Tänkte använda isolerade L-element som kantbalk
I dessa L-element kommer det bli isolering och ett gjutet golv.
Ovan "golvet" skall det förmodligen muras en vägg av LECA-block (ex. 190*190*590)
(kan ev. bli att gjuta väggen eller...)
Frågor .:
1) Kan väggen placeras längst ut på L-elementet, eller bör väggen placeras en bit in på golvet?
(Ytterväggen kommer att gå rakt ned - alternativt - en liten sulfot som sticker ut.)
2) När golvet gjuts - Hur skapas enklast en "klack" som motverkar att väggen kan tryckas in?
Bakgrund .:
Funderar på att bygga ut i två plan + källare.
Tänkte använda isolerade L-element som kantbalk
I dessa L-element kommer det bli isolering och ett gjutet golv.
Ovan "golvet" skall det förmodligen muras en vägg av LECA-block (ex. 190*190*590)
(kan ev. bli att gjuta väggen eller...)
Varför vill du ha kantelement om du ska bygga källare? Blir det inte billigare och enklare att gjuta en sula och mura upp från den? Då behöver du inte fundera så mycket på hållfastheten i kantelementen. Det går att gjuta en platta (lika välisolerad) innanför muren sen om du vill.
Billigare blir det (förmodligen) - men tanken (just nu) är "bara" en utbyggnad på 6 x 3m
Enklare? Slipper bygga form med L-element.
Om man väljer "form" ska det finnas isolering i formen - även det en hel del jobb...
Hållfastheten S200 hos L-elementet borde inte vara ett problem.
Utan kan det uppstå oönskade vridkrafter - från vägg och hus, om väggen placeras längs ut på kantbalken?
Enklare? Slipper bygga form med L-element.
Om man väljer "form" ska det finnas isolering i formen - även det en hel del jobb...
Hållfastheten S200 hos L-elementet borde inte vara ett problem.
Utan kan det uppstå oönskade vridkrafter - från vägg och hus, om väggen placeras längs ut på kantbalken?
Du gör ju en vot som ska dimensioneras efter linjebelastningen väggen har. Excentrisk placering över voten kan skapa vridkrafter och sprickor i plattan. Man armerar med kantbyglar i voten för att minska den risken. Men om du ska mura en vägg så ökar ju lasten jmf med en trävägg så då måste man nog räkna på det.
Ska du göra källare är du nere på frostfritt djup antar jag, då kan du ta ner lasterna direkt på en betongsyll, eller tom syllblock i leca?
Ska du göra källare är du nere på frostfritt djup antar jag, då kan du ta ner lasterna direkt på en betongsyll, eller tom syllblock i leca?
Redigerat:
Tack för alla idéer!
En "vot" - är det samma som "kantbalk"?
"linjebelastning" - Är det samma som trycket från vägg och hus?
Om jag förstår detta rätt - Väggen måste placeras mitt över kantbalksarmeringen (och inget annat). Det gör det svårt att få jämn vägg och slippa att "kantbalken" sticker ut.
(Om kantbalk och murad vägg linjerar, är det enklare att isolera källarväggen med t.ex. pordrän)
Går det att undvika utskjutet från kantbalken?
Hittade detta underlag från Tjälldén
Här är inte väggen symetriskt placerad över kantbalksarmeringen.
Jag är inte så hemma på detta... (därav mina frågor)H Hutton skrev:
En "vot" - är det samma som "kantbalk"?
"linjebelastning" - Är det samma som trycket från vägg och hus?
Om jag förstår detta rätt - Väggen måste placeras mitt över kantbalksarmeringen (och inget annat). Det gör det svårt att få jämn vägg och slippa att "kantbalken" sticker ut.
(Om kantbalk och murad vägg linjerar, är det enklare att isolera källarväggen med t.ex. pordrän)
Går det att undvika utskjutet från kantbalken?
Hittade detta underlag från Tjälldén
Här är inte väggen symetriskt placerad över kantbalksarmeringen.
En bra beskrivning på "utmaningen" med L-element i konstruktionen.
Nu kommer det inte bli samma belastning som i exemplet, men problembilden beskrivs bra.
Dock kvarstår frågan om det på något sätt går att slippa "sulkanten" utanför grundmuren.
I hörnet mellan sulfot och vägg kan det bli problem, om vatten blir kvar och stannar.
Tyckte att Isodräns arbetsbeskrivning beskriver olika typer av "källarvägg" ganska bra.
(men de håller i huvudsak på med källarväggisolering - inte dimensionera källarväggar)
Detta exempel (från Isodrän) med utstickande grundsula -- ville jag undvika denna gång.
De har även ett exempel på nyproduktion med L-element (och slipper den utskjutande sulfoten)
I detta fall är väggen inte placead över kantbalken. (också från Isodrän).
Nu kommer det inte bli samma belastning som i exemplet, men problembilden beskrivs bra.
Dock kvarstår frågan om det på något sätt går att slippa "sulkanten" utanför grundmuren.
I hörnet mellan sulfot och vägg kan det bli problem, om vatten blir kvar och stannar.
Tyckte att Isodräns arbetsbeskrivning beskriver olika typer av "källarvägg" ganska bra.
(men de håller i huvudsak på med källarväggisolering - inte dimensionera källarväggar)
Detta exempel (från Isodrän) med utstickande grundsula -- ville jag undvika denna gång.
De har även ett exempel på nyproduktion med L-element (och slipper den utskjutande sulfoten)
I detta fall är väggen inte placead över kantbalken. (också från Isodrän).
Hållfastheten i sulfoten ligger i armeringen. (inte betongen)
Gjuter man sulfoten själv, kommer armeringen (husbyglarna och de längsgående armeringsjärnen) betydligt lägre ut. Kan placeras 3cm från yttervägg (vilket inte blir med ett L-element)
Nu har jag inte mätt hur tjockt ett L-element med en höjd av 40cm blir - men kanske L-elementet är 10cm tjockt - Då börjar armeringen i kantbalken - som ska hantera både tryck och vridning - 13cm från yttervägg.
(dvs. det finns bara 7cm kvar av LECA-blocken)
Men det kanske finns armering i L-elementen som löser en del av problemet?
Gjuter man sulfoten själv, kommer armeringen (husbyglarna och de längsgående armeringsjärnen) betydligt lägre ut. Kan placeras 3cm från yttervägg (vilket inte blir med ett L-element)
Nu har jag inte mätt hur tjockt ett L-element med en höjd av 40cm blir - men kanske L-elementet är 10cm tjockt - Då börjar armeringen i kantbalken - som ska hantera både tryck och vridning - 13cm från yttervägg.
(dvs. det finns bara 7cm kvar av LECA-blocken)
Men det kanske finns armering i L-elementen som löser en del av problemet?
Ritningen från Tjällden ser OK ut.
Tre erfarenheter från våran tillbyggnad med källare,vi använde L-elment:
Använd XPS-cellplast längt ner, den tar upp mindre fukt än EPS-cellplast.
Ha en stödklack ca 10 cm på plattan som tar emot krafterna mot väggen, syns på ritningen från Tjällden, vissa tillverkare har inte med den.
Använd 20 cm Isodrän/Pordrän ända upp till marknivå. Anvisningen säger (minst) 20dm längst ner och 10 cm lägre upp mot markytan. Det är liten extra kostnad att ha 20 cm och det ger bättre isolering och fuktskydd.
Tre erfarenheter från våran tillbyggnad med källare,vi använde L-elment:
Använd XPS-cellplast längt ner, den tar upp mindre fukt än EPS-cellplast.
Ha en stödklack ca 10 cm på plattan som tar emot krafterna mot väggen, syns på ritningen från Tjällden, vissa tillverkare har inte med den.
Använd 20 cm Isodrän/Pordrän ända upp till marknivå. Anvisningen säger (minst) 20dm längst ner och 10 cm lägre upp mot markytan. Det är liten extra kostnad att ha 20 cm och det ger bättre isolering och fuktskydd.
Det var lite som ritningen från Tjälldén jag tänkte (från början).
Men så började jag fundera - Det gäller nog bara "garage" med "platta på mark"... (en ganska låg belastning på kantbalken)
Nu gäller detta fall - en källare med en murad/gjuten (tung) vägg med en höjd på ca 2,5m samt två våningar i trä samt takbelastning och snö tyngder.
I dokumentet från konstruktioner.se som @Hutton länkar till ( L-element.pdf ) framgår ett "vridnings problem". I mitt fall kommer kanske L-elementet att ligga på sin belastningsgräns för långtidslast (har inte räknat på krafterna - ännu).
Det andra "problemet" är att centrum av belastningen från hus och vägg kommer att finnas utanför armeringen i kantbalken (visserligen fördelad på hela LECA-blocket - 190mm).
Tyckte att skissen från ovanstående PDF beskriver problemet bra.
Som sagt kommer kraften "V" att hamna på L-elementet och motkraften "R" på innerkant LECA-vägg. i mitt fall kommer avståndet "e" att bli större vid denna typ av lösning och ge större vridkraft.
Men då har jag inte med om L-elementet kan ingå i "kantbalkens" hållfasthet.
Eller att problemet kan hanteras med mer/grövre armering i kantbalken....
(kanske enklast att göra "utskjut" på sulfoten och ta de problem den lösningen medför istället?)
Men så började jag fundera - Det gäller nog bara "garage" med "platta på mark"... (en ganska låg belastning på kantbalken)
Nu gäller detta fall - en källare med en murad/gjuten (tung) vägg med en höjd på ca 2,5m samt två våningar i trä samt takbelastning och snö tyngder.
I dokumentet från konstruktioner.se som @Hutton länkar till ( L-element.pdf ) framgår ett "vridnings problem". I mitt fall kommer kanske L-elementet att ligga på sin belastningsgräns för långtidslast (har inte räknat på krafterna - ännu).
Det andra "problemet" är att centrum av belastningen från hus och vägg kommer att finnas utanför armeringen i kantbalken (visserligen fördelad på hela LECA-blocket - 190mm).
Tyckte att skissen från ovanstående PDF beskriver problemet bra.
Som sagt kommer kraften "V" att hamna på L-elementet och motkraften "R" på innerkant LECA-vägg. i mitt fall kommer avståndet "e" att bli större vid denna typ av lösning och ge större vridkraft.
Men då har jag inte med om L-elementet kan ingå i "kantbalkens" hållfasthet.
Eller att problemet kan hanteras med mer/grövre armering i kantbalken....
(kanske enklast att göra "utskjut" på sulfoten och ta de problem den lösningen medför istället?)
Det var lite som ritningen från Tjälldén jag tänkte (från början).
Men så började jag fundera - Det gäller nog bara "garage" med "platta på mark"... (en ganska låg belastning på kantbalken)
Nu gäller detta fall - en källare med en murad/gjuten (tung) vägg med en höjd på ca 2,5m samt två våningar i trä samt takbelastning och snö tyngder.
I dokumentet från konstruktioner.se som @Hutton länkar till ( L-element.pdf ) framgår ett "vridnings problem". I mitt fall kommer kanske L-elementet att ligga på sin belastningsgräns för långtidslast (har inte räknat på krafterna - ännu).
Det andra "problemet" är att centrum av belastningen från hus och vägg kommer att finnas utanför armeringen i kantbalken (visserligen fördelad på hela LECA-blocket - 190mm).
Tyckte att skissen från ovanstående PDF beskriver problemet bra.
Visa bilaga 655291
Som sagt kommer kraften "V" att hamna på L-elementet och motkraften "R" på innerkant LECA-vägg. i mitt fall kommer avståndet "e" att bli större vid denna typ av lösning och ge större vridkraft.
Men då har jag inte med om L-elementet kan ingå i "kantbalkens" hållfasthet.
Eller att problemet kan hanteras med mer/grövre armering i kantbalken....
(kanske enklast att göra "utskjut" på sulfoten och ta de problem den lösningen medför istället?)
Men så började jag fundera - Det gäller nog bara "garage" med "platta på mark"... (en ganska låg belastning på kantbalken)
Nu gäller detta fall - en källare med en murad/gjuten (tung) vägg med en höjd på ca 2,5m samt två våningar i trä samt takbelastning och snö tyngder.
I dokumentet från konstruktioner.se som @Hutton länkar till ( L-element.pdf ) framgår ett "vridnings problem". I mitt fall kommer kanske L-elementet att ligga på sin belastningsgräns för långtidslast (har inte räknat på krafterna - ännu).
Det andra "problemet" är att centrum av belastningen från hus och vägg kommer att finnas utanför armeringen i kantbalken (visserligen fördelad på hela LECA-blocket - 190mm).
Tyckte att skissen från ovanstående PDF beskriver problemet bra.
Visa bilaga 655291
Som sagt kommer kraften "V" att hamna på L-elementet och motkraften "R" på innerkant LECA-vägg. i mitt fall kommer avståndet "e" att bli större vid denna typ av lösning och ge större vridkraft.
Men då har jag inte med om L-elementet kan ingå i "kantbalkens" hållfasthet.
Eller att problemet kan hanteras med mer/grövre armering i kantbalken....
(kanske enklast att göra "utskjut" på sulfoten och ta de problem den lösningen medför istället?)