Är huset byggt 1921 så skall man nog akta sig noga för att försöka sätta in ngn diffspärr, och vara väldigt säker på vad man gör om man tilläggsisolerar. Springor i takfoten är mkt riktigt till för ventilation. Tillsammans med ngn nockventil bör du ha ok cirkulation på vinden/under taket.petersson79 skrev:
Ett hus som stått i snart 100 år utan mögelsskador lär klara sig fin fint, om man inte förstör det genom att lägga till massa saker som inte ingått i konstruktionen från början (diff spärr tex)
Ang täta hus:
Jag är anhängare av principen att man aldrig kommer få 100% fuktsäkra hus, med de material vi använder idag iaf, och bara behöver använda ventilation för att få ut fukt. Utan att det är bättre att då låta hela huset andas ut fukten så att den inte blir stillastående i konstruktionen iaf. Dock inser jag att moderna hus med riktigt tjock isolering, i princip fånga fukten i konstruktionen, och därför behöver man se till att fukt inte tränger in i isoleringen och inte kondenseras där.
Om ett tiotal år kanske vi bygger hus i material som är fuktsäkra och inte kapilära, och då kanske hela huset blir en "diff spärr", så att ventilationen är det man måste se över ?
Ta tex de senaste larmen om gipsskivor i våtrum, och puts på cellplast. Ingen av metoderna ger ju upphov till mögel i sig, problemet är att fukt fastnar i konstruktionen (antingen byggfukt eller in-/utifrån) och att det finns organiska material inuti (kartong i gipsen tex) som möglar. Frågan är om man fångar fukt i helt oorganiska konstruktioner - vad händer då ? Vatten i sig kan ju innehålla näringsämnen - och det kanske inte heller blir så nyttigt i längden ? Så konstuktionerna framöver kanske måste vara i "ett stycke" - så ingen fukt kan tränga in ngnstans - vad vet jag
/K
Problemen idag för många är att man har för lite inluft. Man har ventiler som man skruvar igen för att det är för kallt (det drar).
Men sedan har man frånluftsventilation som suger in x antal liter i minuten.
Om inte ventilerna släpper in den mängden luft så suger anläggningen in den luften genon väggar och golv. Detta kan man märka hos en del där det liksom tjuter i dörren när man har den på glänt. Det vill licksom sugas in mer luft än vad som kommer in genom konstruktionen.
Instämmer i att en del hus verkar ha stått i 100 år. Tvivlar på att de hus vi idag bygger står i 100 år.
Men sedan har man frånluftsventilation som suger in x antal liter i minuten.
Om inte ventilerna släpper in den mängden luft så suger anläggningen in den luften genon väggar och golv. Detta kan man märka hos en del där det liksom tjuter i dörren när man har den på glänt. Det vill licksom sugas in mer luft än vad som kommer in genom konstruktionen.
Instämmer i att en del hus verkar ha stått i 100 år. Tvivlar på att de hus vi idag bygger står i 100 år.
Även om jag mer är expert på ventilation i djurstall så håller jag fullständigt med. Vi räknar på att den totala ytan tilluftsventilation ska vara = totala ytan frånluftsventialtion. Det vill säga har man frånluftstrumma som är 0,2 kvm så ska man ha t ex. två st tilluftsventiler som är 0,1 kvm.
Medlem
· Västra Götaland
· 764 inlägg
Nä, det tror inte jag heller. Varken de lösvirkeshus eller dom legohus som byggs idag, tror däremot att de hus som redan stått i hundra år står i ytterligare 100 med rätt underhåll...perstr skrev:
Det man möjligtvis kan invända mot det resonemanget är att vi idag lever på ett helt annat sätt än man gjorde under husets första 70 levnadsår.klaskarlsson skrev:
Mängden fukt en familj som duschar i princip varje dag producerar är ju något helt annat än tidigare. Husen hade ju vidare ofta ett stort antal kaminer/kakelugnar tidigare som torkade ut konstruktionen etc...
Jag säger inte på något sätt emot men man bör tänka igenom även dessa miljöfaktorer då man funderar kring konstruktionsprinciper.
Jag är m.a.o. inte alls lika tvärsäkert mot ångspärrar...
... men det är givetvis helheten som är det viktiga. (ventilation och allt annat som påverkar)/jbr