Tvist fasadbyte k-märkt hus

[Workingclasshero]

Ja men det är nåt sånt jag tänker. Allt jag har gjort är egentligen sånt som är förvanskande för mitt hus (pga K-benämningen) men inte nödvändigtvis för -20-talet. Och att det blev just liggande panel var för vi tyckte det var fint, men det är ju inte hugget i sten att vi till alla medel måste ha det. Men tyvärr hann jag helt klart med 1 av 4 sidor och förstås den dyraste sidan.
Fick jag åtminstone behålla fönstren (4st), som är spröjsade som ett tidstypisk 20-tals fönster, och helst altandörren som är spröjsad som fönstren (vilket jag dock tror är omöjligt) så kunde jag tänka mig att bryta upp panelen och byta till stånde. Panelen kostade 10k och då hade jag bra rabatt då den skulle kostat ca 15k.

Vit färg kan jag nog också glömma men en väldigt ljus gul kanske funkar.

Grundmåla med vit färg, sen kan du vänta ;-)

 

[DBSP]

Så q-märkta hus utanför detaljplan finns inte trots de två exemplen?

Nu har jag hittat något iaf. Det verkar som man behöver kolla på "områdesbestämmelser" om man vill se vad som gäller utanför detaljplan. Iaf i Solna, som var det jag hittade.

"Genom områdesbestämmelser kan bebyggelse utan för planlagt område få samma typ av skyddsbeteckningar och varsamhetsbeteckningar som områden som planlagts.I Solna finns bara i ett fall skyddsbestämmelser för kulturhistoriskt värdefull bebyggelseutanför planlagt område, nämligen områdesbestämmelserna för Hagalunds trafikverkstad (JA48/1). Ett antal byggnader har där försetts med q-märkning."

[länk]

Det finns

Så q-märkta hus utanför detaljplan finns inte trots de två exemplen?

Jag var lite slarvig ovan. Det är mitt fel. Anledningen är att områdesbestämmelser nästan aldrig används.

Så här kommer en ordentlig förklaring för hur en byggnads kulturvärden kan bevaras:

Det finns två sätt att juridiskt ställa krav på att en byggnads kulturvärden ska bevaras.

1. staten och länsstyrelsen kan byggnadsminnesförklara byggnader. Detta är det starkaste skyddet en byggnads kulturvärden kan få. Beslut tas av länstyrelsen eller regeringen. Detta sker med stöd av kulturmiljölagen. Detta är inte tal om k-bestämmelser eller Q/q-bestämmelser. Utan en byggnadsminnesförklaring. Denna reglering används för extremt värdefulla byggnader.

2. i en detaljplan eller i områdesbestämmelser, som båda regleras i 4 kap Plan och bygglagen. Områdesbestämmelser används väldigt sällan. Syftet med områdesbestämmelser är att göra en begränsad och översiktlig reglering. Precis som en detaljplan redovisas bestämmelser på en karta med en tillhörande beskrivning och finns oftast i samma kartlager på kommunens hemsida som detaljplaner. I detaljplaner och områdesbestämmelser införs bestämmelser hur marken och byggnader får användas. Till exempel exploateringsbestämmelser (e-bestämmelser), utformningsbestämmelser (f-bestämmelser), bestämmelser om markens anordnande (n-bestämmelser) osv. När man gör en detaljplan eller områdesbestämmelser kan man också införa bestämmelser för att skydda eller bestämma att man måste varsam med vissa byggnader. Precis som ovan regleringar införs varsamhetsbestämmelser (k-bestämmelse) eller skydd av kulturvärden (q-bestämmelse). Q-och k-bestämmelser är alltså en av flera bestämmelser som införs i planer.

Områdesbestämmelser är precis som en detaljplan en plan tas fram med stöd av plan-och bygglagen. Så svaret är att q-bestämmelser inte kan finnas utanför planlagt område. Men inte alla planer är detaljplaner!

 

[DBSP]

Å var hittar man detaljplan

Vanligtvis har kommunerna en digital och interaktiv karta på sin hemsida. Sök på din kommun och detaljplaner på google så hittar du rätt.

Bor du i en liten kommun så är det inte säkert att kommunen prioriterat att tillgängliggöra gällande detaljplaner på nätet. Då får du ta kontakt med kommunen för att få ut detaljplanen.

 

[DBSP]

Det är möjligt att k- och q-bestämmelser är begrepp som endast förekommer i detaljplan.
Men det är i så fall möjligt att besluta om motsvarande bestämmelser som inte är upptagna i detaljplan. Se t.ex. Huddinges kulturmiljöprogram jag nämnde tidigare.

Hej.

Precis som jag skrivit ovan omfattas alla byggnader av det generella förvanskningsförbudet. I en detaljplan införs q-och k-bestämmelser för att precisera vad man får och inte får göra med en byggnad som har kulturmiljövärde.

För byggnader med kulturhistoriskt värde utanför planlagt område finns inga q-och k-bestämmelser utan vad man får och inte får göra avgörs i ett framtida bygglov.

Ett kulturmiljprogram syftar bland annat till att underlätta vid införandet av q-och k bestämmelser i detaljplan och ge stöd till bygglovshandläggaren som får in bygglov för en byggnad som har ett kulturhistoriskt intressant byggnad.

Själva programmet har i sig ingen juridisk verkan

 

[JohanLun]

Fast här är liknelsen snarare om du får sätta in en annan stereo eller lacka om bilen i en annan färg utan att fråga överhögheten om lov. Dvs måla om i annan kulör, byta fasad, ändra fönster etc.

Att köra för fort skulle väl snarare motsvara att riva och bygga ett sexvåningshus mitt i ett villakvarter. Dvs en helt annan nivå på ändring. Som faktiskt påverkar omgivningen.

Fast faktiskt påverkar ju utformningen på grannens hus också, kanske inte lika mycket som om grannen bygger ett 6 våningshus istället för ett enplanshus, eller grannen bygger en fabrik eller flyktingboende.

Men har jag valt att bosätta mig i ett kvarter med en viss stil så påverkas ju min utsikt och mitt hus värde på om grannarna "fördärvar" sina hus. Jag vill nog tycka att det är bra att ha regler. Sen kan jag tycka att de ibland verkar skjuta förbi målet. Men, regler är regler och jag har respekt för att det är svårt att skapa dem så att resultatet blir vettigt och konsistent. Om det är mera öppna regler blir det än mer utrymme för tjänstemännens godtycke.

Däremot kan jag tycka att man i ett kvarter som är bevaransvärt borde få renovera så länge det uppfyller att utseendet och materialvalet passar in med den ursprungsstil som området har.

I "vårt" område så sålde kommunen en tomt som tidigare inte använts. Man skrev in att huset skulle ha vissa krav, bla träpanel och lite annat, för att passa in med befintlig bebyggelse. Huset som byggdes ser i proportioner ut som ett vanligt 70-talshus, men har "trätak" (modernt) och perspektivfönster. Det ligger bredvid en av områdets finaste hus, där arkitekten för många av husen i området en gång bodde - som hade arkitektkontor tillsammans med Stockholms dåvarande stadsarkitekt som bodde i samma område (för sådaär 120 år sen). Men tyvärr verkar byggregler inte kunna päverka utformingen stilmässigt...

 

[Utsliten och utdömd]

…

Själva programmet har i sig ingen juridisk verkan

Din sista mening är ju väldigt intressant.
Ifall att ett kulturprogram tar upp att:
”Bebyggelsen är av stor betydelse för förståelsen av det äldre samhällets struktur och organisation. Detta motiverar att varsamhet vid eventuella ombyggnationer bör iakttas.”

Men att detaljplanen från 70-talet tillåter ganska stor förändring (byggarea och byggnadshöjd) då inga skydd införts i planen. Då finns det inget som hindrar en om-/tillbyggnation så länge som man följer det allmänna förvanskningsförbudet?

 

[DBSP]

Din sista mening är ju väldigt intressant.
Ifall att ett kulturprogram tar upp att:
”Bebyggelsen är av stor betydelse för förståelsen av det äldre samhällets struktur och organisation. Detta motiverar att varsamhet vid eventuella ombyggnationer bör iakttas.”

Men att detaljplanen från 70-talet tillåter ganska stor förändring (byggarea och byggnadshöjd) då inga skydd införts i planen. Då finns det inget som hindrar en om-/tillbyggnation så länge som man följer det allmänna förvanskningsförbudet?

Det stämmer. I lagen står det bland annar såhär:

”En byggnad som är särskilt värdefull från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt får inte förvanskas.”

”Vid planläggning och i andra ärenden samt vid åtgärder avseende byggnader som inte ingår i ett ärende enligt denna lag (pbl) ska bebyggelseområdets särskilda historiska, kulturhistoriska, miljömässiga och konstnärliga värden skyddas. Ändringar och tillägg i bebyggelsen ska göras varsamt så att befintliga karaktärsdrag respekteras och tillvaratas.”

 

[DBSP]

Din sista mening är ju väldigt intressant.
Ifall att ett kulturprogram tar upp att:
”Bebyggelsen är av stor betydelse för förståelsen av det äldre samhällets struktur och organisation. Detta motiverar att varsamhet vid eventuella ombyggnationer bör iakttas.”

Men att detaljplanen från 70-talet tillåter ganska stor förändring (byggarea och byggnadshöjd) då inga skydd införts i planen. Då finns det inget som hindrar en om-/tillbyggnation så länge som man följer det allmänna förvanskningsförbudet?

kulturmiljöprogrammet fungerar som underlag för hur lagen ska tillämpas på de specifika byggnaderna som upptas

 

[Utsliten och utdömd]

Det stämmer. I lagen står det bland annar såhär:

”En byggnad som är särskilt värdefull från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt får inte förvanskas.”

”Vid planläggning och i andra ärenden samt vid åtgärder avseende byggnader som inte ingår i ett ärende enligt denna lag (pbl) ska bebyggelseområdets särskilda historiska, kulturhistoriska, miljömässiga och konstnärliga värden skyddas. Ändringar och tillägg i bebyggelsen ska göras varsamt så att befintliga karaktärsdrag respekteras och tillvaratas.”

jo men som i mitt exempel så talar de emot varandra, för detaljplan tillåter ett hus som är 200kvm men att byggnaden idag är en gammal arbetarbostad (timmrad parstuga) som endast är 60kvm, byggd på 1800-talet. Det skulle kunna anses att det inte går att bygga om huset till 200kvm BYA utan att förvanska dess historia eller karaktärsdrag. De den just gestaltar en gammal arbetarbostad och ingen stor villa.

 

[cpalm]

Själva programmet har i sig ingen juridisk verkan

Känner att du missar grundfrågeställningen här - hur man som fastighetsägare får reda på vilka kulturmiljörelaterade skyddsbestämmelser som gäller för ens fastighet? Specifikt då med avseende på bygglovsbefriade åtgärder.

Som fastighetsägare skiter man då så klart i om kommunen kallar det för en q-, k-, K-, f- eller X-bestämmelse, vi skall inte kollra bort oss i kommunens olika benämningar, som jag för övrigt antar inte är begrepp som är formellt fastställda i lagtext(?) Det som är relevant här är om det finns hinder för en viss åtgärd eller inte.

Självklart finns det ett generellt skydd för kulturvärden oavsett om det finns ett skyddsbeslut eller inte, men du måste väl ändå hålla med om att det skall mycket till innan kommunen utfärdar vite för småsaker om ingen skyddsbestämmelse finns och kulturmiljövärdet inte är uppenbart? Medan man tvärtom är tvungen att agera mot åtgärder som strider mot en beslutad skyddsbestämmelse.

 

[engs]

Men har jag valt att bosätta mig i ett kvarter med en viss stil så påverkas ju min utsikt och mitt hus värde på om grannarna "fördärvar" sina hus. Jag vill nog tycka att det är bra att ha regler. Sen kan jag tycka att de ibland verkar skjuta förbi målet. Men, regler är regler och jag har respekt för att det är svårt att skapa dem så att resultatet blir vettigt och konsistent. Om det är mera öppna regler blir det än mer utrymme för tjänstemännens godtycke..

Jag kan förstå det men tycker inte din vilja med det ska gå före den faktiska ägaren av huset att t.ex. kunna ta upp för en altandörr eller så. Det känns som en helt orimlig inskränkning i äganderätten i förhållande till "risken" att en granne gör något man själv inte önskar, eller så man får en något förändrad utsikt.

 

[DBSP]

Känner att du missar grundfrågeställningen här - hur man som fastighetsägare får reda på vilka kulturmiljörelaterade skyddsbestämmelser som gäller för ens fastighet? Specifikt då med avseende på bygglovsbefriade åtgärder.

Som fastighetsägare skiter man då så klart i om kommunen kallar det för en q-, k-, K-, f- eller X-bestämmelse, vi skall inte kollra bort oss i kommunens olika benämningar, som jag för övrigt antar inte är begrepp som är formellt fastställda i lagtext(?) Det som är relevant här är om det finns hinder för en viss åtgärd eller inte.

Självklart finns det ett generellt skydd för kulturvärden oavsett om det finns ett skyddsbeslut eller inte, men du måste väl ändå hålla med om att det skall mycket till innan kommunen utfärdar vite för småsaker om ingen skyddsbestämmelse finns och kulturmiljövärdet inte är uppenbart? Medan man tvärtom är tvungen att agera mot åtgärder som strider mot en beslutad skyddsbestämmelse.

I grunden är det fastighetsägarens skyldighet att kolla upp om ens åtgärd stämmer överens med detaljplan och lagstiftningen. Ett enkelt sätt är att ta kontakt med kommunen innan man påbörjar en åtgärd. I TS fall var detta reglerat i detaljplanen.

 

[Dilato]

Jag tror inte att man bara kan byta färg på bilen.

Det kan du. Sen talar du om för besiktningsmannen vid nästa besiktning att du vill ändra färg i registret så gör dom det utan kostnad.

 

[JohanLun]

Jag kan förstå det men tycker inte din vilja med det ska gå före den faktiska ägaren av huset att t.ex. kunna ta upp för en altandörr eller så. Det känns som en helt orimlig inskränkning i äganderätten i förhållande till "risken" att en granne gör något man själv inte önskar, eller så man får en något förändrad utsikt.

Tyvärr är ju det här bristen på möjlighet för pragmatik (pga man måste ha ett regelverk för att inte få godtyckliga och personberoende bedömningar) sätter käppar i hjulet.

Givetvis tycker jag man ska få ta upp en altandörr och även göra större förändringar, men jag tycker de ska göras med stor respekt för kulturvärdena. Jag tycker inte man ska få byta originalfönster mot polska plastfönster, men att man gärna får bygga till och bygga om om det man bygger skulle kunna byggts och sett ut så på byggåret. Sen tycker jag inte man ska få bygga en herrgårdsbyggnad där det stått ett torp med grästak, även om båda kunde vara byggt samma år. Om man visar respekt för den byggnad som finns, bevarar den och gör ändringarna med fin känsla så har jag absolut inget mot att tex grannen bygger till.

Jag vet inte hur reglerna funkar, men jag tycker nog att man faktiskt borde kunna peka på att en viss stil ska gälla - om man har ett kulturskyddat hus borde det kunna finnas riktlinjer så att man visst ska kunna förändra huset om det bara görs i linje med att även bevara det.

Man ska också ha klart för sig att en del av "befolkningen" inte har en förmåga att se de detaljer som är "viktiga" för andra. Och i detta fall viktiga för kulturarvet. Bara för att någon inte ser skillnad på plastfönster och originalbågar med munblåst glas, ska man låta den som vet minst göra vad den vill?

Men jag vet att vissa finner det egna ägandet så viktigt att man tycker att man ska få elda bildäck, skjuta eventuella "trespassers", bygga en skyskrapa eller dekorera med hakkors och brinnande kors på sin egen tomt. Jag tycker nog det är en rimlighet i vilka friheter man ska få ta sig. Jag är rätt glad att jag inte har grannar med bilvrak, skyskrapor eller hakkors.

Jag tycker nog det skulle vara förbjudet att tex elda upp monalisa, om man nu var så rik och tokig att man ville köpa den och elda upp den. Men jag är ju heller inte så liberal att jag tycker att det tex är helt ok att nån rappare får åka jorden runt 3 varv i veckan med en privatjet och tillföra lika mkt CO2 som ett mindre land - fast det är ju faktiskt inte förbjudet även om det förstör för oss andra.

 

[JohanLun]

Det kan du. Sen talar du om för besiktningsmannen vid nästa besiktning att du vill ändra färg i registret så gör dom det utan kostnad.

...men sen bilar blev "helbilsgodkända" så kan du faktiskt i vissa fall inte ens byta däck på bilen. Många kör runt med bilar som vid en kontroll har däck med fel hastighetsklass och därmed borde få körförbud. Detta efterlevs inte i Sverige, men i andra länder skulle det mycket väl kunna leda till detta. Så, ja, färgen kan du byta - men troligen inte fälgarna. Eller, visst kan du byta, men ungefär som med ett svartbygge så kan du åka dit på det...