Elektriker som debiterar för batteriåtgång i ficklampa

[Bananskalare]

Alla tar betalt för ”slitage av skor eller batterier”. Det spelar ingen roll om man specar kostnader på fakturan, allt betalas i slutändan av kunden.

När du köper en liter mjölk består en del av priset av butikens elkostnad. Det gör ingen skillnad, annat än känslomässigt, om butiken listar den separat eller bakar in den i priset.

okej vi blir boksavstroende. Jag vet inte vart du vill komma med din mjölk.
Jag glömde vara övertydlig. Ber så mycket om ursäkt. Jag borde vetat bättre.

 

[Hank_Ö]

Nej, detta kan ju inte stämma...Är det verkligen en riktig fatura?
Eller skojar du till det själv?

Det är på riktigt. Verkligheten överträffar dikten.

Jag ska posta mer av fakturan när jag har tid med ett längre inlägg. Har tagit en del tid att bara läsa alla inlägg.

Som cliffhanger kan jag utveckla att det var ett jobb på kvällstid med mycket hög timpenning.
Timpenningen och resekostnaden var kommunicerad och accepterad. Även att om det skulle behövas material så kostar det, naturligtvis. Inga konstigheter.
Men detta var inte en del av materialinköp utan pålagda avgifter i efterhand, för något som elektrikern tog med sig hit som del av sin utrustning och sedermera tog med sig till nästa jobb. Därav min förvåning.

Ska försöka sätta av lite tid imorgon kväll att posta mer av fakturan.

 

[Allan Lindberg]

Fick en faktura häromdagen som jag funderade på att posta i humor-tråden.
Det är en elektriker som debiterat för sitt jobb, inget billigt jobb heller. (men ingen invändning, arbetskostnaden var han tydlig med från början)

På slutet har han lagt till 33% förbrukning av 4st batterier och 20% slitage på sina arbetshandskar.
Är det här kutym? Jag kunde knappt tro mina ögon.

[bild]

Det är så klart en skitsumma som jag inte kommer bråka om. Men jag ville kolla hur många som tycker det här är normalt?

När jag jobbade på diverse byggen på skollov och mellan olika steg i min karriär för min pappa Sigurd som hade elinstallationsfirma i Umeå från 1973- 1992 så vet jag att min pappa endast debitreade timpenning från då han stod på bygget med rör, tråd, kabel och verktyg iklädd blåställ med bockfjädern samt skaltången i hand (ingenting för att hämta material sin från el-grossist). Tog jobbet fyra timmar tills han lämnade adressen så tog han fyra timmars betalt. Idag så debiterar en elektriker (eller viken hantverkare som helst) 8 timmar om han inte fann mera jobb för just den dagen, oavsett om jobbet tog en timme.

 

[Nordsjö]

Det är på riktigt. Verkligheten överträffar dikten.

Jag ska posta mer av fakturan när jag har tid med ett längre inlägg. Har tagit en del tid att bara läsa alla inlägg.

Som cliffhanger kan jag utveckla att det var ett jobb på kvällstid med mycket hög timpenning.
Timpenningen och resekostnaden var kommunicerad och accepterad. Även att om det skulle behövas material så kostar det, naturligtvis. Inga konstigheter.
Men detta var inte en del av materialinköp utan pålagda avgifter i efterhand, för något som elektrikern tog med sig hit som del av sin utrustning och sedermera tog med sig till nästa jobb. Därav min förvåning.

Ska försöka sätta av lite tid imorgon kväll att posta mer av fakturan.

Den fakturan/specificeringen skulle vara intressant att se.

 

[peter.varvell]

Fick en faktura häromdagen som jag funderade på att posta i humor-tråden.
Det är en elektriker som debiterat för sitt jobb, inget billigt jobb heller. (men ingen invändning, arbetskostnaden var han tydlig med från början)

På slutet har han lagt till 33% förbrukning av 4st batterier och 20% slitage på sina arbetshandskar.
Är det här kutym? Jag kunde knappt tro mina ögon.

[bild]

Det är så klart en skitsumma som jag inte kommer bråka om. Men jag ville kolla hur många som tycker det här är normalt?

Använder han engångshandskar? Går ficklampan oavbrutet? Patetiskt!

 

[Bananskalare]

När jag jobbade på diverse byggen på skollov och mellan olika steg i min karriär för min pappa Sigurd som hade elinstallationsfirma i Umeå från 1973- 1992 så vet jag att min pappa endast debitreade timpenning från då han stod på bygget med rör, tråd, kabel och verktyg iklädd blåställ med bockfjädern samt skaltången i hand (ingenting för att hämta material sin från el-grossist). Tog jobbet fyra timmar tills han lämnade adressen så tog han fyra timmars betalt. Idag så debiterar en elektriker (eller viken hantverkare som helst) 8 timmar om han inte fann mera jobb för just den dagen, oavsett om jobbet tog en timme.

Ingen större skillnad från idag. bara att man nu tar betalt för transporten till objektet.
Måste vara jobbigt att bara stöta på de få hantverkare som fifflar.

 

[Kicki_B]

Kan någon förklara varför jag ska betala för restid?
Om någon är hos flera kunder en dag kan jag förstå det, annars får man inte ihop 8 timmar den dagen, men…
Om samma person är på samma ställe flera dagar/veckor, varför ska jag betala restid?
Inte f-n får jag betalt för min restid till mitt fasta jobb.

Viss skillnad på fast jobb och ett jobb du beställt från en viss firma. Om jag åker till mitt fasta jobb som jag själv sökt och tagit får jag inte betalt. Om gubben min får en beställning på ett jobb i Piteå tar han givetvis betalt för resa mellan Småland och Piteå. Varför skulle han "bjuda" på alla timmar det tar att åka? Han skulle ju mista lön för flera dagar bara i restid.

 

[Bananskalare]

Viss skillnad på fast jobb och ett jobb du beställt från en viss firma. Om jag åker till mitt fasta jobb som jag själv sökt och tagit får jag inte betalt. Om gubben min får en beställning på ett jobb i Piteå tar han givetvis betalt för resa mellan Småland och Piteå. Varför skulle han "bjuda" på alla timmar det tar att åka? Han skulle ju mista lön för flera dagar bara i restid.

nä inte ta betalt. det är fult att tjäna pengar i Sverige.... så länge någon annan gör det.
hantverkare får inte ta betalt. däremot är det helt ok att själv tjäna pengar

 

[Mikael_L]

Jag kan tyvärr inte rösta.
Jag kan ju inte rösta "Nej, jag skulle skämmas"
För jag skulle ju aldrig tänka tanken att fakturera så, så något skämmas över detta finns ju inte.

Jag saknar alternativet
"Nej, absolut inte!"

Det är ju klart att det inte är kutym, så långt ifrån som det går ...

 

[MagHam]

Den som drivit företag vet att ens kostnader består av många delar där en del är väldigt små och varierar beroende på kund och uppdrag.
Någonstans går gränsen för att det dels:
- Blir löjeväckande att ta upp på fakturan.
- Kostar mer ansträngning att hålla reda på och specificera, än att bara lägga på 20:- på sin timtaxa.

 

[cpalm]

Min spaning är att, precis som flera andra varit inne på, det handlar om ROT-avdraget.

Enligt skatteverket får kostnaden för förbrukningsartiklar, slitage på verktyg, kalsonger, etc. absolut inte ingå i den avdragsgilla arbetskostnaden.

Här har hantverkaren valt ett försök till detaljredovisning (och passat på att slänga på en saftig vinstmarginal) istället för att bara strunta i det eller ta upp det som en schablonmässig klumpsumma.

 

[MathiasS]

Min spaning är att, precis som flera andra varit inne på, det handlar om ROT-avdraget.

Enligt skatteverket får kostnaden för förbrukningsartiklar, slitage på verktyg, kalsonger, etc. absolut inte ingå i den avdragsgilla arbetskostnaden.

Här har hantverkaren valt ett försök till detaljredovisning (och passat på att slänga på en saftig vinstmarginal) istället för att bara strunta i det eller ta upp det som en schablonmässig klumpsumma.

Det måste man förstås förhålla sig till. Men, är inte lösningen på detta en post med "Förbrukningsmaterial 75kr" istället för detta elände? Man kan även förklara vad som kan tänkas ingå i förbrukningsmaterial.

 

[Invent]

Be att få två av handskarnas 10 fingrar nu när du köpt dem.

 

[Alfredo]

Enligt skatteverket får kostnaden för förbrukningsartiklar, slitage på verktyg, kalsonger, etc. absolut inte ingå i den avdragsgilla arbetskostnaden.

Betyder detta att en faktura enbart innehållande arbetstimmar aldrig kan vara ROT-berättigad i sin helhet då kostnaden för kalsongslitaget uppenbarligen ingår i den redovisade arbetskostnaden?

 

[cpalm]

Betyder detta att en faktura enbart innehållande arbetstimmar aldrig kan vara ROT-berättigad i sin helhet då kostnaden för kalsongslitaget uppenbarligen ingår i den redovisade arbetskostnaden?

I princip gör det ju det, men det är samtidigt uppenbart att skatteverket släpper igenom sådana fakturor.
Ingen av de hantverkare jag anlitar tar betalt för en massa skitsaker. I flera fall inte ens restid, servicebil och sånt.

Men de kanske börjar bli hårdare, eller så beror det på dagsformen hos den som granskar eller om hantverkaren hör till den kategori de granskar extra noga?