Så för att lindra effekterna av en vansinnig reglering så inför vi en ny reglering, och sen då?Aaake37 skrev:
Varför inte ge fan i att planhushålla, när statliga myndigheter bestämmer priset på varor kan det bara gå åt helvete! Att sjukan inte bara är Svensk och vi därför också måste göra fel, är ett argument på en 3årings nivå, Kalle får varför får inte jag?
Då hade dagens Villa som idag kostar 10 msek nog kostat 15 msek och fallhöjden med räntehöjningarna hade varit enorm. Landet skulle kraschat totalt nuNötegårdsgubben skrev:
Du kan inte reglera på ett håll utan får göra det fullt ut.M mnils skrev:
I slutändan sitter vi med banker som är "too big to fail" och kommer behöva räddas av staten. Så länge vi har det är det rimligt att staten lägger sig i.
Jag som ser det från en finländsk horisont tror att Aaake37 är på ungefär rätt spår. I Finland höll vi på att få samma utveckling som i Sverige men här gick staten in med hårda amorteringskrav och tydliga regler för hur mycket man får låna. Bostadspriserna sköt inte i höjden på samma vis som hos er och nu när krisen kom så är folk inte lika överskuldsatta som i Sverige även om vi med facit i hand ser att belåningen blev för hög här också.
I Sverige hade ni goda tider når kapitalet flödade in i ekonomin varefter folk lånade mot sina fastigheter och levde upp pengarna eller lånade och byggde ständigt dyrare hus och pengarna kom i omlopp. I Finland har vi haft det knaggligt ända sedan 2008. Med facit i hand gjorde vi rätt.
I Sverige hade ni goda tider når kapitalet flödade in i ekonomin varefter folk lånade mot sina fastigheter och levde upp pengarna eller lånade och byggde ständigt dyrare hus och pengarna kom i omlopp. I Finland har vi haft det knaggligt ända sedan 2008. Med facit i hand gjorde vi rätt.
Återigen så kommer ditt vänstersnack fram, tröttsamt.L Lakritsianen skrev:
”Ta pengar från alla dumma höginkomsttagare och ge till de stackars låginkomsttagarna”
Som sagt innan så verkar du inte fatta att det finns folk som slitit som faaaaan för att komma dit..
Du verkar tror att tjänster och höga löner helt plötsligt har hamnat på vissa personer genom tur.
Fakta: Dessa personer har jobbat hårt för att komma dit,
Det du kallar nitlott för låginkomsttagare är bara löjligt, i Sverige kan ALLA utbilda sig/jobba sig uppåt om man vill.
Det är ett personligt ansvar att göra det, tyvärr verkar många tro att det är nån annans ansvar att det ska hända.
Vill man förändra sin egen situation så får man ta tag i det, ingen annan gör det åt dig.
Att premiera att det inte lönar sig att jobba genom ännu mer bidrag är katastrofalt för Sveriges framtida utveckling/välfärd/ekonomi.
Vilken tur att alla inte gör karriär då! Hur skulle samhället se ut då? Tur att många är dumma nog att välja samhällsviktiga jobb utan feta löner. Du tänker inte med din hjärna utan bara med din tunga pengapung!R RalleB skrev:
Är det synd om dessa då som gjort ett aktivt val?
De som dragit ”nitlotten” enligt dig?
Det är inte jag som har problem att tänka längre än näsan räcker.
Har beskrivit otaliga gånger samt frågat dig frågor som du vägrar svara på (för du kan inte utan att din ”världsbild” rämnar)
Istället så försöker du med din usla taktik ”det är så synd om alla arbetare och det är de dumma höginkomsttagarnas fel”
De som dragit ”nitlotten” enligt dig?
Det är inte jag som har problem att tänka längre än näsan räcker.
Har beskrivit otaliga gånger samt frågat dig frågor som du vägrar svara på (för du kan inte utan att din ”världsbild” rämnar)
Istället så försöker du med din usla taktik ”det är så synd om alla arbetare och det är de dumma höginkomsttagarnas fel”
Jag har svarat på allt i föregående tråd kanske inte personligen till dig men vem orkar upprepa sig om och om igen?R RalleB skrev:
Den här tråden är såå mycket bättre med personer som ser helhetsbilden och inte endast till sin egna ekonomi och suveränitet. Jag tänker inte slösa någon mer energi på dig!
Det är lugnt, mina popcorn är ändå slut
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 955 inlägg
Det här borde man kunna dyka djupare i, för allt annat lika låter det inte som om ni valde rätt om ni haft det knaggligt i 15 år. Allt annat är dock inte lika, exempelvis har Sveriges höga invandringstakt hållit tillbaka vår ekonomiska utveckling en del medan Finlands närhet till Ryssland påverkat negativt hos er.H heimlaga skrev:
Trots det har Sveriges ekonomi vuxit med 12 % de senaste 15 åren medan Finlands stått still. Så att ni valde rätt i att reglera mer, nej det tror jag inte.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/tillvaxt/bnp-per-capita/?graph=/23977/1,19,3/2008-/
M mlb88 skrev:
För det första är jag inte din lilla vän. Du har väl något syfte att skriva det, men det enda du lyckas med är att visa är att man nog inte ska ta dig på allvar.
Sen har jag väl inte skrivit något om att man måste träffa botten och sälja på toppen för att tjäna pengar på aktiemarknaden. De siffror jag nämnde var bara exempel och det gällde ju räntor så du kanske menade räntemarknaden.
Det jag menar med pyramidspel är att bankerna för att försäkra sig mot ränteförändringar när de tecknar bundna lån så försöker de säkra det beloppet hos en annan finansiell aktör. Så bank A säkrar lånet hos t.ex. bank B. Bank B gör samma sak och säkrar hos t.ex. bank C. Så fortsätter det, men i slutändan är det någon som står där med risken. Så kommer det en extrem räntehöjning så är det mycket möjligt att de som kommit in sist går i konkurs. Då drabbas de i steget innan och så vidare uppåt i pyramiden. Lite vad som hände under finanskrisen i USA 2007-2008 när osäkra bolån skickades runt i systemet i olika förpackningar.
Frågan är väl om Sveriges ekonomi verkligen växte eller om det bara var BNP som steg när ni i praktiken sålde ut en stor del av landets fastighetsbestånd till bankerna och levde upp pengarna.
Man får väldigt fin omsättning på att sälja ut nödvändig egendom och leva upp pengarna men sedan kan det bli dyrt när egendomen är såld och antingen måste köpas tillbaka eller hyras.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 955 inlägg
Det kan man förstås fråga sig. Man kan också mena att vi ännu inte sett resultatet av dagens kris och att vi därför inte vet än. Fullt rimliga invändningar båda två.
Du skrev dock att man nu med facit i hand kunde se att Finland valt rätt med sin mer restriktiva linje. Och jag visade att det med det facit vi har än så länge sannolikt är en felaktig slutsats.
Du skrev dock att man nu med facit i hand kunde se att Finland valt rätt med sin mer restriktiva linje. Och jag visade att det med det facit vi har än så länge sannolikt är en felaktig slutsats.
om vi nu koncentrerar oss på bostadsmarknaden och inte spårar ur i landets totala bnp per capita är det lätt att konstatera att Sverige skapat världens största risk för bostadsbubbla och har vårldens högst belånade befolkning. Det är en enorm risk för landets finansiella stabilitet och en konsekvens av att vi varit alldeles för generösa med utlåning kontra andra västländer.
oecd, eu mfl har alla varnat Sverige för vår uppblåsta bostadsmarknad.
Jämför man Sthlm med tex Oslo eller Köpenhamn så är allt i de två sistnämnda städerna 20-30% dyrare. Det gäller alla varor och tjänster. Det enda som avviker är bostäder som är runt 20% dyrare i Stockholm. Detta trots att Stockholm inte har ett lägre bostadsbestånd ån tex Köpenhamn.
Detta visar hur extrem situationen är och höjda räntor skapar potentiellt en enorm fallhöjd i Sverige. Den sovjetiska hyresregleringen har givetvis också bidragit. Att man måste vänta 30 år på en HR på en attraktiv adress är katastrofalt och marknadshyror borde givetvis införts för länge sen.
Att en tvåa på 60 kvm som inte är märkvärdig i Vasastan gick för nästan 9 msek i vintras är fullständigt absurt.
Jag tittade på en villa i helgen. Ägarna är ett ungt par på 30 år. De köpte villan 2021 November för 11 msek. Nu ligger den ute för 10 och de har efter 2 månader skambud på 8.0. Pantbrev 7.8 msek. Jag var själv på visningen..
kommer se mycket sånt här framöver.
Redigerat av moderator: