Bekymmer med Purus plattan
Hej,
Håller på att montera golvbrunn med hjälp av purus platan 300. Skall ha el-golvvärme och kakel/klinkers.
Är det verkligen rätt att det blir ett glapp där man inte har spackel mellan plattan och golvspån/spackel?
Känns spontant som att man skall spakla över plattan, men det verkar inte så på lips instruktion med stabilisering med avjämningsmassa. Där har man ju bara spakel till kanten....
Det enda som går över plattan är tätark, primer o tätskikt. Skall det vara så? Blir det inte vääääldigt lätt sprickor mellan plattan (plast) och golvspånet då de har olika egenskaper?
Förvirring råder!
Håller på att montera golvbrunn med hjälp av purus platan 300. Skall ha el-golvvärme och kakel/klinkers.
Är det verkligen rätt att det blir ett glapp där man inte har spackel mellan plattan och golvspån/spackel?
Känns spontant som att man skall spakla över plattan, men det verkar inte så på lips instruktion med stabilisering med avjämningsmassa. Där har man ju bara spakel till kanten....
Det enda som går över plattan är tätark, primer o tätskikt. Skall det vara så? Blir det inte vääääldigt lätt sprickor mellan plattan (plast) och golvspånet då de har olika egenskaper?
Förvirring råder!
Den konstruktionen ska fungera, men jag ser lite samma risker som du gör med den. Det blir väldigt viktigt att brunnsmanschetten hamnar över skarven. Jag förespråkar istället att man monterar plattan i liv med spånet och sätter i en 13 mm förhöjningsring. På så vis får man ett bra lager spackel över springan och risken för sprickbildning blir minimal.
Ja, du vet ju lite om vårt badrum. Vår skada skulle ju täckas av vårt försäkringsbolg men nu vill de att vi bygger badrummet i enlighhet med BBVs branchregler och enligt tillverkarnas instruktion. Allt ok hittils tycker jag också.jon_h skrev:
Bilden jag lade upp på vår brunn (på forumet) tog alla del av och då påstår Purus att det sätt som den var monterad på var fel. En purus platta, specifikt Purusplattan 300, MÅSTE användas. Detta har vi nu fått från purus! Då anser ju försäkringsbolaget det också. De vill inte godkänna andra konstruktioner.........
Våra hantverkare (alla är certifierade skall tilläggas) har blött o stött detta med purus och de kan inte godkänna adrra monteringar. Det slutade med (idag!) helt otroligt!!!! att en purus anställd skall komma till vårt hus och hjälp till att montera brunnen rätt. Varken plattsättare, rörmokare eller snickare visste hur man skulle göra för att få det rätt................................
..................så ligger det till. Jag o min sambo är ju lekmän. Vi vill bara ha ett ok, försäkringsbart och branchregelbyggt badrum.....OTROLIGT!
Moment 22 var att alla hantverkare ink rörmok tyckte att det sätt som var felaktigt var BETYDLIGT bättre, men purus sade att "detta är fel". Sen var det ingen som kunde installera den rätt.....jon_h skrev:
MEN nu pratade vi med entreprenör och ÄNTLIGEN 4 dagar senare och mycket problem, fler rörmokare så är vår golvbrunn på plats och godkänd av alla parter.....
PS. Ni andra som läser detta, troligtvis går det att installera purus brunn på fler sätt berooende av underlag, förhöjningsringar eller ej mm mm mm mm . MEN man skall vara varse att för att ett badrum skall kunna försäkras vill det till att det faktiskt BLIR byggt efter BBV reglerna, inte bara att kontraktet mellan er o hantverkaren säger detta. OM firman finns kvar då en ev. skada inträffar har ju entreprenören ansvar....om inte SÅ ansvarar ni.....
De tyckte att det var bättre? Hade de några argument för detta?
Jag tycker synd om dig som sitter fast med sådana fullständiga klåpare. Jag förstår inte hur folk kan jobba med någonting som de inte ens kan det grundläggade i. Hur fick du tag i dem?
Jag tycker synd om dig som sitter fast med sådana fullständiga klåpare. Jag förstår inte hur folk kan jobba med någonting som de inte ens kan det grundläggade i. Hur fick du tag i dem?
Jo, lite dåligt kan tyckas. Men alla var behöriga, en plattis och fler rörisar - alla hade bekymmer.........De ansåg att glipan som blir mellan plattan o spånet är otroligt dålig och de ville hellre montera brunnen på spånskivan direkt.
Det var deras argument.
MEN nu är den ditsatt enligt anvisning och ca en vecka senare........
Det var deras argument.
MEN nu är den ditsatt enligt anvisning och ca en vecka senare........
Vi hade en vattenskada. Försäkringsbolaget hade inte hantverkare som kunde hjälpa oss inom rimligt tid....vattenskada är ju lite brått.......så vi fick 100% av ersättningen från försäkringsbolaget och började leta själva. Det växer ju inte behöriga folk på träd just nu. vi hittade en firma som kunde jobba enligt branchreglerna, fick dem okade av försäkringsbolaget och så körde de igång.jon_h skrev:
Som kund har man svårt att påverka underleverantörerna.....men vi har lärt oss att vid nästa entreprenad ha med en klausul om att vi som kund har rätt att kräva att entreprenör byter ut underleverantörer om de begår kontraktsbrott (dvs inte följer branchreglerna tex)......
Man lär sig..............