Arkitektöverenskommelse
Anlitade en arkitekt för en skiss på ett hus. Överenskom med densamme om ett ungefärligt maxbelopp för bygget på 3 milj. När allt nästan är färdigt får jag en indikation av arkitekten att huset kommer gå på över 4 milj. Jag har då betalat runt 75.000 för skissen (arkitektens arbetstid). När jag får bygglovshandlingar (som förövrigt är felaktiga på flera punkter) så vill jag ha en mer specifik kostnadsbeskrivning innan jag lämnar in för bygglovsansökan. Jag ställer detta som ett villkor för att gå vidare med bygget och påpekar samtidigt att arkitekten inte hållit sig till vårat avtal samt att bygglovshandlingarna är felaktiga. Arkitekten väljer då att hoppa av (med mina 75.000 på fickan) och jag måste börja om hela processen. Råd?
Huvudfrågan här bör väl vara vilket underlag som finns för den uppskattade kostnaden 4 milj. Hur vet arkitekten det?
När du går ut och faktiskt frågar olika byggfirmor så kanske du hamnar på både 3 och 5 milj?
Nu har du ju fått en skiss som du rimligen måste kunna gå vidare med och modifiera så att du kommer ner i den kostnadsnivå du tänker dig, I nästa vända borde du kunna klara dig med en byggnadsingenjör som typiskt debiterar lite lägre timtaxa än ark.
Jag tvivlar starkt på att felet i kostnadsuppskattning (alltså att han ritat ett 4 milj. hus i stället för ett 3 milj. hus) är av en typ där du skulle kunna reklamera jobbet arkitekten gjort och kräva pengar tillbaka.
När du går ut och faktiskt frågar olika byggfirmor så kanske du hamnar på både 3 och 5 milj?
Nu har du ju fått en skiss som du rimligen måste kunna gå vidare med och modifiera så att du kommer ner i den kostnadsnivå du tänker dig, I nästa vända borde du kunna klara dig med en byggnadsingenjör som typiskt debiterar lite lägre timtaxa än ark.
Jag tvivlar starkt på att felet i kostnadsuppskattning (alltså att han ritat ett 4 milj. hus i stället för ett 3 milj. hus) är av en typ där du skulle kunna reklamera jobbet arkitekten gjort och kräva pengar tillbaka.
Jag håller med hempularen. Förmodar att överenskommelsen mellan arkitekten och dig inte innebar att han skulle vara byggansvarig på något sätt eller att han skulle sköta upphandlingen - för i så fall låter 75.000 väldigt lite.
Har du inte fått ritningar utan bara skisser?
Har du inte fått ritningar utan bara skisser?
Inga ritningar, inget byggansvar från arkitektens sida. I priset finns heller ingen upphandling. Det jag fått är en delvis felaktig skiss och en delvis felaktig bygglovsansökan. Uträkningen (4 milj) är ju mkt approximativ. Om jag ska våga lämna in bygglovsansökan och gå vidare med ett bygge så känns det rimligt att kunna begära en något mer underbyggd kostnadskalkyl. Bygget kan ju lika gärna skena iväg. Arkitekten har ju att vinna ett fortsatt jobb på 2-4 hundra tusen. Grunden var ju att jag ville ha ett hus med en kostnadslimitt på 3 milj och när skissen är färdig tror arkitekten på ett betydligt högre pris. Uppdraget är ju då inte utfört och bör väl kunna reklameras eller iallafall att man begär att arkitekten visar ett prisunderlag som övertygar köparen (=mig)
Hm... tycker det verkar som ett konstigt upplägg. Hur kan arkitekten veta vad ett hus kostar att bygga innan man begärt in offerter ? Det är inte alltför ovanligt att ett projekt strandar pga att arkitekten har svävat ut för mycket = blir för dyrt. Men det brukar ju upptäckas först vid offertrundan.
Vad arkitekten kostar beror på hur mycket tid som lagts ned, timmarna har väl redovisats i fakturan ? Har man suttit och bara diskuterat i två veckor så blir det väl bara skisser för 75000 sek. Har arkitekten fått klara direktiv och ända inte åstadkommit ordentliga ritningar så låter det som mycket pengar.
Vad arkitekten kostar beror på hur mycket tid som lagts ned, timmarna har väl redovisats i fakturan ? Har man suttit och bara diskuterat i två veckor så blir det väl bara skisser för 75000 sek. Har arkitekten fått klara direktiv och ända inte åstadkommit ordentliga ritningar så låter det som mycket pengar.
Hm, verkar som att jag stött på en rätt ineffektiv alt mkt dyr arkitekt på svaren. Har alltså fått en defekt skiss för 75 lax punkt. Skulle väl kosta 75 lax till att få loss en ritning att använda som offertunderlag. Grunden i min fråga är nu inte detta utan reklamationsrätten: Arkitekten får ett uppdrag att rita ett hus som landar på max 3 millar. Jag får en halvtaskig skiss samt beskedet att bygget nog blir betydligt dyrare än överenskommet. Kan jag reklamera arkitektens arbetsinsats ev pris eller?
Hör med juristerna på villaägarförbundet. Personligen tvivlar jag på att arkitekten kan hållas ansvarig för en sådan "kalkylmiss". Möjligen skulle han varit tydligare om att det inte ingår i hans kompetensområde att göra sådana kalkyler.
75 000 för skisser till ett nytt hus är nog inte jättebilligt men heller inte jättedyrt. Om man betänker den uppskattade kostnaden för bygget (antar att 3-4 milj inte är inklusive tomten?), så är det ju inget dussinhus du har begärt.
75 000 för skisser till ett nytt hus är nog inte jättebilligt men heller inte jättedyrt. Om man betänker den uppskattade kostnaden för bygget (antar att 3-4 milj inte är inklusive tomten?), så är det ju inget dussinhus du har begärt.
Jag skulle också kolla med villaägarnas riksförbund. Men jag undrar också om arkitekten kan ta ansvar för själva byggpriset. Borde inte ett uppdrag till en arkitekt vara på max boyta och med utan garage osv i stället för max pris? Eller Öppet i nock, stängt hus.......likande saker?
Från en lekman som inte byggt ett eget hus.... men om jag skulle anlita en arkitekt så skulle jag utgå från att man kunde säga att man ville ha ett hus för x miljoner kronor med (ungefärliga) parametrar som boyta och typ av hus.
Sen är det ju upp till arkitekten att leda arbetet/skisserna rätt. Det är ju helt värdelöst om man kan ta ett lån för sig 3 miljoner, anlitar en arkitekt för att få just sitt drömhus och sen får ett hus ritat som det kostar 5 mille att bygga....
Menar ni att man ska inte kunna förvänta sig att de kan byggpriser?
(eller skaffar sig kunskapen!)
Sen är det ju upp till arkitekten att leda arbetet/skisserna rätt. Det är ju helt värdelöst om man kan ta ett lån för sig 3 miljoner, anlitar en arkitekt för att få just sitt drömhus och sen får ett hus ritat som det kostar 5 mille att bygga....
Menar ni att man ska inte kunna förvänta sig att de kan byggpriser?
(eller skaffar sig kunskapen!)
För min egen del var husbyggekostnaden en viktig parameter när arkitekten fick uppdraget. Arkitekten skulle rita ett pengaekonomiskt hus utan att huset för den skull skulle upplevas som 'billigt'. Materialvalen blev enkla - men gedigna - samtidigt som arkitekten skickligt utnyttjat alla möjligheter att förbilliga bygget genom tex att utnyttja standardiserade mått och ändå få ett resultat av 'fint litet unikt hus'.
Nej, i det skriftliga arkitektuppdraget fanns inte kravet på byggkostnaden. Däremot diskuterade vi ofta under ritningens gång kostnader och arkitekten framhöll vid flertal tillfällen varför han gjort vissa lösningar - baserat på ekonomi. En skicklig arkitekt kan nå oanade höjder med enkla lösningar!
Om nu Tille fått ritat ett hus innebärande tex dyrbara badrums-och kökslösningar, extratoiletter med dusch, golvmaterial och kanske tjusig trappa, specialkomponenter etc kan byggpriset naturligtvis rusa i höjden. Det kan vara svårt för en arkitekt att bedöma byggpriserna där vissa kostnader ligger utanför som tex grund etc. Man kan ändå tycka att arkitekten bör ha någon 'hum' om hur det spårar ut - 1 milj låter mycket och man kan naturligtvis tycka att arkitekten skulle kunna ge ytterligare ritningsalternativ som närmare skulle motsvara vad ni ekonomiskt räknade med. Det är egentligen inte svårt att rita dyrt utan det är oändligt mycket svårare att rita billigt och få exklusivt resultat!
Ovan berör jag inte Tilles andra problem med arkitekten utan främst skillnaden mellan duktig och mindre duktig arkitekt ...
Nej, i det skriftliga arkitektuppdraget fanns inte kravet på byggkostnaden. Däremot diskuterade vi ofta under ritningens gång kostnader och arkitekten framhöll vid flertal tillfällen varför han gjort vissa lösningar - baserat på ekonomi. En skicklig arkitekt kan nå oanade höjder med enkla lösningar!
Om nu Tille fått ritat ett hus innebärande tex dyrbara badrums-och kökslösningar, extratoiletter med dusch, golvmaterial och kanske tjusig trappa, specialkomponenter etc kan byggpriset naturligtvis rusa i höjden. Det kan vara svårt för en arkitekt att bedöma byggpriserna där vissa kostnader ligger utanför som tex grund etc. Man kan ändå tycka att arkitekten bör ha någon 'hum' om hur det spårar ut - 1 milj låter mycket och man kan naturligtvis tycka att arkitekten skulle kunna ge ytterligare ritningsalternativ som närmare skulle motsvara vad ni ekonomiskt räknade med. Det är egentligen inte svårt att rita dyrt utan det är oändligt mycket svårare att rita billigt och få exklusivt resultat!
Ovan berör jag inte Tilles andra problem med arkitekten utan främst skillnaden mellan duktig och mindre duktig arkitekt ...
Jag tror min arkitekt är lite mindre erfaren och därför kanske hade svårt att genomföra uppdraget varför han drog sig ur efter skissen trots att han lovat att räkna på det hela för att vi skulle kunna gå vidare (antagligen insåg han att bygget blev uppåt väggarna över kalkylen). En erfarenhet rikare att man bör anlita en arkitekt "med fötterna på jorden" som kanske gärna kan agera byggledare oxå. Tror jag satsar på totalentreprenad från ett husbyggarföretag typ lb-hus istället för att slippa sömnlösa nätter.