16 943 läst · 195 svar
17k läst
195 svar
Höga elpriser och höga räntor
När jag skrev inte alls, menar jag iofs att dom "inte direkt" tas med i Riksbankens beslut.L Lilllen skrev:
Men sen kan ju uppgångarna påverka inflationen, och räknas väl indirekt in då, men inte på det sätt man kanske hade önskat.
https://www.scb.se/hitta-statistik/redaktionellt/sa-syns-bostadspriser-i-inflationsberakningarna/
Man har regelmässigt tagit bort allt som gått upp i pris från inflationsberäkningarna för att kunna lura populasen, till slut går det inte längre och skiten träffar fläkten, det är ungefär där vi är nu. Varför man gjort så är frågan; inkompetens, illvilja, personlig vinning, välj själv!L Lilllen skrev:
Planhushållning och prisreglering har alltid slutat med elände, varför skulle det vara annorlunda nu?
Precis det finns ju finanspolitik, utöver penningpolitik som utövas av riksbanken.klaskarlsson skrev:
Även inom riksbanken har det ju funnits röster för att den låga räntan inte är bra och ger bieffekter, men om inte regeringen/riksdagen beslutar om andra mål/styrmedel för riksbanken så kan dom ju egentligen bara ändra styrräntan och ev köpa upp valuta för att stärka kronan.
Egentligen bör då iställer riksdagen politiskt besluta kring andra styrmedel, som man ju gjorde tex kring amorteringen.
Och eftersom vi är en demokrati, tack och lov, så vill det ju då till att svenska folket är med på noterna. En nackdel med denna styrform är ju dock att om en majoreitet inte är intresserad/ser saker mer kortsiktigt så kommer regeringen inte föra en annan politik, även om man kan var lite mer långsiktig än man har varit kan jag tycka.
Men att bara införa mer amortering tycker inte jag hade varit rätt. Det finns en mer fundamental sak att addressera: Tillgången på bostäder, och då även hyresrätter.
Tycker ändå att det är naivt av våra beslutsfattare att inte kunna/vilja se konsekvensen av kraftigt ökade fastighetspriser, med hög belåning, och en ohållbart låg styrränta som på sikt måste höjas.
För mig var det lika lätt som 1 + 1
Tyvärr har politiker oftast inte längre framförhållning än max till nästa val. Så då är det nog lockande att hoppas att allt funkar till dess och strunta i att genomföra självklara saker som behövs på längre sikt. Bara se hur de skött energipolitiken. Och som politiker kan du ju alltid hoppas att den andra sidan har makten när det skiter sig för då får de skulden för alla impopulära åtgärder som behöver göras. Försvarspolitiken är ett annat lysande exempel på extrem kortsiktighet. Typ just nu finns inget hot i vår närhet då kan vi ju lägga ner försvaret.M mlb88 skrev:
Tyvärr så är de flesta dessutom fullständigt olämpliga för sina uppdrag, enda de är bra på är att manövrera sig till makten och hålla sig kvar. Kakistokrati brukar man benämna den typen av styre.L lbgu skrev:Tyvärr har politiker oftast inte längre framförhållning än max till nästa val. Så då är det nog lockande att hoppas att allt funkar till dess och strunta i att genomföra självklara saker som behövs på längre sikt. Bara se hur de skött energipolitiken. Och som politiker kan du ju alltid hoppas att den andra sidan har makten när det skiter sig för då får de skulden för alla impopulära åtgärder som behöver göras. Försvarspolitiken är ett annat lysande exempel på extrem kortsiktighet. Typ just nu finns inget hot i vår närhet då kan vi ju lägga ner försvaret.
Kort sagt nej. Inte i närheten av vad som krävs för att kyla av ekonomin. Dessutom skickar ju staten ut helikopterpengar för att rädda folk som inte har råd med några tusen i elpriser.E Ecke16 skrev:
Nu är du konspiratorisk och rätt okunnig. Det finns en parameter i inflationen som räknar på boendekostnad. När räntan är låg är den låg. Den lär dock stiga nu, dock har ju långt ifrån alla rörliga räntor.M mnils skrev:Man har regelmässigt tagit bort allt som gått upp i pris från inflationsberäkningarna för att kunna lura populasen, till slut går det inte längre och skiten träffar fläkten, det är ungefär där vi är nu. Varför man gjort så är frågan; inkompetens, illvilja, personlig vinning, välj själv!
Planhushållning och prisreglering har alltid slutat med elände, varför skulle det vara annorlunda nu?
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
När räntan är låg och politikerna tillåter bankerna att låna upp till 85% av köpeskillingen ökar priserna och därmed boendekostnader för alla som flyttar till större/dyrare eller kliver in på marknaden. Samtidigt får staten ökade intäkter i form av lagfart skatt, pantbrev skatt och reavinst. De som redan hade bostad kan låna till förbrukningen eller annat som gör att andra intäkter till staten också ökat, tex moms, omsättning i bygg, köpa ny bil osv.Aaake37 skrev:
Blev ju inte bättre med corona pengar på toppen. Nu knakar det i korthuset
För de som flyttar eventuellt. Men det är inte säkert. Går du från 4% ränta till 1% ränta måste du upp många miljoner i pris för att öka dina boendekostnader. Dessutom sitter den absoluta merparten kvar i befintliga boenden som får kraftigt sänkta kostnader.G OMathson skrev:När räntan är låg och politikerna tillåter bankerna att låna upp till 85% av köpeskillingen ökar priserna och därmed boendekostnader för alla som flyttar till större/dyrare eller kliver in på marknaden. Samtidigt får staten ökade intäkter i form av lagfart skatt, pantbrev skatt och reavinst. De som redan hade bostad kan låna till förbrukningen eller annat som gör att andra intäkter till staten också ökat, tex moms, omsättning i bygg, köpa ny bil osv.
Blev ju inte bättre med corona pengar på toppen. Nu knakar det i korthuset![]()
Att man får låna 85% av köpeskillingen är inget problem i sig. Problemet är snarare att man får löna 5-6 ggr sin årsinkomst. Det borde snarare ligga under 3 ggr sin årsinkomst kombinerat med en maximal amortering kring 5%.
Svensson är helt oförmögen att göra egna val här och kommer belåna upp sig över taknocken direkt om chansen finns
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Aaake37 skrev:För de som flyttar eventuellt. Men det är inte säkert. Går du från 4% ränta till 1% ränta måste du upp många miljoner i pris för att öka dina boendekostnader. Dessutom sitter den absoluta merparten kvar i befintliga boenden som får kraftigt sänkta kostnader.
Ja, men om man då använder "utrymmet" till tex nytt badrum, kök osv så tjänar sammhället/staten och boendekostnaden minskade inte.
Att man får låna 85% av köpeskillingen är inget problem i sig. Problemet är snarare att man får löna 5-6 ggr sin årsinkomst. Det borde snarare ligga under 3 ggr sin årsinkomst kombinerat med en maximal amortering kring 5%.
Håller med!
Svensson är helt oförmögen att göra egna val här och kommer belåna upp sig över taknocken direkt om chansen finns.
Finns många varianter av "Svennson" där jag inte är en av dem med några större lån numera, men många som lånat mycket, särskilt för länge sedan bidragit till stor omsättning utan att det blev några problem så det är inte bara dåligt men de senaste åren fram till i våras har varit helt sjukt upp-pumpade.
Många har tyvärr lånat sönder sig. Räntan har bara stigit 1.75% och är fortfarande låg historiskt. Ändå så störtdyker nu bostadspriserna. Jag ser villor i Stockholm som går för 20-25% mindre än de gjorde i vintras. Bara i September tappde priserna på villor 5%. På EN månad. Det största tappet sen sbab började mäta på en enskild månad.
Det känns som att de allra flesta har gått till sin bank och absolut maxat sitt bolånelöfte och sedan köpt.
Det känns som att de allra flesta har gått till sin bank och absolut maxat sitt bolånelöfte och sedan köpt.
Var hittar du pris på begagnade bostäder i inflationsberäkningarna? Det enda man har med är räntekostnaden på värdet vilket ju betyder att bostaden aldrig skall betalas vilket ju är precis så vansinnigt som en hel del resonerat! Och som om inte kpi beräkningarna är oseriösa nog så sätter man en marxistisk myndighet till att bestämma räntan.Aaake37 skrev:
Vad påverkar huspriserna mer än just räntan tror du ?Aaake37 skrev:Många har tyvärr lånat sönder sig. Räntan har bara stigit 1.75% och är fortfarande låg historiskt. Ändå så störtdyker nu bostadspriserna. Jag ser villor i Stockholm som går för 20-25% mindre än de gjorde i vintras. Bara i September tappde priserna på villor 5%. På EN månad. Det största tappet sen sbab började mäta på en enskild månad.
Det känns som att de allra flesta har gått till sin bank och absolut maxat sitt bolånelöfte och sedan köpt.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
"Bara" 1,75%? För ett tag sedan gick det att låna för 0,94% hos Landshypotek med Villaägarnas rabatt bundet 1 år, nu nästan 4%, det är inte "bara" det är 300% dyrare.Aaake37 skrev:Många har tyvärr lånat sönder sig. Räntan har bara stigit 1.75% och är fortfarande låg historiskt. Ändå så störtdyker nu bostadspriserna. Jag ser villor i Stockholm som går för 20-25% mindre än de gjorde i vintras. Bara i September tappde priserna på villor 5%. På EN månad. Det största tappet sen sbab började mäta på en enskild månad.
Det känns som att de allra flesta har gått till sin bank och absolut maxat sitt bolånelöfte och sedan köpt.
Förr när lånen låg på runt 10%, undrar hur många som skulle klara 400% då? Och samtidigt denna enorma prisökning på allt och i synnerhet energi.
Ja! Man ska ett jättestort eget ansvar men jag är rädd att detta drabbar för många och därmed hela samhället.