13 347 läst · 39 svar
13k läst
39 svar
Fick slåss för att värmepumpen inte var ett plank hela vägen till högsta instans
Är inte mycket info på deras hemsida , det jag hittade var framledningstemp på 25-30 gr .T Tänkolog skrev:
Det är höst nu och jag själv har redan 30 gr i framledning , dvs ännu högre på vintern .
Har golvvärmen i 150 mm betongplatta , pålad med stålrör .
För att möjligtvis få varmare i huset med en låg framledning krävs det tätare mellan golvslingor .
Om golvvärmen är dimensionerad för att kunna sprida värmen i hela golvet så hjälper det knappast att lägga slingorna tätare, det höjer inte temperaturen på framledningen och golvet tar upp och sprider det som tillförs. Den enda lösningen är att höja framledningstemperaturen och om inte värmepumpen klarar det så....Tomture61 skrev:
Är inte mycket info på deras hemsida , det jag hittade var framledningstemp på 25-30 gr .
Det är höst nu och jag själv har redan 30 gr i framledning , dvs ännu högre på vintern .
Har golvvärmen i 150 mm betongplatta , pålad med stålrör .
För att möjligtvis få varmare i huset med en låg framledning krävs det tätare mellan golvslingor .
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Detta gör mig lite nyfiken. Vad skulle inträffa om man designade en ny typ av absorbator som ser ut mer eller mindre precis som ett staket och kommer i modulära längder @1 meter, och säg @4 meter samt 25cm.
Som en typ av metall profil som är pressad i exakt format av ett staket med både med simulerade plankor och reglar. som står på fötter av betongplintar.
Skulle domstolen fortfarande säga att eftersom de primära tekniska funktionen är att värma vattnet, så är det inte ett staket även om de ser ut exakt som ett staket.
Mata in vattnet i den övre regelimitationen, ta ut de i den lägre. bitarna kopplas ihop mellan varje sektion med dold koppling.
Gäller fortfarande prejudikatet?
Jag menar, jag tänker ju personligen inte testa de här, men om någon känner att de är sugna, så skulle jag vara nyfiken att följa det.
Som en typ av metall profil som är pressad i exakt format av ett staket med både med simulerade plankor och reglar. som står på fötter av betongplintar.
Skulle domstolen fortfarande säga att eftersom de primära tekniska funktionen är att värma vattnet, så är det inte ett staket även om de ser ut exakt som ett staket.
Mata in vattnet i den övre regelimitationen, ta ut de i den lägre. bitarna kopplas ihop mellan varje sektion med dold koppling.
Gäller fortfarande prejudikatet?
Jag menar, jag tänker ju personligen inte testa de här, men om någon känner att de är sugna, så skulle jag vara nyfiken att följa det.
Vänd på flödet så blir det bättre.M Mattias Svederberg skrev:Detta gör mig lite nyfiken. Vad skulle inträffa om man designade en ny typ av absorbator som ser ut mer eller mindre precis som ett staket och kommer i modulära längder @1 meter, och säg @4 meter samt 25cm.
Som en typ av metall profil som är pressad i exakt format av ett staket med både med simulerade plankor och reglar. som står på fötter av betongplintar.
Skulle domstolen fortfarande säga att eftersom de primära tekniska funktionen är att värma vattnet, så är det inte ett staket även om de ser ut exakt som ett staket.
Mata in vattnet i den övre regelimitationen, ta ut de i den lägre. bitarna kopplas ihop mellan varje sektion med dold koppling.
Gäller fortfarande prejudikatet?
Jag menar, jag tänker ju personligen inte testa de här, men om någon känner att de är sugna, så skulle jag vara nyfiken att följa det.
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 067 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 067 inlägg
Här finns tråden där detta fall diskuteras med länk till domen:
https://www.byggahus.se/forum/threads/vaermepumps-utedel-bygglovspliktig.468584/
https://www.byggahus.se/forum/threads/vaermepumps-utedel-bygglovspliktig.468584/
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 067 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 067 inlägg
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 067 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 067 inlägg
Jag gissar på att det skulle då vara ett plank i lagens mening om konstruktionen skulle vara tillräckligt hög och ogenomsiktlig. Den skulle ju då uppenbarligen ge ett visuellt intryck av att vara ett traditionellt plank även om den också skulle vara en del av en teknisk installation som i sig inte kräver bygglov. D v s att man ger sitt plank en ytterligare funktion gör den inte mindre till ett plank. Jämför muren med en grill i eller muren som en del av en pool.M Mattias Svederberg skrev:Detta gör mig lite nyfiken. Vad skulle inträffa om man designade en ny typ av absorbator som ser ut mer eller mindre precis som ett staket och kommer i modulära längder @1 meter, och säg @4 meter samt 25cm.
Som en typ av metall profil som är pressad i exakt format av ett staket med både med simulerade plankor och reglar. som står på fötter av betongplintar.
Skulle domstolen fortfarande säga att eftersom de primära tekniska funktionen är att värma vattnet, så är det inte ett staket även om de ser ut exakt som ett staket.
Mata in vattnet i den övre regelimitationen, ta ut de i den lägre. bitarna kopplas ihop mellan varje sektion med dold koppling.
Gäller fortfarande prejudikatet?
Jag menar, jag tänker ju personligen inte testa de här, men om någon känner att de är sugna, så skulle jag vara nyfiken att följa det.
Vad ser den aktuella installationen ut som då?
Är det där den installation som grannarna ansåg bygglovspliktig är jag nog böjd att hålla med dem. Nu ser man ju inte hur det där schabraket är placerat på tomten, eller vilken byggnad det tillhör så att säga, men nog finns det en möjlighet att fastighetsägaren valt just den konstruktionen för att kunna slänga upp ett plank som inte är ett plank... De har helt enkelt hittat ett kryphål i lagen. Man skulle kunna jämföra med det klassiska exemplet med en "parkerad" husvagn.B BSOD skrev:
Det kryphålet tycks redan vara tilltäppt:T ToRy skrev:
https://lawline.se/answers/uppstall...ransen-an-45-meter.-plan-och-bygglagstiftning
Ja tänker lika. Som killen som ville fortsätta att sälja vanliga glödlampor när de blivit förbjudna. ”Det är värmeelement med 95% verkningsgrad. De har lite förluster i form av ljus.” Att det inte redan är reglerat hur stora de får vara beror väl på att alla tillverkare (hittills) gjort dem ungefär lika.M Mattias Svederberg skrev:Detta gör mig lite nyfiken. Vad skulle inträffa om man designade en ny typ av absorbator som ser ut mer eller mindre precis som ett staket och kommer i modulära längder @1 meter, och säg @4 meter samt 25cm.
Som en typ av metall profil som är pressad i exakt format av ett staket med både med simulerade plankor och reglar. som står på fötter av betongplintar.
Skulle domstolen fortfarande säga att eftersom de primära tekniska funktionen är att värma vattnet, så är det inte ett staket även om de ser ut exakt som ett staket.
Mata in vattnet i den övre regelimitationen, ta ut de i den lägre. bitarna kopplas ihop mellan varje sektion med dold koppling.
Gäller fortfarande prejudikatet?
Jag menar, jag tänker ju personligen inte testa de här, men om någon känner att de är sugna, så skulle jag vara nyfiken att följa det.
ger ju lite intressanta tankar (som andra varit inne på); vad händer om man seriekopplar sin bergvärme med en konvektor som förvärmer mediat innan man skickar ner det i marken. Eller till och med kopplar en liken mark eller luftvärmepump i slingan? Kanske en intressant lösning för dem som vill kräma ut lite mer ur sitt bergvärmehål?Redaktionen skrev: