Besiktning: hög fuktkvot (Husköp)
Hej!
Då jag är helt nybörjare när det kommer till hus så ställer jag mig frågan hur orolig man bör vara för en sådan här utlåtelse i besiktningsprotokollet?
Tacksam för svar.
Då jag är helt nybörjare när det kommer till hus så ställer jag mig frågan hur orolig man bör vara för en sådan här utlåtelse i besiktningsprotokollet?
Vi ska så klart se till att anlita vår egna besiktningsman, men tänkte höra med er hur ni ser på saken.
Tacksam för svar.
60-70 tals hus?
Så hög fuktkvot är absolut inte bra. Det är viktigt att ta reda på varför. Kan vara alltifrån ”obetydlig skitsak väldigt lokalt för att ett fönsterbleck saknades” till ”grattis till syllbyte”.
Om det är tryckimpregnerad syll som är blöt så är det extra viktigt att kolla varför. Är den ingjuten t.ex..?
Så hög fuktkvot är absolut inte bra. Det är viktigt att ta reda på varför. Kan vara alltifrån ”obetydlig skitsak väldigt lokalt för att ett fönsterbleck saknades” till ”grattis till syllbyte”.
Om det är tryckimpregnerad syll som är blöt så är det extra viktigt att kolla varför. Är den ingjuten t.ex..?
Tack för svar.V Vardagsrum skrev:
Det stämmer, sent 60-tal. Lite som jag kände på mig, kan vara allt mellan himmel och jord. Det luktar inte konstigt i huset i alla fall, men det kanske inte är säkert att det alltid luktar?
Från en dum fråga till en annan. Hur kollar en fackman på detta på enklast sätt? Är det att såga upp en del av vägg+golv eller hur går man tillväga?
Och hur vet man om syllen är trygimpregnerad och ingjuten, originaldokument från när huset byggdes?
Det är inte alltid som det luktar, det kan bero på väder, vind och nederbörd. Sen är mäklare väldigt skickliga på att vädra också..D Donuts4Life skrev:
Har ni skrivit kontrakt på huset eller erlagt handpenning?
Som du gissar, så kommer det att behöva tas upp en del ytskikt, eller väggar/golv, beroende på var fukten mätts upp. Det är enligt mig, väldigt viktigt att i första hand utreda varför fukten uppkommit och efter det utreda om det är lokalt, eller om samma fel finns/kan finnas på fler ställen i huset.
Hur ser källaren ut? Är den inredd och har golv, eller är det oinredd råkällare?
Vad är väggarna i källaren gjorda av, betong eller trä?
Om det är inredd källare med uppreglade golv, så får man ta i beräkning att huset är från en tid då man ofta tyckte att det var en bra idé att isolera plattan ovanifrån, istället för underifrån. Det där med kapillärbrytande skikt var inte så noga heller, för betong suger väl inget vatten..? En del byggare slog i princip bara ut betongen rakt ner på marken, efter lite symbolisk utkrattning av lite singel. Sedan gjöt man in reglar och tyvärr ibland även bärande syll.
När man så småningom upptäckte att denna metod snabbt gav upphov till röt- och mögelskador så blev ju inte motdraget att isolera från rätt sida och lägga kapillärbrytande skikt, utan man gjöt in syllar och reglar som var impregnerade med PCP. En riktig skitkemikalie ur hälsosynpunkt.
Jag skulle råda er att ni ser till så att det i kontraktet finns en besiktningsklausul (s.k svängdörrsklausul) som medger er att göra lite mer omfattande utredningar. Om ni finner att huset är fullt av fuktig syll, som kanske dessutom är tryckt, att källaren har fullt av ingjutna reglar som är fuktiga osv, så får ni ta fram en kalkyl (t.ex offerter från 3 olika välrenommerade företag) över kostnad och inte minst tid för att lösa problemen och riva ut ev. tryckt ingjutet virke. Beroende på hus och förutsättningar, så kan detta vara en mycket omfattande procedur, eller en tämligen okomplicerad. Dock oftast åt det första hållet tyvärr.
Sedan får ni bestämma er för om ni vill gå vidare, och isf vad det får för konsekvenser på priset. Det är rimligt att be säljaren att gå ner i pris, motsvarande skadan samt olägenheten det innebär att åtgärda.
Köp alltså INTE grisen i säcken och hoppas på att ”det är nog torrt” eller ”det luktar inte såå mycket ändå”. Något dolt fel kommer det heller aldrig att bli tal om, då detta är en välkänd konstruktionsmetod från en ngt mer charmig tid än den vi lever i idag.
Så läs på så mycket ni kan om den här problematiken och in med en egen besiktningsman, som ni är med och jagar på och ställer frågor och ser till att han/hon är så sträng som möjligt (inom objektivitetens ramar givetvis).
Och ett par bilder på huset och problemområdena skulle med stor säkerhet göra att ni får bättre svar här på forumet. Jag är inte expert på ämnet öht.
Även besiktningsprotokollet kan vara bra att lägga upp här i sin helhet. Ni kan givetvis maska personuppgifter.
Redigerat:
Fråga mäklaren eller besiktningsmannen. Står ofta dennes nummer i protokollet.D Donuts4Life skrev:
Är plankan grön är den förmodligen impregnerad med kassa kemikalier som luktar apa om de blir fuktiga.
Besiktingsmannen kom ju åt att mäta någonstans, så han kanske såg om den är ingjuten också.
Tack för utförligt svar!V Vardagsrum skrev:
Vi har inte skrivit kontrakt eller lagt handpenning. Planen är dock att lägga ett bud med besiktningsklausul, just för att skydda oss mot grisen i säcken.
Vill dessvärre inte outa huset och det står inte så mycket annat värdefullt i besiktningsprotokollet, men jag har klippt ut fuktkvotsmätningen nedan.
Bra tips, ska ta den frågan med besiktningsmannen.J Jaggatagga skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 864 inlägg
...eller så går ni vidare till ett annat hus, det finns ett stort utbud just nu.
Fuktskador som beror på läckage på en viss plats, t ex takläckage vid en ränndal eller läckande rör till badrummet, är ofta relativt enkla att fixa till, eftersom skadan är begränsad. En fuktskada som beror på att hela huset är felkonstruerat, ja, var ska man börja ens? Det kan bli hur besvärligt och dyrt som helst!
Är inte huset ett drömhus av andra anledningar, gå vidare!
Fuktskador som beror på läckage på en viss plats, t ex takläckage vid en ränndal eller läckande rör till badrummet, är ofta relativt enkla att fixa till, eftersom skadan är begränsad. En fuktskada som beror på att hela huset är felkonstruerat, ja, var ska man börja ens? Det kan bli hur besvärligt och dyrt som helst!
Är inte huset ett drömhus av andra anledningar, gå vidare!
Ett mycket bra tips. Om det är en vettig besiktningsman så kan han/hon ge sin generella syn och kvalificerade gissning (helt utan utfästelser förstås) kring vad problemet är och vad det beror på, utan att riva några väggar. Så är ni något mer förberedda.D Donuts4Life skrev:
Jag håller med sågspånet ovanför också, det finns många hus ute inom kort och vi har knappast sett ens närheten av bottennoteringen på priserna ännu..
Med det sagt och om det ändå är drömhuset, så säger jag återigen att det är klokt att utreda vad fukten beror på. Är det bara lokalt just där, så är det säkert inget olösligt. Men är det ett felkonstruerat hus så ligger det mängder med krångel, problem och kostnader framför er.
Och ett tips från egen bitter erfarenhet: den biten om besiktningsklausulen är inget du ska villkora ett bud med. Då kommer ni till stor sannolikhet inte att bli aktuella som köpare. Så tyst med den.
Den biten är egentligen ganska standard att den finns, så vid kontraktsskrivningen (när det gått ett tag och huset försvunnit från Hemnet) så tar du upp saken/kollar att den finns med i kontraktsvillkoren (som du bett om att få, några dagar innan ni träffas hos mäklaren).
Om klausulen finns och är fullgott formulerad så ges du då någon vecka att låta undersöka huset. Efter att du låtit utföra en utökad teknisk undersökning och fått klart för dig vad felet är, då går du vidare. Är det olösligt så tacka nej och låt affären gå tillbaka. Är det lösligt men dyrt, låt firma räkna på vad det kostar att återställa (till det skick/standard som det är idag, minus problemet) så vet du vad du ska begära för nedsättning av köpeskillingen.
I det läget kan man vara ganska kylig, mäklaren vill definitivt komma till avslut, det är inte av intresse att huset åker ut på marknaden igen där folk känner igen det, samt att mäklaren nu måste upplysa om de problem som finns samt kostnader för åtgärd.
Men det viktiga är att få en så god bild som bara möjligt, över var problemet ligger.