Trasig kabel till Polen

[Stefan1972]

Fast om kabeln är ur funktion så betyder det ju bara att europa får hålla tillgodo med den el som finns där och som då blir ännu dyrare............

 

[tompaah7503]

[länk]
Ser ut som underhåll.

Eftersom notisen var publicerad en vecka innan skulle det alltså reflekterat spotpriserna på morgonen, i alla fall under dagen. Men det har det inte gjort, så då kan vi egentligen utesluta någon större påverkan från denna kabels varande.

 

[Galten]

Jag är för en EU-marknad för men det är något som är helt sjukt i prissättningsmodellen

Om vi ponerar att skillnaden i spotpris mellan Skåne (50 öre) och Köpenhamn (3.50 kr) faktiskt till största del beror på att polenkabeln är avstängd (i min värld ett rimligt antagande, för så här ser det aldrig ut annars)

Då avgör dessa 600 MW av minskad export (av total elproduktion i Sverige på 18.000 MW) lite väl mycket ?

Jag förstår att elhandel är extremt komplicerat och jag kan inget om det. Men från ett rimlighetsperspektiv iaf.

 

[Galten]

Och om vi dessutom ser på vad ”våra” 600MW uträttar i Polen så kan det inte vara speciellt mycket. Jag vet inte vad Polens effektbehov är men skulle gissa att 600 MW kanske motsvarar 1%?

Dvs, jag tror inte det går att se på elpriset i Polen att kabeln är avstängd

 

[Galten]

Nåväl, vi får ju facit när kabeln kopplas på igen. Möjligt att jag har fel såklart. Men än så länge är det ett misstänkt sammanträffande mellan dagen som kabeln kopplades ur och ett drastiskt fall i dygnspriser i SE4

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Styrman_jansson]

...
Energifrågan är så extremt politiserad och en del verkar genuint hatiska gentemot vindkraft, men man ser på kopplingen vind/pris att den gör nytta för oss. Vill vi ha dessa priser i södra Sverige i en nära framtid så vore alla havsbaserade vindkraftsparker det snabbaste sättet att sänka våra elräkningar, givet att vi fortsätter med nuvarande marknadsmodell för prissättning. Exklusive tillståndsprocesserna är byggtiden bara 2-3 år, och tillstånden är en fråga som går att snabba på om viljan finns.

Det var ju en tolkning. Eller så kan man tänka att om vi vill ha extremt volatila elpriser så ska vi bygga mer vindkraft

Vindkraften har en plats i vårt elsystem helt klart. Men vem vill egentligen ha ett system där elpriser kan stiga med 500% helt plötsligt om det inte råkar blåsa? Ska vi bara värma husen när det blåser? Hur ska industrin planera sin produktion?

Jag tror att om vi ska bygga mer vindkraft behöver vi ha ett sätt att kontra våldsamma elprishöjningar så fort den inte levererar. Förslagsvis läggs ett ansvar på elkraftproducenter att säkerställa alternativ produktion samt att bygga anläggningar för att bidra till nätnyttan om man inte har den i sina anläggning (vindkraft har inte det).

 

[Styrman_jansson]

...Exklusive tillståndsprocesserna är byggtiden bara 2-3 år, och tillstånden är en fråga som går att snabba på om viljan finns.

Energimyndigheten verkar inte hålla med om en så kort byggtid;
https://energimyndigheten.a-w2m.se/FolderContents.mvc/Download?ResourceId=104656

Citat;
"Om den första anbudsomgången startar 2019 kan utbyggnaden av den havsbaserade vindkraften ske under åren 2024-2033."

 

[tompaah7503]

Det var ju en tolkning. Eller så kan man tänka att om vi vill ha extremt volatila elpriser så ska vi bygga mer vindkraft
Vindkraften har en plats i vårt elsystem helt klart. Men vem vill egentligen ha ett system där elpriser kan stiga med 500% helt plötsligt om det inte råkar blåsa? Ska vi bara värma husen när det blåser? Hur ska industrin planera sin produktion?
Jag tror att om vi ska bygga mer vindkraft behöver vi ha ett sätt att kontra våldsamma elprishöjningar så fort den inte levererar. Förslagsvis läggs ett ansvar på elkraftproducenter att säkerställa alternativ produktion samt att bygga anläggningar för att bidra till nätnyttan om man inte har den i sina anläggning (vindkraft har inte det).

Volatila priser är inget problem. Det motar man med månadsmedelsavtal eller laststyrning.

Värre är om tillgången på el är oberäknelig. Men det är därför vi har goda relationer med våra grannländer som säljer el till oss de extremt få tillfällen vi numera behöver stöttning i elsystemet (typ aldrig de senaste fem åren och typ nästan aldrig de senaste 10 åren)

 

[tompaah7503]

Energimyndigheten verkar inte hålla med om en så kort byggtid;
[länk]
Citat;
"Om den första anbudsomgången startar 2019 kan utbyggnaden av den havsbaserade vindkraften ske under åren 2024-2033."

Energimyndigheten räknar här med upphandling i omgångar och räknar med upphandlingstider på år, om du kollar tabellen och läser texten både före och efter ditt citat.

Jag pratar om ren byggtid. Hur många år som gula hjälmar behöver kajka runt bland tombolablandare, båtar och kranar. Upphandlingar och rena pappersprodukter kan en handlingskraftig regering sopa undan, om man anser att vi har ett kris- eller krigsläge att tampas med. Alltså det samma som de avser att göra med kärnkraften, där dock byggtiden är minst 7 men mer snarlikt 15 år.

Gärna mer kärnkraft i framtiden men strössla ut de räkningssänkande propellrarna nu så vi får så omedelbar lindning som det bara går.

 

[Galten]

Nu driver jag väldigt långt från ämnet, men jag har funderat över hela marknadsmodellen för elproduktion. "Marknaden" investerar i det som ger bra avkastning till rimlig risk, och i detta är vindkraft svårslaget i nuläget. Även utan subventioner.

Men "marknaden" tar ju inget ansvar för att vi skall ha en stabil elproduktion. Tjänar man pengar när det blåser så räcker det fint. Vad som händer när det inte blåser är inte marknadens ansvar. Här krävs politisk styrning för att få det att fungera (t.ex att premiera stabil elproduktion)

Då brukar det heta att man stör marknadskrafterma. Men är det egentligen en marknadsekonomi vi har vad gäller elproduktion? Det borde vara svårt att hitta en mer genomreglerad branch, med en tunn fernissa av marknadsekonomi på toppen.

 

[Styrman_jansson]

Det är inte självklart att just havsbaserad vindkraft bidrar till så mycket lägre elpriser ( förutom det faktum att ökad produktion oavsett kraftslag i vårt fall troligen gör det).

T.ex. i England så hålls priset på havbaserad vindkraft ner av bidrag i olika former;
https://www.ref.org.uk/ref-blog/370-offshore-wind-subsidies-per-mwh-generated-continue-to-rise.

Så för att få reda på vad den verkliga kostnaden så behöver vi bortse från dessa.

På det så verkar lönsamheten i en dylik anläggning delvis bygga på att vi som kunder står för kostnaden av nätanslutningen;
https://www.sydsvenskan.se/2021-09-30/energijattarna-hotar-stoppa-vindkraftsbyggen-utanfor-skane

Det är m.a.o svårt att säga om storskalig havsbaserad vindkraft skulle vara ett bättre eller sämre alternativ än andra energikällor. För att veta det behöver vi en "ren" kalkyl utan bidrag eller att delar av kostnaderna skjuts över på kunderna. På det behövs en god analys om volatiliteten i elpriserna kommer påverkas. Först då kan vi se om detta är en bra idé.

 

[Styrman_jansson]

Volatila priser är inget problem. Det motar man med månadsmedelsavtal eller laststyrning.

Värre är om tillgången på el är oberäknelig. Men det är därför vi har goda relationer med våra grannländer som säljer el till oss de extremt få tillfällen vi numera behöver stöttning i elsystemet (typ aldrig de senaste fem åren och typ nästan aldrig de senaste 10 åren)

Så våra grannar ska lösa våra problem? Vad händer om alla resonerar så? Finns det inte risk att hela Europa och faller med väderprognosen? Vi har ju en klimatförändring som gör att det i framtiden kommer blåsa mindre (https://www.aktuellhallbarhet.se/mi...averka-den-skandinaviska-vindkraftsindustrin/). På det får vi problem med överföringskapacitet i vårat nät pga av utebliven nätnytta. Istället får vi som kunder genom Svk finansiera stora STATCOM-anläggningar ( en kostnad som drabbar oss kunder men som inte syns på elpriset för vindkraft).

Vi kan väl också reflektera på nedanstående graf som visar vår vindkraftproduktion (och kärnkraftproduktion) 2021;

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Jag kan tycka att en ännu större andel vindkraft inte kommer att göra den "trevligare" att titta på.

Att vi på årsbasis går plus energimässigt hjälper ju föga när står inför potentiell effektbrist och risk för bortkopplingar;
https://www.svk.se/press-och-nyhete...ken-for-bortkoppling-av-el-i-vinter-har-okat/

I artikeln ovan ser vi också hur beroende vi är av planerbar kraftförsörjning när andel dagar med import förväntas öka från 36 till 149 nu när Ringhals 4 står still.

 

[Styrman_jansson]

Men "marknaden" tar ju inget ansvar för att vi skall ha en stabil elproduktion. Tjänar man pengar när det blåser så räcker det fint. Vad som händer när det inte blåser är inte marknadens ansvar. Här krävs politisk styrning för att få det att fungera (t.ex att premiera stabil elproduktion)

Det som händer när det inte blåser är att elpriset går upp våldsamt och man tjänar bra med pengar på vindkraften ändå. Man får trots allt snuskigt bra betalt för den lilla el man ändå producerar.
Win-win för elproducenten. För oss konsumenter, not so much.

 

[tompaah7503]

Jag kan tycka att en ännu större andel vindkraft inte kommer att göra den "trevligare" att titta på.

I artikeln ovan ser vi också hur beroende vi är av planerbar kraftförsörjning när andel dagar med import förväntas öka från 36 till 149 nu när Ringhals 4 står still.

Så vad tänker du att man ska bygga ut för kraftslag, om du här avfärdar både vindkraft och kärnkraft som för opålitliga bägge två?

 

[Styrman_jansson]

Så vad tänker du att man ska bygga ut för kraftslag, om du här avfärdar både vindkraft och kärnkraft som för opålitliga bägge två?

Nja, kanske lät jag väl negativ i mina inlägg. Jag ser bara inte att vi ensidigt kan satsa på ett kraftslag, utan vi behöver ett balanserat elnät, där vi försöker nyttja fördelarna med varje kraftslag samtidigt som vi hanterar nackdelarna.

Mycket vindkraft? Kanon vi får får lågt elpris när det blåser, men vi behöver ha alternativ när det inte gör det, samt strategiskt placerade kraftanläggningar som tillser att vi får nätnytta ( kraftvärme, kärnkraft, vattenkraft) i våra nät så att vi upprätthåller överföringskapaciteten.

Mycket kärnkraft? Kanon, men vi hur gör vi vid långvarig driftstörningar? Kanske behöver vi en reaktor "extra" eller annat alternativ.

Mycket vattenkraft? Kanon, men hur gör vi när det blir torrare och torrare i framtiden? Hur tillser vi att vi kan föra över energin från norr till söder? Även här behöver vi kraftanläggningar ( eller kanske STATCOM-anläggningar) i söder som tillser att vi kan ta emot vattenkraften från norr.

Det blir väldigt fel när man beräknar kostnader i form av pris/kWh för ett kraftslag men inte tar med kostnader som energikällan drar med sig i form av t.ex. minskad driftstabilitet, överföringskapacitet m.m. Med det inte sagt att dessa kostnader är okomplicerad att beräkna, men de är reella kostnader som i slutändan drabbar oss konsumenter även om det inte syns på elpriset.