Jag tror att du har rätt och jag håller med dig i första delen av inlägget.anders07 skrev:
Däremot är jag ytterst skeptisk till att rösta på ett parti som bara någon/några veckor innan valet svängt i kärnkraftsfrågan, men fortfarande tänker sig att regera tillsammans med partier som har för avsikt att lägga ner.
Vem som gjort vad tidigare kan ju ge en fingervisning om hur de tänker sig att agera i framtiden, speciellt saker gjorda i närtid.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 076 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 076 inlägg
Vill man långsiktigt att Sverige har kärnkraft och ett stabilt elsystem så röstar man på det högra alternativet. Tycker man kärnkraft ska fasas ut även på bekostnad av elsystemets stabilitet så röstar man på vänsterregeringen underlag. Eller så röstar man utifrån helt andra utgångspunkter än energiproduktionsfrågan.Dan1891 skrev:
Kategoriskt något? Det där har du till 99% hittat på själv. Möjligen att någon miljöpartist för några år sedan tänkte i dom banorna.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 076 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 076 inlägg
Det har tydligt framgått i valdebatten att kärnkraftfrågan i denna stund är en ren höger-vänsterfråga och det är inget som jag har hittat på. Sen får man som enskild värdera frågans vikt och vad man tycker om kärnkraft.Roffe_riff skrev:
Men snälla, har du helt missat alla nyheter, debatter och inlägg från de olika partierna...
@Claes Sörmland har ju summerat det korrekt och enkelt!
Medlem
· Blekinge
· 10 202 inlägg
Den heter Baltic Cable förresten och det var en utmärkt ide. Dagens korkade prissättnningsmodell fanns inte då. Sverige kunde exportera el till Tyskland och tjäna pengar. Samtidigt skapades möjlighet att båda näten stödde varandra vid t ex bortfall av en generator. Tekniskt sett kan man se en sjökabel som en delad reservkapacitet mellan länderna.C curzondax skrev:
Jag tror knappt att en regering har kommit på iden med Baltic Cable, de brukar sakna kompetens för denna typ av investeringar.
Sedan WWII har det europeiska nätet integrerats. Om man inte hade gjort det så hade de enskilda nationella näten varit mycket mer ostabila. Samma gäller även för Östersjökablarna. För övrigt är långt mer än EU-länderna del av ett synkroniserad nätområde och bedriver elhandel med varandra. Oskarshamn kan sälja sin el till Serbien. Så skyll inte på EU.
Angående att lova billigare el direkt så är det väl bara V som gör det. Deras förslag om Sverigepriser är väl ett av de fåtal vettiga förslag som någonsin kommit från det partiet.
Vi är för mesiga mot resten av EU. Bara att vara tuffa i förhandlingarna och hota att lägga veto mot allt vi kan tills de går med på att vi delar in Sverige i 2 elområden, där det ena bara innehåller de platser där elkablarna mot andra länder går.
Vi är för mesiga mot resten av EU. Bara att vara tuffa i förhandlingarna och hota att lägga veto mot allt vi kan tills de går med på att vi delar in Sverige i 2 elområden, där det ena bara innehåller de platser där elkablarna mot andra länder går.
Medlem
· Blekinge
· 10 202 inlägg
Då blir det ett enda område. Det går elförbindelser från Sverige till Finland och Norge i norr och Mellansverige, till Danmark på en del platser, och så genom Östersjön till Litauen, Polen och Tyskland.L lbgu skrev:
Kolla på SCK's kontrollrum för att se flöden över gränserna.
Antalet elområden är väl ointressant. Vi kan ha ett elområde för varje plats där det går ut en kabel.Bara teknikaliteter, men så länge det innebär att vi kan frikoppla våra inhemska priser från tyskarnas priser så är jag nöjd.T Thomas_Blekinge skrev:
Kan skippa elområden men överföringkapaciteten genom Sverige kommer fortfarande var ett problem. Varför vi inte lagt en kabel från norr till söder i Östersjön är den stora frågan. Borde ta max 2 år.. först då kan alla nyttja "hela" Sverige.L lbgu skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 202 inlägg
Jag gillar den iden skarpt. Man slipper alla förhandlingar med markägare och myndigheterna kunde visa att tillståndsprocessen går att korta väsentligt.T Tosve skrev:
Själva kabelbygget skulle nog ta mer än två år, konverterstationer krävs också. 4-5 år är mer realistiskt. Men bra ide ändå. Börja nu!
Och frågan hur det kommer sig varför kinesiska CGN äger de flesta vindkraftverken pratas det sällan om… men det verkar de rödgröna mörka.
Vill ni ha fler kinesiska vindkraft parker så rösta S eller MP, själv vet jag vad min röst hamnar
Vill ni ha fler kinesiska vindkraft parker så rösta S eller MP, själv vet jag vad min röst hamnar
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Håller med.L lbgu skrev:
Nej, det är samma gamla rosa drömmar som vanligt. Det de föreslår funkar inte, utan skulle leda till massiv marknadsmanipulation och/eller lägre elproduktion. Helt bortsett från det absurda i att tro att vi skulle kunna gå ur EU:s frihandelsområde helt utan andra negativa konsekvenser.L lbgu skrev:
Angående marknadsmanipulation kan det väl inte bli mycket värre än vad det är nu. Det här fullständigt idiotiska systemet där elpriset för alla sätts till vad den som bjuder mest är beredd att betala är ju direkt inbjudande till marknadsmanipulation. Skulle jag vara en större elproducent som bara var intresserad av att tjäna så mycket pengar som möjligt vore det rätt lockande att samarbeta med ett annat bolag som bjuder högt för elen. Skulle bli mycket förvånad om det inte förekommer sådant fulspel då det i princip är gratis pengar för de inblandade.
Angående EU så är det som jag skrev innan bara att vara stenhård i förhandlingarna. Ifall de inte går med på våra nya elområden så blockerar vi EU med veto där det går, vi kan ta in konsulter från Ungern och Polen som visar hur man gör. Som ett sista steg är det ju bara att hota med swexit, gör man det och menar allvar så lovar jag att EU viker sig. Problemet med våra politiker är tyvärr att de inte har stake att göra sådant.