Jag har mailat med dem men bara fått svar med taket på 6000kr. Idag satt jag 1 timme i telefonkö för att få svaret att jag ska maila till deras kundombudsman.
Det här var inte särskilt roande att hålla på med.
Vilket lagrum är det som är tillämpligt på elavtal och ändringar av avtalet?
Det här var inte särskilt roande att hålla på med.
Vilket lagrum är det som är tillämpligt på elavtal och ändringar av avtalet?
https://www.telinet.se/wp-content/uploads/2022/04/SenasteAvtalsvillkor-t.o.m-20220421.pdfkirill2 skrev:
Telinet har dom äldre villkoren på sin hemsida. Var på jakt efter samma då vår avtalsperiod inleddes i januari. Dock så hänvisar man vidare villkoren för just pristak till hemsidan. Och den har ju uppdaterats, eller ”förtydligats”. Så jag är intresserad av hur hemsidan såg ut i början av januari. Hur får man fram det?
Du kan använda wayback machine, https://archive.org/web/
Där finns ett kopia på websiten från januari om jag inte minns fel. Jag har det sparat annars.
Där finns ett kopia på websiten från januari om jag inte minns fel. Jag har det sparat annars.
mexitegel skrev:
@mexitB bj0rn skrev:
hej, jag är i samma situation och mitt avtal går över 12 mån gränsen nu i september så då är det dags att åberopa pristaksersättningen. Så det hade varit superbra med skärmdumpar på hur info ang pristaket såg ut innan man införde 6000:- gränsen även för mig. @mexitegel kan du skicka så vore det toppen!
förresten varför heter det fortfarande pristak när det egentligen är utformat som en priskompensation. Pristak syftar ju mer på att man inte betalar mer än en viss summa oavsett?
Nu har jag fått svar från Kundombudsmannen, de gjorde en uträkning och gav mig ett tillgodo som översteg 6000kr.
Uträkningen skiljer sig från min uträkning, och jag återkommer till det.
Jag körde sedan igång en chat med vanliga kundservice och bad om återbetalning.
Första svaret var "det kommer som ett tillgodo på kommande fakturor", så jag fick insistera på att jag inte ville ha det som tillgodo.
Ok, sa Kundservice och tog kontouppgifter och skickade det vidare till en avdelning som gör utbetalningar. Det lät som det skulle göras någon ytterligare prövning, men det var åtminstone inget motstånd mot att skicka det vidare.
Så det låter som detta faktiskt kommer ordna upp sig. Men det har tagit en del tjat.
Så till uträkningen. De har räknat ett snitt av alla månaders listpris, jämför det med takpriset, och sedan multiplicerat med totala förbrukningen.
Dvs en sorts snitt av månadspriser oavsett förbrukning.
Se bild:
Jag har i stället räknat
För varje månad: (Månadspris - takpris) * månadens förbrukning = Överskjutande belopp (dvs skillnaden mot om takpriset varit ett fast pris)
Summerat över 12 månaderna.
Deras beräkning resulterar i ca 85% av den ersättning som jag får när jag räknar snittpris per kWh. Eftersom december och januari som har bland de högsta priserna, också har den största förbrukningen.
Jag anser att deras sätt att räkna är uppenbart felaktigt, men jag inser att det antagligen är gjort med avsikt för att deras återbetalningsbelopp ska bli mindre, och att det blir svårt att bestrida.
Har ni andra som fått återbetalning sett samma uträkning, och vad tycker ni om det här?
Uträkningen skiljer sig från min uträkning, och jag återkommer till det.
Jag körde sedan igång en chat med vanliga kundservice och bad om återbetalning.
Första svaret var "det kommer som ett tillgodo på kommande fakturor", så jag fick insistera på att jag inte ville ha det som tillgodo.
Ok, sa Kundservice och tog kontouppgifter och skickade det vidare till en avdelning som gör utbetalningar. Det lät som det skulle göras någon ytterligare prövning, men det var åtminstone inget motstånd mot att skicka det vidare.
Så det låter som detta faktiskt kommer ordna upp sig. Men det har tagit en del tjat.
Så till uträkningen. De har räknat ett snitt av alla månaders listpris, jämför det med takpriset, och sedan multiplicerat med totala förbrukningen.
Dvs en sorts snitt av månadspriser oavsett förbrukning.
Se bild:
Jag har i stället räknat
För varje månad: (Månadspris - takpris) * månadens förbrukning = Överskjutande belopp (dvs skillnaden mot om takpriset varit ett fast pris)
Summerat över 12 månaderna.
Deras beräkning resulterar i ca 85% av den ersättning som jag får när jag räknar snittpris per kWh. Eftersom december och januari som har bland de högsta priserna, också har den största förbrukningen.
Jag anser att deras sätt att räkna är uppenbart felaktigt, men jag inser att det antagligen är gjort med avsikt för att deras återbetalningsbelopp ska bli mindre, och att det blir svårt att bestrida.
Har ni andra som fått återbetalning sett samma uträkning, och vad tycker ni om det här?
Även jag är intresserad av en kopia!
tack för att du återkopplar hur det gick!H Hank_Ö skrev:
Tack för att du återkopplar hur det gick det är värt mycket! det vore även intressant att få höra när det verkligen gått igenom och att dom återbetalat!H Hank_Ö skrev:
Så deras beräkning gör att du inte får tillbaka merkostnaden som elpriset över ditt pristaks nivå gett upphov till? Det låter ju minst sagt märkligt i så fall.
Ja det är sjukt.B Hultzinator skrev:
Som att jag skulle sätta ett pristak på snöskottning till 500kr/h. Sedan tar jag 1000kr/h oktober t.o.m. mars, och 0kr/h april t.o.m. september.
Det är 500kr i snitt, men ingen skulle tycka att det går att kalla för pristak. Ändå är det exakt så de räknat.
Det låter som att de försöker en fuling för att gå ner beloppet. De ska naturligtvis räkna med vad du faktiskt betalat. Det framgår dock inte om du dragit av för månader under pristaket. Det ska ju trotts allt göras.H Hank_Ö skrev:
Jag skulle också gärna vilja ha tillgång till den sparade sidan.