Alla: Centraliserad eller decentraliserad elproduktion?

[byabin]

Avser erat parti prioritera centraliserad storskalig elproduktion, eller kommer ni prioritera småskalig decentraliserad produktion?

Hur avser ni säkerställa att miljöriktig hantering sker under livscykeln (e.g. avveckling) av de miljögifter som alla produktionsformer har för erat prioriterade alternativ? Hur ska tillsynen ske?

 

[Jakob Olofsgard]

Hej!

Vi är stora förespråkare av all el om jag ska vara ärlig, det finns ingen motsättning. Vi behöver både mer tillåtande regler för solceller och utbyggd kärnkraft.

Kärnkraften har ju äntligen fått en slutförvaringsplan, efter att Liberalerna hotade att avsätta Annika Strandhäll när hon drog frågan i långbänk. Det är avgörande för att kärnkraften ska kunna fortsätta leverera fossilfri el.

https://sverigesradio.se/artikel/li...lucia-annars-vacks-misstroende-mot-strandhall

 

[Larry Söder]

Måste man välja ? Vi behöver producera mer el i Sverige och då behövs småskaligt och storskaligt. Det viktigaste är väl även att inte ta bort det som idag producerar el som till exempel småskalig vattenkraft.

 

[Johan Löfstrand]

Sverige behöver mycket mer el de närmaste åren, för att få ned priserna, men också för att klara klimatet och skapa jobb när industri och transporter ställer om från fossila bränslen till el. Sverige behöver därför mer billig el så snabbt det går. Det är syftet med den generalplan för att kraftigt förstärka Sveriges elproduktion och säkra mer billig el som vi socialdemokrater presenterat nyligen. Den är vår energipolitiska linje inför nästa mandatperiod.


Vårt fokus är att säkra mycket och billig el för Sveriges hushåll och företag. Det krävs för lägre elräkningar och för att öka takten i klimatomställningen och skapa tusentals nya jobb i hela landet. Dessutom kommer det stärka Sveriges energisäkerhet.


För att snabbt få mer billig el behöver vi nyttja potentialen i alla fossilfria energislag. Vindkraft, kärnkraft, vattenkraft, solenergi med mera – som kan gynna omställningen och säkra svensk elproduktion och konkurrenskraft. Därför ska vi bygga ut all elproduktion vi kan här och nu, införa ett högkostnadsskydd för höga elpriser och snabbt öka takten i utbyggnaden av elnäten. Vi vill också se breda energipolitiska samtal för en långsiktig energipolitik och en ny energiöverenskommelse.

 

[Ola Johansson]

Instämmer i att vi behöver producera mer el och alla tillskott som är fossilfria och förnybara är vad både hushållen och framförallt industrin efterfrågar.
Vi vill inte subventionera ny eller gammal kärnkraft, men ser heller inga hinder för det så länge det sker på ägarnas initiativ och står på sina egna ben.
Snabbast och effektivast är dock att fortsätta bygga ut vind- och solenergin och ta tillvara den potential som finns i liggande ansökningar.
Men vi måste också ha bättre infrastruktur för att överföra kraft och lagra energi. Vätgas tar tid, men inte längre tid än alla dessa modulära reaktorer många drömmer om.
Tänk er tillståndsprocessen för det för att inte tala om det kala motståndet mot ett kräkraftverk på parkeringsplatsen hemma

 

[Mikael Eskilandersson]

Avser erat parti prioritera centraliserad storskalig elproduktion, eller kommer ni prioritera småskalig decentraliserad produktion?

Hur avser ni säkerställa att miljöriktig hantering sker under livscykeln (e.g. avveckling) av de miljögifter som alla produktionsformer har för erat prioriterade alternativ? Hur ska tillsynen ske?

Vi är för att basen ska bestå av centraliserad elproduktion, framförallt som kärnkraft och vattenkraft. Sedan är vi positiva till att all kraft utnyttjas och har förslag om att upphandla kraft inför den kommande vintern så att verkligen all kraft som kan produceras. Utöver det så vill vi se över möjligheterna att återstarta Ringhals samt att effekthöja det som redan finns (Forsmark1 bl.a) samt att tillfälligt stoppa nedläggning av vattenkraft. För kärnkraft finns en utarbetad hantering av avfall som underlättas om vi kan utveckla kärnkraften ytterligare så att avfallets radioaktivitet minskar innan slutförvaring.

 

[David Josefsson]

Det finns ingen motsättning och vi behöver båda. Men ett fungerande elnät behöver framförallt så kallad baskraft som enkelt fungerar som en en stabilisator på elnätet.

Den baskraften kan man grovt sett få på tre sätt, genom ökad vattenkraft, ökad energiproduktion genom förbränningspannor eller genom kärnkraft. Jag tror ingen vill bygga vattenkraft i våra kvarvarande orörda älvar, vi kan inte på lång sikt göra oss helt beroende på förbränningspannor som släpper ut mer koldioxid (även om de kan köras på förnyelsebara bränslen) - kvar finns kärnkraften som är en ren och effektiv kraftkälla.

Därför behöver nödvändiga politiska beslut för att bygga ny kärnkraft fattas så snart som möjligt.

 

[Hojte]

Varför har man inte gjort mer för att bevara alla små vattenkraftverk som finns i södra Sverige?

Vad hade man kunna ha för morot för att kommuner vill bygga vindkraftverk? Det är väl dom som blockerar mycket av det?

 

[David Josefsson]

Varför har man inte gjort mer för att bevara alla små vattenkraftverk som finns i södra Sverige?

Vad hade man kunna ha för morot för att kommuner vill bygga vindkraftverk? Det är väl dom som blockerar mycket av det?

Det undrar vi också. Vi har tillsammans med flera andra partier i riksdagen drivit fram flera beslut om att regeringen ska värna den småskaliga vattenkraften men väldigt lite händer. Det är extremt oroväckande med tanke på hur viktiga dessa vattenkraftverk är.

För att svara på din andra fråga så delar jag inte bilden av att kommuner behöver morötter för att bygga vindkraftverk. Tvärtom har de flesta kommuner inte motsatt sig vindkraft generellt utan man har motsatt sig specifika vindkraftparker och då haft goda skäl och argument.

Vi moderater tycker att både vindkraft och solenergin ska byggas ut, men elproduktion i form exempelvis vindsnurror är industriell verksamhet och vi skulle aldrig tillåta någon annan form av industriell verksamhet i områden med höga natur- eller kulturmiljövärden.

 

[Jakob Olofsgard]

Småskalig vattenkraft tillför mycket liten energiproduktion jämförelse med vindkraftsparker till havs eller en modern kärnreaktor. Och miljöpåverkan blir tyvärr mycket stor.

Vi vill absolut ha morötter till all form av fossilfri energi. Men folkets röst i kommunerna är viktig, det kommunala vetot, staten ska inte köra över. Men där det fungerar har man gått lugnt och metodiskt till väga. Gotland är ett mycket bra exempel där många är positiva till vindkraften.

 

[Ola Johansson]

Det är en bra reflektion. Centerpartiet har verkat för modernare miljötillstånd som innebär att ägare till dessa små vattenkraftverk inte tvingas riva ut fullt fungerande turbiner. Det har vi fått en majoritet av riksdagens partier med oss på, men regeringen S med stöd av V och Mp gör inget.

Vi vill ge lokalbefolkningen bättre incitament att ställa sig positiva till ny vindkraft med en bygdepeng som går till satsningar i lokalsamhället, idrotten, kulturen, föreningslivet etc.

 

[Ola Johansson]

Vi föredrar småskaligt men vill samtidigt bättre utnyttja den storskaliga produktion som redan finns i befintliga reaktorer, vattenkraft i de stora älvarna och större vindkraftsparker till havs. den potentialen är bättre och innebär lågt hängande frukt för det tar tid att bygga ny kärnkraft. i Finland tog det 17 år.

 

[Ola Johansson]

Varför har man inte gjort mer för att bevara alla små vattenkraftverk som finns i södra Sverige?

Vad hade man kunna ha för morot för att kommuner vill bygga vindkraftverk? Det är väl dom som blockerar mycket av det?

Avser erat parti prioritera centraliserad storskalig elproduktion, eller kommer ni prioritera småskalig decentraliserad produktion?

Hur avser ni säkerställa att miljöriktig hantering sker under livscykeln (e.g. avveckling) av de miljögifter som alla produktionsformer har för erat prioriterade alternativ? Hur ska tillsynen ske?

Vi pröva stora vindkraftsanläggningar till havs som ger effket som är jämförbar med en rekator. Övrig storkslaig produktion i befintliaga reaktorer som ör i drift och den istallerade bvattenkraften vill vi öka effekten på.

Många bäckar små ger redundans och självhushållning. Vi främjar ju egneproducerad el med grönt avdrag som jag redojort för innan

 

[byabin]

Tack för intressanta svar!

Det som är relevant i sammanhanget är helhetssynen, dvs. att man ser till att hela livscykeln är planerad innan man ger sig på storskaliga utbyggnader. Risken med decentralisering, ju mer man decentraliserar och till slut på individnivå, är att man tappar skalfördelar på många sätt. Man kan t.ex. jämföra med avfallsförbränning, alla skulle ju kunna elda upp sina sopor men väldigt få (om någon) kommer investera i rökgasrening etc. Vindkraft och solceller är intressant teknik, med den (egentligen ganska typiska) egenskapen att desto högre verkningsgrad man vill ha desto mer miljögifter måste man tillsätta (t.ex. arsenik i GaAs halvledare i högeffektiva solceller). När detta sedan sprids brett i samhället måste det även gå att säkerställa att avvecklingen av dessa sker på ett korrekt sätt.

Jag tycker det saknas ett helhetsperspektiv i diskussionen många gånger. Och appropå outbyggda älvar så skulle en EPR-reaktor kunna ersätta samtliga vattenkraftverk i Sveriges mest utbyggda älv (Lule) för återställnad...