Ur Skatteverkets perspektiv har även TS gjort fel om han inte informerat SKV att fakturan är felaktig när SKV skickat ut meddelande om sökt preliminär ROT. Sådant meddelande skickas till såväl utförare som beställare.J Joakim Nordberg skrev:
/Skattmasen
Givet. TS borde bett byggaren korrigera fakturan direkt. TS fråga här saknar en hel del information så mycket blir spekulationer vilket är alltid skoj för det drar åt så många håll.T torn skrev:
Jag gissar att släktingen tog fakturan direkt för att betala så hen och TS kanske inte reflekterade över felet på vems namn som stod där. Båda bor ju på samma plats. Det är självklart en gissning. Med tanke på hur ofta det blir fel med ROT från företagares sida som hanterar det varje dag så finns det utrymme för att köparen också gör fel när de kanske vara gör det en gång i livet. Har ofta samtal med företagare som efter 10 år inte har en aning om hur moms fungerar eller förmånsbeskattning på varor uttagna ur det egna företaget (de lånar ju bara eller säljer varan vidare till sig själva för långt under marknadsvärdet).
Skumpe skrev:
Du tolkar texten fel från skatteverket.
Även om Släktningen skulle vara en förälder så måste du äga lägenheten, men du behöver inte bo i den för att få rut om det är en förälder som bor i den, inte tvärt om, att det är du som bor i den men en förälder som äger den..
Nu finns det ju väldigt få lägenheter med äganderätt, så det berör inte speciellt många människor då…Borgir skrev:
Om fakturan var ställd till dig så skulle du inte ha betalat den utan istället bett byggaren att makulera den och skicka en till ägaren av lägenheten.
Eventuella muntliga överenskommelser hjälper tyvärr inte i detta fall. Du bör betala innan det går till Kron-Olle.
Eventuella muntliga överenskommelser hjälper tyvärr inte i detta fall. Du bör betala innan det går till Kron-Olle.
Varför ska de alltid dillas om att byggare kan göra fel, skitsamma, då frågeställningen gäller om ts kan slippa undan betalningsansvar: nej !J Joakim Nordberg skrev:
Är de byggaren som gjort fel: nej, då byggaren har använt de uppgifter de fått till fakturering.
du vet inte om byggaren har fått fel. Vi vet dock av TS frågeställning att TS i förväg med byggaren inte kunde få ROT men ändå söktes ROT samt att bostaden ägde av annan som också betalade. Och byggaren kan knappast varit helt korkad så hen inte förstod att om inte TS kunde få ROT så är det någon annan som äger den som också bor i samma bostad.V Villaägarenr1 skrev:
inte konstigt att hantverkare har så dåligt rykte och går i konkurs när självklara bra lösningar finns.
Säger de igen: byggaren är inte ansvarig att hålla koll på om ts är berättigad rot. Den delen är helt ts del och huvudvärk. Nu är de du som inte fattarJ Joakim Nordberg skrev:
Har hantverkare dåligt rykte för att dem inte håller koll på sådant dem inte behöver bry sig om.J Joakim Nordberg skrev:
Helt ärligt så spelar de ingen roll. Dem kan spela dumma o göra som dem gjorde o fakturera ts om han är otydlig. Så enkelt är de. Ibland måste man som privatperson KUNNA TA ANSVAR OCH VA LITE OBSERVANT
Hade de varit jag så hade jag också fakturerat kontaktpersonen o skitit i resten så länge jag inte hör något annat.
Redigerat:
Är inte det mest logiska att din släkting ska betala? Om byggaren inte fått betalt för att rot-avdraget inte gick igenom på dig har han rätt att kräva det av den som äger bostaden, i detta fall din släkting. Oavsett vem som gjort fel eller krånglat till det, så ska byggaren ha betalt. Du som tog emot fakturan borde oxå kontrollerat att ROT-avdraget var ställt på din släkting och inte på dig när du gav den vidare. Så jag står på byggarens sida. Kan han göra om fakturan och skriva rot på din släkting? Om inte får din släkting betala ändå. Frågan är kanske också hur din relation till din släkting ser ut, om detta är svårt för dig att förklara och om din släkting anser du gjort fel och önskar dig betala men att du lägger det på byggaren. Du verkar inte minnas allt själv heller som du skriver så känns som om att detta misstaget av att va extra tydlig och ge exakta uppgifter till byggaren kanske är nåt du får ta på dig och betala för i slutändan trots allt.Osc9 skrev:
Nej, hantverkaren har rätt av att få betalt av den han sålt tjänsten till. Vem som äger bostaden hör inte dit.
Blir det inte mer rätt om man rättar till ett misstag?J Joakim Nordberg skrev:
Jag har aldrig pratat om att ett andra misstag skulle rätta till det första!
Du säger själv, att du uppfattat att TS sagt att han inte är berättigad ROT. Vsrför i helvete klagar han/du på att han nu ska betala hela fakturan, utan skatteavdrag?
Jag är övertygad om aty det handlar om att ni inte har en aning om hur ROT ansöks, behandlas, och utbetalas.
Jag är själv hantverkare och ansöker om 10-20 ROT-avdrag varje år. Nästan alla av dessa betalas sedan ut till mig. Jag är därmed ganska övertygad om att jag vet vad jag talar om.
Helt rätt!D Daniel 109 skrev:
Om TS ansett att släktingen skulle betala fakturan och att ROT skulle dras på denne. Så är det upp till TS att ordna det. Eller vad händer annars om släktingen vägrar att betala, och menar att han/hon aldrig godkänt någon renovering.
Nåja, nu gäller faktiskt muntliga överenskommelser fullt ut i detta fallet, ja faktiskt i de allra flesta avtal vi människor sluter mellan varandra, utom i vissa saker som omgärdas av formkrav, t.ex fastighetsköp.1 10_tummar skrev:
Men det är ändock överspelat nu, då fakturan inte har protesterats mot, utan betalts, och sen har det gått två år, så kommer detta bedömas som att köparen var nöjd och har inget att hämta i att nu försöka påstå att det var fel.