Vid nybyggnation, vilket ansvar har Byggnadskontoret vid fel grundkonstruktion?
Jag har en vän som är ensamstående och inte kan något om byggnation. Hon köpte för två år sedan ett ”nyckelfärdigt” hus att sättas upp på en sjötomt där det vintertid kan bli mycket hög vattennivå. Huset hon köpte från Husverket kallades för fritidshus och har en ”hybridgrund”.
Det har varit mycket problem och förseningar med leverantören och huset är fortfarande inte slut besiktigat av byggnadskontoret. Huskropparna kom i två delar från Litauen och lyftes på plats i augusti 2021.
Huset är satt på korrekt höjd dvs över +55,4 m ö h, gäller då innergolvet. Detta krävs i detaljplanen för att vattennivåerna i sjön varierar kraftigt. Det är högt vatten på vinterhalvåret och lågt under sommarhalvåret.
Därför kan man i detaljplanen från 2006 läsa följande: Byggnad skall utformas och utföras så att naturligt översvämmande vatten upp till nivån +55,4 m ö h inte skadar byggnaden.
Februari/mars 2022 var ett år med mycket högre vattenstånd än vanligt och när man tittade in i krypgrunden låg markisoleringen och flöt i 10 cm högt vatten under huset. Men det var fortfarande 60 cm kvar till golvnivån inne. Jag tippar på att sjön då hade stigit till ca 54,7 m ö h.
Min fråga är: Vilket ansvar har egentligen byggnadsnämnden när de beviljar bygglov. Borde de verkligen beviljat bygglov till denna grundkonstruktionen?
Det har varit mycket problem och förseningar med leverantören och huset är fortfarande inte slut besiktigat av byggnadskontoret. Huskropparna kom i två delar från Litauen och lyftes på plats i augusti 2021.
Huset är satt på korrekt höjd dvs över +55,4 m ö h, gäller då innergolvet. Detta krävs i detaljplanen för att vattennivåerna i sjön varierar kraftigt. Det är högt vatten på vinterhalvåret och lågt under sommarhalvåret.
Därför kan man i detaljplanen från 2006 läsa följande: Byggnad skall utformas och utföras så att naturligt översvämmande vatten upp till nivån +55,4 m ö h inte skadar byggnaden.
Februari/mars 2022 var ett år med mycket högre vattenstånd än vanligt och när man tittade in i krypgrunden låg markisoleringen och flöt i 10 cm högt vatten under huset. Men det var fortfarande 60 cm kvar till golvnivån inne. Jag tippar på att sjön då hade stigit till ca 54,7 m ö h.
Min fråga är: Vilket ansvar har egentligen byggnadsnämnden när de beviljar bygglov. Borde de verkligen beviljat bygglov till denna grundkonstruktionen?
Hej, byggnadsnämnden har inget ansvar för själva utförandet utan det har tyvärr byggherren.
Har man som privatperson ingen kunskap om byggnation så anlitar man företag eller konsulter för att få hjälp.
Kan Husverket bli ansvariga eftersom problemet med grunden borde de ha upptäckt och inte genomfört hos din vän?
Har det gjorts någon geoteknisk undersökning av marken tidigare?
Har man som privatperson ingen kunskap om byggnation så anlitar man företag eller konsulter för att få hjälp.
Kan Husverket bli ansvariga eftersom problemet med grunden borde de ha upptäckt och inte genomfört hos din vän?
Har det gjorts någon geoteknisk undersökning av marken tidigare?
Det verkar ju som att huset har placerats för lågt. Vatten upp till nivå med innergolv orsakar skador. Men jag har svårt att se att man kan lägga ansvaret på byggnadsnämnden. Informationen om hur högt det skulle placeras fanns ju.
Ja, man kan tycka att Husverket kanske skulle tagit mer ansvar och kanske avstått från att ta på sig uppdraget då alla deras hus verkar ha samma grundkonstruktion. Vad jag känner till är det inte gjort någon geoteknisk undersökning men å andra sidan så är det ganska uppenbart om man läser vad som står i detaljplanen. "Byggnad skall utformas och utföras så att naturligt översvämmande vatten upp till nivån +55,4 m ö h inte skadar byggnaden."
Bästa grundkonstruktionen för denna tomten borde ha varit platta på mark anser ju jag.
Bästa grundkonstruktionen för denna tomten borde ha varit platta på mark anser ju jag.
Hej,nu har du missuppfattat det jag skrivit.Luddis_1 skrev:
Varför ska dom ta ett ansvar här?
Dem säger att du ska bygga så att vattennivån ökning på 55,4 möh inte ska skada byggnaden. Men ni har byggt och redan på 54,7 möh tar er byggnad skada.
Jag har inte skrivit att de ska ta något ansvar. Jag ställer en fråga om kommunen har ett ansvar. Läs texten en gång till. Huset är byggt på 55,4 m ö h.
Med den grundkonstruktionen borde det ju vara fult möjligt att höja huset.
Mycket möjligt, men du skriver "Byggnad skall utformas och utföras så att naturligt översvämmande vatten upp till nivån +55,4 m ö h inte skadar byggnaden."D Dolkmo skrev:
Och du säger att när vattnet var på 54,7 så står vattnet så högt att din väns byggnad skadas.
Jag kanske misstolkar här men så som jag läser så är ju byggnaden för lågt placerad eller att andra åtgärder kräva för att leda bort vatten.
Färdigt golv ligger på exakt en höjden byggnadskontoret vill ha. Det är själv konstruktionen med "hybridgrund" som är problemet. Jag tänker att när man ansöker om ett bygglov och byggnadskontoret får in det så borde de granska konstruktionen. Dvs är detta en konstruktion som fungerar på ett område där vattennivåerna kan variera så pass mycket. Varför ska man annars skicka in konstruktionsritningar?Lulaua skrev:
Det är klart att konstruktionen fungerar. Om den placeras på rätt höjd. Har byggnadskontoret sagt att det ska vara den höjden? Var inte kravet att huset inte skulle ta skada vid den vattennivån?
