Om balkongen ska kunna gå som attefallstillbyggnad måste den skapa bruttoarea och då behöver det finnas tak och väggar. Antingen på balkongen (men då är det väl ingen balkong) eller på utrymmet under den.U Uppner skrev:
Ja sånt känns förjäkligt!M Mike Andersson skrev:
Det är ju därför ofta dom "gamla rävarna" kan det mesta i "huvudet", & kan då styra över vissa punkter på ett ärende till en annan byggnadstyp/regelverk ell regel som dom vet blir inom det regelverket.
Eller säger så här kan du inte göra, men du kan göra så här och bygga precis som du vill då i din ansökan.
En nyanställd har ingen erfarenhet och kan heller inte "styra upp" din ansökan, så att den blir så friktionsfri som möjligt & fördelaktigt för dig som vill bygga/förändra.
Utan hon följer bara exakt regelverk till punkt & pricka, för exakt det bygglovet du sökt.
/Jawen
Då när jag satt i byggnadsnämnden hade vi ett ärende om två balkonger där huset låg på max byggnadsyta, där blev beslutet att balkongerna skulle räknas in då de hade stödben mot marken, så husägarens alternativ var då "riv eller ta bort stödbenen"
Om det är ett äldre radhusområde så kan detaljplanen sagt en total byggarea på hela området, och då kan de första som söker bygglov få bygga hur stort som helst, och senare tar det tvärstopp, märkligt, men sant
Om det är ett äldre radhusområde så kan detaljplanen sagt en total byggarea på hela området, och då kan de första som söker bygglov få bygga hur stort som helst, och senare tar det tvärstopp, märkligt, men sant
Läste på lite kring detta med liten avvikelse igår. Om flera i området har fått bygglov för samma sak tidigare. Så är det inga problem för kommunen att även nu sätta detta som en liten avvikelse även om byggarea osv har ändrats.. Är Boverket som säger detta. Sen så är det ju tyvärr så med bygglov att kommunen oftast kan säga nej, så mycket som står är rekommendationer som inte måste följas..U Uppner skrev:Efter att ha gått igenom alla bygglov och bygganmälan-handlingar på min gata (40 fastigheter i ett radhusområde med ursprungligen identiska hus och tomter) kan jag konstatera ett antal saker:
Dels att endast ca. 50-60% sökt bygglov/bygganmälan för ändringar som kräver detta.
Dels att olika avgifter tagits ut för samma typ av ändringar men även i vissa fall mer avgift för färre/mindre ändringar.
Dels att vissa har fått lov och göra önskade ändringar där andra har fått avslag/göra ändringar på samma typ av önskan.
Nu till mina frågor:
* Varför har olika avgifter tagits ut, beror det på vilken handläggare man fått?
* Vad händer om jag tar strid för avgifter kommer/måste de lyssna och justera ned/upp dessa?
* Fingranskar man loven så noterar jag att vissa handläggare är betydligt mer noggranna än andra. Om man då får en "elak f**n", kan man då hänvisa till den "snällare" och att denne godkänt en viss ändring som den andre inte gör?
* Vad händer om jag hänvisar till att en granne har fått bygga samma sak och erhållit lov för detta men inte jag, sätter jag min granne "i skiten" då?
* Vad händer om jag hänvisar till en granne som INTE erhållit bygglov (det kan ju t.ex. gått mer än 10 år så ärendet är preskriberat).
* Jag har varit i kontakt med kommunen och de hävdar att "då fick man göra det men inte längre". I detta fall handlar det om en balkong där ett flertal fått bygga 16,5 m2 på 90-talet. Men idag får vi bara bygga ca. 10 m2, med hänvisning till "den tillåtna byggnadsaren". Detta trots att den tillåtna byggnads arean på våra tomter alltid varit densamma, då som nu.
Finns det inget som heter något liknande att "har en fått lov så skall även andra få lov för samma typ av ändring"?
* Jag noterar även att efter att kommunen skickat ut svar till den sökande att de måste ändra sina ritningar för att komma under "den tillåtna byggnadsarean" ändå beviljat bygglovet när den sökande ändrat men fortfarande ligger drygt 1 m2 över tillåten byggnadsarea. Är detta bara ett misstag från handläggarens sida eller vara det "nära nog"?
* Jag har en granne som fått ett växthus beviljat trots att denne redan har ett hus som är över den "tillåtna byggnadsarean". Hur är detta möjligt, räknas det kanske som en Attefall/Bolundare/Friggebod, trots att detta inte är nämnt i lovet?
Jag förstår att det kan skilja en del mellan olika kommuner men svara gärna så generellt som möjligt.
Ställ även gärna frågor så ska jag svara så noggrant som möjligt utan att avslöja alltför mycket (då jag är lite misstänksam emot kommunen och inte vill oroa mina grannar i onödan).
Slutsats: Detta med bygglov verkar vara ett riktigt lotteri - tyvärr!
Planenheten har sagt nej till en granne här med argumentet att om alla i området skulle göra samma så skulle det förstöra väldigt mycket. Vilket betyder att de har detta i beaktning. Hos dig så har ju flera redan gjort det. Så har flera gjort det tidigare så nog tusan kan du också få göra det!
Det stora problemet eller vid vissa fall det som är bra (då kommunen ser lite mellan fingrarna) är att mycket som står i Boverket och vissa delar i PBL är rekommendationer som kommunen själva väljer om dom vill följa.. Blev gaaaalen när jag skulle söka vårat bygglov och försökte få något liiitet svar innan jag skickade in.. ”Det beror på” ”Mja, kanske”
Du har svaret i din egen rubrik, det är både litet av ett lotteri och handläggarens dagsform!
Jag har slutat söka för mindre saker. De har varken tid eller resurser att följa upp (Stockholm), och även om de skulle det skulle jag inte bry mig och spela dum. Det har funkat för precis alla andra på min gata
Jag har slutat söka för mindre saker. De har varken tid eller resurser att följa upp (Stockholm), och även om de skulle det skulle jag inte bry mig och spela dum. Det har funkat för precis alla andra på min gata
Jag är för övrigt väldigt intresserad av om någon känner till fall där kommuner utmätt straff (t.ex. sanktionsavgift, krav på rivning mm.) och vad som hänt därefter? Det mest intressanta vore förstås fall där den ålagda struntat i det hela, bara för att se vad de egentligen gör, de lär ju knappast komma med egen grävmaskin för att ta bort carporten t.ex.
Problemet är den dagen man ska sälja och svara på mäklarens fråga: Finns det bygglov på allt?B Brieffe skrev:Du har svaret i din egen rubrik, det är både litet av ett lotteri och handläggarens dagsform!
Jag har slutat söka för mindre saker. De har varken tid eller resurser att följa upp (Stockholm), och även om de skulle det skulle jag inte bry mig och spela dum. Det har funkat för precis alla andra på min gata
Man vill ju göra rätt men samtidigt få igenom det man önskar att utföra.
Sedan, i mitt fall, finns en granne som rent ut sagt "vi vill ju veta att allt går rätt till.."
Då känns det som att jag inte vill chansa med tanke på eventuella följder.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 546 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 546 inlägg
Det fungerar så att byggsanktionsavgiften kommer du inte undan, den utmäts om du inte betalar den.B Brieffe skrev:
Kommunen brukar försöka sträcka sig till att bevilja lov i efterhand, kanske med någon mindre justering. Hade just en granne som byggde en hel planstridig väg utan marklov och kommunen bröt helt sonika mot PBL gav honom lov i efterhand i alla fall, trots att det inte fanns lagstöd för det. Skulle det bli krav på återställande (rivning) så är vägen som kommunen genomdriver detta genom viten. De följer alltså upp om du inte river med att besluta ett datum som du måste riva annars blir du skyldig en större summa pengar. River du inte nu så blir det nytt vite och du blir fattigare och fattigare s a s.
Sen är det typiskt att många överklagar kommunens alla beslut så högt det bara går. Det finns gott om exempel på där åren har gått och inget har rättats. Men det kan bli dyrt.
OK, det visste jag inte, intressant!
Ja bygglov i efterhand för de mest bizarra konstruktioner har man ju sett.
Sanktionsavgiften är på ca 25k har jag för mig, i Stockholm iaf, men det kanske beror på omfattning också. Vi har en del grejer som förra ägaren uppförde som inte har bygglov, dessa diskuterade jag med en handläggare då vi försökte reda ut vår BYA. Han sade dock inte ett ljud om bygglov i efterhand gällande dessa, då de är äldre än 10 år. De orkar nog inte hålla på helt enkelt.
Ja bygglov i efterhand för de mest bizarra konstruktioner har man ju sett.
Sanktionsavgiften är på ca 25k har jag för mig, i Stockholm iaf, men det kanske beror på omfattning också. Vi har en del grejer som förra ägaren uppförde som inte har bygglov, dessa diskuterade jag med en handläggare då vi försökte reda ut vår BYA. Han sade dock inte ett ljud om bygglov i efterhand gällande dessa, då de är äldre än 10 år. De orkar nog inte hålla på helt enkelt.
Antingen är din fastighet inom detaljplan eller inte. Är den utanför behöver du inte följa någon plan, är den innanför ska planen följas eller så kan man pröva liten avvikelse.M Mike Andersson skrev:
"Medelålders Slobodan" är en pina för oss som kommer efter. Min erfarenhet är att de dessutom mest sitter på sin egen kammare och kör sitt race utan att prata med sina kollegor och dela med sig av sin erfarenhet. Svårt att komma ny då och inte få hjälp, då har man bara lagboken som stöd.
Gillar man inte PBL får man försöka byta till politiker som vill upphäva den, tills dess är det bara att gilla läget.
Sanktionsavgifternas storlek är fastställda i PBF, så det är inget kommunerna själva bestämmer. Däremot har nämnden i några fall möjlighet att sänka avgiften till hälften eller en fjärdedel och det kan ju bli mer godtyckliga bedömningar för om kraven är uppfyllda för det.B Brieffe skrev: