295 462 läst · 2 173 svar
295k läst
2,2k svar
Klarar ni 7% ränta?
Det du beskriver är omvärdering av panters värde ("Mark to market").J Jerald Stuartson skrev:
Banker är skyldiga i sin regelefterlevnad att regelbundet omvärdera sina panters värde utifrån aktuellt marknadsvärde. Detta gäller även fastigheter.
Om ni är oroliga för 7% ränta varför binder ni inte delar av lånen till någon fast ränta?varskavibo skrev:Hej!
Bor i radhus i Sthlm. Köpt 2021, för 6,5. Har lån på 4,6.
Pratade med en vän igår som sa att banken tar hänsyn till att man ska klara en ränta på 7% när man får lånet. Men för oss är det verkligen på marginalen att klara det. Månadskostnaden (inklusive driftkostnad + amorteringskrav) skulle bli galen, vi skulle behöva sälja bilen och knappt ha råd med mat.
Hur är det för er andra? Har ni räknat på att klara 7% ränta?
vi band hälften av våra lån till 2% på 8 år för några månader sedan, känns riktigt skönt nu. Har lån på 7 milj.
Man ska akta sig för att binda räntorna såvida man inte har bra koll på dom långa räntorna, annars kanske man binder sig och får betala massa extra i onödan under flera år. Kan vara bättre att ta ett eller två hårda år med höga räntor.JONSTE skrev:
Men tufft för dom som ska skilja sig och måste sälja o kanske förlorar så mycket att dom inte kan köpa nåt nytt.
Varför band du inte hela lånet till de villkoren om du tror att 2% i åtta år är en bra deal? Försöker inte säga att det inte är det, förstår bara inte riktigt varför man som privatperson väljer att ha olika löptider på sina lån och inte alltid bara placerar hela lånet i det alternativ som för tillfället är mest lönsamt. Man "sitter ju ändå fast" i samma bank med halva lånet när den andra halvan ska omförhandlas vilket ger en en sämre förhandlingsposition jämfört med om man kan ta sitt pick och pack och dra till en annan bank utan att behöva betala ränteskillnadsersättning.JONSTE skrev:
EDIT: för att svara på TS fråga så är jag personligen inte särskilt orolig för räntan. Dels för att vi har drygt två år kvar på vårt bundna lån till 1,18%. Sen tröttnade vi på att förlora vansinniga budgivningar på 5 miljoner för en tvåa i Stockholm, så vi valde att flytta ut i obygden istället, med resultatet att våra lån är på drygt 900 000 kronor till 74% belåningsgrad. Det kändes mer sunt i sammanhanget 2018.
Redigerat:
Grundstött
· Halland
· 28 358 inlägg
Se
https://www.byggahus.se/forum/threa...t-de-har-funnits.423481/page-290#post-4478861
Där gällde det ränta!
https://www.byggahus.se/forum/threa...t-de-har-funnits.423481/page-290#post-4478861
Där gällde det ränta!
Bättre vore ju om räntorna hade varit 3-4% hela tiden så hade inte huspriserna dragit iväg såhär. Alla har varit glada på resan upp men nu kommer baksmällan. Barnen kan knappt köpa sin första bostad och om räntan ska bli någorlunda normal så kommer många personer få amortera som tokar.
Själv köpte jag ett hus för 430 tkr så man drabbas ju bara av skenande matpriser och el.
Själv köpte jag ett hus för 430 tkr så man drabbas ju bara av skenande matpriser och el.
Nu var det just ett tips för de som är oroliga att behöva ställa in betalningarna om räntan hamnar på 7% vilket verkligen inte är ett worst-case scenario. Har man buffert eller snabbt kan prioritera om så är rörlig ränta nästan alltid bäst räknat över lång tid.C Crank skrev:Man ska akta sig för att binda räntorna såvida man inte har bra koll på dom långa räntorna, annars kanske man binder sig och får betala massa extra i onödan under flera år. Kan vara bättre att ta ett eller två hårda år med höga räntor.
Men tufft för dom som ska skilja sig och måste sälja o kanske förlorar så mycket att dom inte kan köpa nåt nytt.
Om man däremot måste sälja när marknaden är låg för att likviditeten är sumpad, så blir det bara lång tids fattigdom - huset borta, pengarna borta, skulden och existensminimum kvar. Då är man inte kvar och kan dra en djup suck när räntan hoppar ner från sin topp.
Medlem
· Stockholm
· 941 inlägg
Inflationen är inte tillverkad av kriget. Inflationen beror på ett tiotal faktorer, kriget är endast en liten del. Det är väldigt tacksamt för politiker att använda putin som scapegoat. Inflation beror till väldigt stor del av hur mycket pengar som trycks och hur mycket pengar som staten spenderar. Därefter kommer supply chains, osäkerhet inför framtiden, elpriser, och även materialbrist. Ett krig i sig skapar inte inflation. Det har varit krig de senaste 40 åren. Ingen inflation har haft en direkt korrelation till dem. Vi har spenderat alldeles för mycket, alldeles för snabbt, alldeles för länge. Och centralbankerna har under flera år skruvat ned inflationen genom att förändra hur inflation beräknas och voila, här är vi nu. Kriget har inget att göra med där vi är. Visst, elpriserna är högre. Men det i sig räcker inte på långa vägar.J JockeHX skrev:Vi befinner oss i en perfekt storm redan nu och bara inflation och pris på energi gör att en stor del av vår befolkning går på marginalerna.
Lågkonjunkturen är rätt nära förestående och kommer inträffa långt innan räntorna når 7% och då kommer räntorna sjunka igen.
Jag är ändå rätt positiv i sammanhanget, iom att inflationen är "tillverkad" pga krig och elände så finns det flera faktorer som gör att vi snabbt kan återgå till det normala, se bara på bensinpriset som nu sjunker över hela världen. Enda abret är elpriset, den ekvationen måste lösas så snabbt som möjligt.
Likviditet och risk är nyckelorden. Med stor likviditet kan man ta stor risk för snabba ändringar. Med mindre likviditet måste man sänka volatiliteten och risken.Klaugust skrev:Varför band du inte hela lånet till de villkoren om du tror att 2% i åtta år är en bra deal? Försöker inte säga att det inte är det, förstår bara inte riktigt varför man som privatperson väljer att ha olika löptider på sina lån och inte alltid bara placerar hela lånet i det alternativ som för tillfället är mest lönsamt. Man "sitter ju ändå fast" i samma bank med halva lånet när den andra halvan ska omförhandlas vilket ger en en sämre förhandlingsposition jämfört med om man kan ta sitt pick och pack och dra till en annan bank utan att behöva betala ränteskillnadsersättning.
Vi gjorde på precis samma sätt. Det tillät oss också att - när bufferten blev tillräckligt stor - extraamortera så att vi nu kan pausa amorterandet om räntorna skulle dra iväg på riktigt.V Villa1949 skrev:Ja vi har ända sen vi köpte huset avsatt motsvarande ca 6% av lånet varje månad till att betala räntan. Än så länge har ju räntan varit nästan obefintligt vilket bygger upp en buffert för tider med högre ränta, medan vi har samma pengar som skall ut varje månad oavsett vad räntan är just den månaden. Som bunden ränta fast hos mig själv.
hade jag inte känt att jag klarat 7% hade jag aldrig vågat köpt huset. Därför jag inte köpte dyraste och största huset jag hittade utan vad jag tyckte vi behövde.
För övrigt har jag gjort samma sak med driftkostnaderna för att ha samma summa som avsatts varje månad och inte pristoppar känns av.
Ja för vi har inte köpt ett absurt dyrt boende som vi inte har råd med utan har efter stallbygge, takomläggning, nytt avlopp och stor renovering i samband med en vattenskada (där försäkringsbolaget tog 2/3 men vi fick lägga 0,5 milj) ändå bara lån på 1,5 miljoner.....varskavibo skrev:Hej!
Bor i radhus i Sthlm. Köpt 2021, för 6,5. Har lån på 4,6.
Pratade med en vän igår som sa att banken tar hänsyn till att man ska klara en ränta på 7% när man får lånet. Men för oss är det verkligen på marginalen att klara det. Månadskostnaden (inklusive driftkostnad + amorteringskrav) skulle bli galen, vi skulle behöva sälja bilen och knappt ha råd med mat.
Hur är det för er andra? Har ni räknat på att klara 7% ränta?
Vet inte var i Stockholm du bor men många kommuner har regler kring eldning i kamin/öppen spis och tillåter bara 'trivseleldning' dvs ett par timmar per gång och ett par dagar i veckan så du ska nog inte räkna med att det kan bli en huvudsaklig uppvärmning.varskavibo skrev:
(för att inte tala om vedpriserna.... )