Hyresgäst, ta med sig inredningen mm.
Min svärfar har tröttnat på sitt boende och ska flytta. Han är hyresgäst och har bekostat och ombesörjt med inredning och modernisering av lägenheten. Han har aldrig fått en krona för något av förbättringarna han gjort. Ej heller har hyran sänkts eller någon annan eftergift gjorts.
Har han all rätt på sin sida att demontera allt han har satt in i lägenheten eller kan hyresvärden ställa till bekymmer för honom?
Har han all rätt på sin sida att demontera allt han har satt in i lägenheten eller kan hyresvärden ställa till bekymmer för honom?
Det beror väl vad han satt upp och hur det sitter. Om han måste riva väggar för att få bort sakerna blir det kanske problem. Eller om han ersatt tex spisen och slängt den gamla. Men är det saker som han bara satt dit så brukar det bara vara att man ser till att laga hålen efter sig.
Detta fall är lite speciellt då lägenheten som det är fråga om inte ens hade toalett eller dusch tidigare.
Under åren har det blivit en del: - installation vatten, tilläggsisolering, installation dusch och toalett, Modernisering av kök, pärlspont och gips...
Svärfar har för avsikt att återställa till samma skick som vid inflyttningen. Får han lova att göra detta rent juridiskt?
Under åren har det blivit en del: - installation vatten, tilläggsisolering, installation dusch och toalett, Modernisering av kök, pärlspont och gips...
Svärfar har för avsikt att återställa till samma skick som vid inflyttningen. Får han lova att göra detta rent juridiskt?
Lite speciellt...?! Dragit in vatten, isolerat på egen hand i en lägenhet?
Tror inte att det finns något rakt/enkelt svar. Man skall som hyresgäst lämna lägenheten i samma skick som när man började hyra den. Det låter ju rätt svårt att ta bort de saker som svärfar har åtgärdat.
Det kan vara flera skäl bakom som man behöver ha klarhet i för att veta hur man skall hantera frågan. Som tex:
- Hyran är från början satt mycket låg för att motsvara den standard som finns. Har hyresgästen själv moderniserat lägenheten så kan en kompensation vara att hyran inte höjs. Dvs ifall hyresvärden är med på att modernisering har skett/utförts. Hyresnivån på en lägenhet med eller utan vattan lär ju vara på rätt olika nivå.
- Hyresgästen moderniserar lägenheten utan tillstånd från hyresvärden. Hyresvärden kan då kräva att den återställs (om han nu vill det...)
- Om hyresgästen har moderniserat lägenheten med omfattande saker som som att dra in vatten & sådant så är det vesäntligt för hyresvärden att jobbet är fackmannamässigt utfört. Annars får hyresvärden ett problem.
- Är hyresvärden helt ointresserad av lägenheten, vill inte diskutera underhåll etc, är det tyvärr så att underhåll som hyresgästen utför gör han på eget bevåg/risk.
Det bästa är förmodligen att ta en diskussion om eventuell kompensation. Om det inte finns tidigare utfästelser/overenskommelse med hyresvärden så har förmodligen svärfar har en tämligen svag position.
Tror inte att det finns något rakt/enkelt svar. Man skall som hyresgäst lämna lägenheten i samma skick som när man började hyra den. Det låter ju rätt svårt att ta bort de saker som svärfar har åtgärdat.
Det kan vara flera skäl bakom som man behöver ha klarhet i för att veta hur man skall hantera frågan. Som tex:
- Hyran är från början satt mycket låg för att motsvara den standard som finns. Har hyresgästen själv moderniserat lägenheten så kan en kompensation vara att hyran inte höjs. Dvs ifall hyresvärden är med på att modernisering har skett/utförts. Hyresnivån på en lägenhet med eller utan vattan lär ju vara på rätt olika nivå.
- Hyresgästen moderniserar lägenheten utan tillstånd från hyresvärden. Hyresvärden kan då kräva att den återställs (om han nu vill det...)
- Om hyresgästen har moderniserat lägenheten med omfattande saker som som att dra in vatten & sådant så är det vesäntligt för hyresvärden att jobbet är fackmannamässigt utfört. Annars får hyresvärden ett problem.
- Är hyresvärden helt ointresserad av lägenheten, vill inte diskutera underhåll etc, är det tyvärr så att underhåll som hyresgästen utför gör han på eget bevåg/risk.
Det bästa är förmodligen att ta en diskussion om eventuell kompensation. Om det inte finns tidigare utfästelser/overenskommelse med hyresvärden så har förmodligen svärfar har en tämligen svag position.
Jordanbalkens andra kapital, andra paragrafen anger vad som är tillbehör till fast egendom. Detta är utrusning som antingen hyresvärden eller hyresgästen satt in. Oavsett vem som satt in det, blir det automatiskt del av fastigheten vid insättandet och man får alltså inte ta bort det:
"2 § Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna, såsom fast avbalkning, hiss, ledstång, ledning för vatten, värme, ljus eller annat med kranar, kontakter och annan sådan utrustning, värmepanna, element till värmeledning, kamin, kakelugn, innanfönster, markis, brandredskap, civilförsvarsmateriel och nyckel.
I enlighet med vad som sägs i första stycket hör därjämte i regel till byggnad, såvitt angår
1. bostad: badkar och annan sanitetsanläggning, spis, värmeskåp och kylskåp samt maskin för tvätt eller mangling,
2. butikslokal: hylla, disk och skyltfönsteranordning,
3. samlingslokal: estrad och sittplatsanordning,
4. ekonomibyggnad till jordbruk: anordning för utfodring av djur och anläggning för maskinmjölkning,
5. fabrikslokal: kylsystem och fläktmaskineri.
Reservdel och dubblett till föremål som avses i första eller andra stycket hör ej till byggnaden.
Om olika delar av en byggnad hör till skilda fastigheter, hör ett sådant föremål som avses i första eller andra stycket till den del av byggnaden där det finns. Lag (2003:626)."
Allt det du nämner förefaller vara sådant som blir fastighetstillbehör.
"2 § Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna, såsom fast avbalkning, hiss, ledstång, ledning för vatten, värme, ljus eller annat med kranar, kontakter och annan sådan utrustning, värmepanna, element till värmeledning, kamin, kakelugn, innanfönster, markis, brandredskap, civilförsvarsmateriel och nyckel.
I enlighet med vad som sägs i första stycket hör därjämte i regel till byggnad, såvitt angår
1. bostad: badkar och annan sanitetsanläggning, spis, värmeskåp och kylskåp samt maskin för tvätt eller mangling,
2. butikslokal: hylla, disk och skyltfönsteranordning,
3. samlingslokal: estrad och sittplatsanordning,
4. ekonomibyggnad till jordbruk: anordning för utfodring av djur och anläggning för maskinmjölkning,
5. fabrikslokal: kylsystem och fläktmaskineri.
Reservdel och dubblett till föremål som avses i första eller andra stycket hör ej till byggnaden.
Om olika delar av en byggnad hör till skilda fastigheter, hör ett sådant föremål som avses i första eller andra stycket till den del av byggnaden där det finns. Lag (2003:626)."
Allt det du nämner förefaller vara sådant som blir fastighetstillbehör.
Jag trore inte man kan ta med sig sådan du nämner - att han modernierat var väl för att han ville ha det så när han bodde där. Han borde krävt hyressänkning när det gjordes om ägare inte gick med på det tror jag inte att ni kan få ersättning nu, tyvärr.
Däremot finns väl inget som säger att han inte får göra om till som det var igen, men det lät väl kosta en massa att på "rätt" sätt avinstallera vatten igen? Är det värt detta?
Däremot finns väl inget som säger att han inte får göra om till som det var igen, men det lät väl kosta en massa att på "rätt" sätt avinstallera vatten igen? Är det värt detta?
Jag tror faktiskt inte att han har rätt att "återställa". De standardförbättringar han gjort under åren tillfaller hyresvärden i samma ögonblick som han gjorde dem. Har för mig att en hyresvärd tom. har rätt att höja hyran om lägenheten fått högre standard oavsett vem som bekostat förbättringen.
Jag ska med andra ord be honom få det skriftligt att det är OK att återställa till det skick lägenheten hade vid datum för inflyttandet?
Jag har svårt att tro att han har rätt att plocka bort allt det du nämnde att han har satt upp. En annan fråga som poppar upp i mitt huvud är VARFÖR ska han återställa? Det kommer kosta honom både tid och pengar, varför inte bara lämna allt och börja på nytt? Han lär ju inte få med sig så mycket användbart därifrån ändå. Är det bara på pin kiv eller?
Du säger att hyran inte har sänkts men nämner inte något om om hyran har sluppit undan hyreshöjningar/standardhöjningar? Som tidigare nämnts så har han kanske betalat hyra för en lägenhet utan toalett och dusch men som i själva verket har dessa faciliteter? Värt att fundera över?
Du säger att hyran inte har sänkts men nämner inte något om om hyran har sluppit undan hyreshöjningar/standardhöjningar? Som tidigare nämnts så har han kanske betalat hyra för en lägenhet utan toalett och dusch men som i själva verket har dessa faciliteter? Värt att fundera över?
Anledningen till att han vill återställa är givetvis att han inte tycker att hyresvärden ska få tjäna pengar på att han har bekostat renovering och modernisering av lägenheten.
Nu har jag dessutom fått reda på att boendet är svart som synden. Finns inget skrivet kontrakt och med största sannolikhet ingen registrering av att fastigheten hyrs ut som en bostad.
I byggnaden finns totalt 2 st lägenheter.
Om man själv har installerat och bekostat dusch och toalett med mera så låter det i mitt huvud sinnessjukt att hyresvärden skulle ha rätt att höja hyran.
Just som jag sitter här och skriver så passade jag på att fråga hur mycket hyran verkligen ligger på......Tur att jag redan satt ned. Tydligen någonstans mellan 6-7000 i mån. För en lägenhet jag inbillade mig att man på sin höjd skulle betala 4000!!! Marknadsmässig hyra i omgivningen ligger mellan 3500-5000 beroende på ålder och skick (vitt givetvis)
Nu har jag dessutom fått reda på att boendet är svart som synden. Finns inget skrivet kontrakt och med största sannolikhet ingen registrering av att fastigheten hyrs ut som en bostad.
I byggnaden finns totalt 2 st lägenheter.
Om man själv har installerat och bekostat dusch och toalett med mera så låter det i mitt huvud sinnessjukt att hyresvärden skulle ha rätt att höja hyran.
Just som jag sitter här och skriver så passade jag på att fråga hur mycket hyran verkligen ligger på......Tur att jag redan satt ned. Tydligen någonstans mellan 6-7000 i mån. För en lägenhet jag inbillade mig att man på sin höjd skulle betala 4000!!! Marknadsmässig hyra i omgivningen ligger mellan 3500-5000 beroende på ålder och skick (vitt givetvis)
I så fall så finns det ju ett alternativ till. Han kan kräva återbetalning av den hyra som överstiger bruksvärdeshyran för lägenheten. Det kan man göra för ganska många år retroaktivt.
Det har varit en relativt vanlig metod på Stockholms andrahandsmarknad, någon hyr ut sin lägenhet ett par år för en hyra som kanske är dubbelt eller 3 gånger så hög som almännyttans i motsvarande standard. Hyresgästen bor där och betalar "glatt" i ett par tre år. När det är dags att flytta kräver hyresgästen återbetalning av det som överstiger bruksvärdet, i många fall kanske 8-10 000 per månad i 36 månader eller så.
Det har varit en relativt vanlig metod på Stockholms andrahandsmarknad, någon hyr ut sin lägenhet ett par år för en hyra som kanske är dubbelt eller 3 gånger så hög som almännyttans i motsvarande standard. Hyresgästen bor där och betalar "glatt" i ett par tre år. När det är dags att flytta kräver hyresgästen återbetalning av det som överstiger bruksvärdet, i många fall kanske 8-10 000 per månad i 36 månader eller så.
Hörde en historia om en kille som lade nytt golv i sin hyreslägenhet, eller rättare sagt rev ut gamla plastmattor och slipade upp det fina trägolvet som fanns undertill. Han hade grönt ljus från hyresvärden som inte ville bekosta detta själv. Så allt detta gjorde han på egen bekostnad. Som brukligt gör hyresvärden en besiktning av lägenheten efter denna renovering och konstaterar att det har skett en bruksvärdeshöjning av lägenheten. Killen som gjort allt jobb och bekostat hela kalaset belönas med en hyreshöjning.dragkroken skrev:
Allt lagenligt och korrekt om än kanske inte enligt praxis. Normalt tillfaller nog standardhöjningen först nästkommande hyresgäst.
dragkroken skrev:
Har han betalat för hög hyra så borde hyresgästföreningen kunna hjälpa honom att få tillbaka det han betalt för mycket.
Återbetalning låter ju bra. Men om hyresvärden inte deklarerar att lokalen hyrs ut och det inte finns något kontrakt överhuvudtaget - vart vänder man sig då?
Uthyrning skall mig veterligen redovisas och eventuellt skattas för om det blir lite belopp av det, och jag tror Skattemyndigheten skulle vara rätt intresserade av att få en liten vink.
Varför inte ta reda på vad den marknadsmässiga hyran borde vara, räkna ut hur mycket som borde återbetalas och sedan kontakta "hyresvärden" och visa denna summa. Föreslå att han/hon betalar tillbaka 50-75% av detta senast ett visst datum, så är Ni nöjda. Annars nämner Ni att Ni tänker anmäla svartuthyrningen till Skattemyndigheten. Det är ju en liten nätt obeskattad svartinkomst han/hon fått med den hyresnivån. Kanske räcker det långt att bara skramla med vapnen.....
Bra är om det finns några kvitton på erlagd hyra, kan ju vara bra för att visa att hoten skulle kunna bli verklighet och erlagd hyra styrkas. Eftersom det inte finns något kontrakt är det lämpligt att samla ihop ALLT annat som styrker att han faktiskt hyrt lägenheten.
Varför inte ta reda på vad den marknadsmässiga hyran borde vara, räkna ut hur mycket som borde återbetalas och sedan kontakta "hyresvärden" och visa denna summa. Föreslå att han/hon betalar tillbaka 50-75% av detta senast ett visst datum, så är Ni nöjda. Annars nämner Ni att Ni tänker anmäla svartuthyrningen till Skattemyndigheten. Det är ju en liten nätt obeskattad svartinkomst han/hon fått med den hyresnivån. Kanske räcker det långt att bara skramla med vapnen.....
Bra är om det finns några kvitton på erlagd hyra, kan ju vara bra för att visa att hoten skulle kunna bli verklighet och erlagd hyra styrkas. Eftersom det inte finns något kontrakt är det lämpligt att samla ihop ALLT annat som styrker att han faktiskt hyrt lägenheten.