Torpet, nya fel som visat sig (bilder)
Tidigare problem med torpet vi tittar på (40m2, ca 200 år gammalt, oisolerat) är:
-Ej fungerande vedspis
-Ej el (bara batteridriven), håller på att kolla vad det skulle kosta att dra in nytt.
Nya fel som visat sig vid visningen:
-Angrepp av trämask i trägolvet, det var färska hål med spån runtom. Däremot gamla angrepp i dörrkarmar. Även spår av myror i entren.
-Fuktskada under ett fönster på insidan
-Mjuka träpartier under ett fönster (samma säkert) på utsidan. Dock var det bara det enda stället som var mjukt på fasaden.
-Fuktskada i ett tak, gissningsvis har det kommit in via skorstenen
Vad tror ni, ska vi springa åt andra hållet eller lägga ett skambud? Är fuktskadorna något man måste åtgärda på en gång?
Tänker att säljarens försäkringsbolag kan fixa sanering mot trämasken inomhus innan köpet går igenom,
http://lh6.google.com/kotlinski/Rpoavf8yvVI/AAAAAAAABKM/5VWLbxik7VI/IMG_2682.JPG?imgmax=512
http://lh4.google.com/kotlinski/Rpoa2_8yvZI/AAAAAAAABKs/rjd77RNY6tA/IMG_2686.JPG?imgmax=512
Tak:
http://lh5.google.com/kotlinski/RpobDP8yvhI/AAAAAAAABLs/KCtMNsku-bA/IMG_2694.JPG?imgmax=512
Under fönster:
http://lh5.google.com/kotlinski/RpobFP8yviI/AAAAAAAABL0/P_isr4Vt7VA/IMG_2695.JPG?imgmax=512
http://lh3.google.com/kotlinski/RpobGv8yvjI/AAAAAAAABL8/jdi2fg3qg9Q/IMG_2696.JPG?imgmax=512
-Ej fungerande vedspis
-Ej el (bara batteridriven), håller på att kolla vad det skulle kosta att dra in nytt.
Nya fel som visat sig vid visningen:
-Angrepp av trämask i trägolvet, det var färska hål med spån runtom. Däremot gamla angrepp i dörrkarmar. Även spår av myror i entren.
-Fuktskada under ett fönster på insidan
-Mjuka träpartier under ett fönster (samma säkert) på utsidan. Dock var det bara det enda stället som var mjukt på fasaden.
-Fuktskada i ett tak, gissningsvis har det kommit in via skorstenen
Vad tror ni, ska vi springa åt andra hållet eller lägga ett skambud? Är fuktskadorna något man måste åtgärda på en gång?
Tänker att säljarens försäkringsbolag kan fixa sanering mot trämasken inomhus innan köpet går igenom,
http://lh6.google.com/kotlinski/Rpoavf8yvVI/AAAAAAAABKM/5VWLbxik7VI/IMG_2682.JPG?imgmax=512
http://lh4.google.com/kotlinski/Rpoa2_8yvZI/AAAAAAAABKs/rjd77RNY6tA/IMG_2686.JPG?imgmax=512
Tak:
http://lh5.google.com/kotlinski/RpobDP8yvhI/AAAAAAAABLs/KCtMNsku-bA/IMG_2694.JPG?imgmax=512
Under fönster:
http://lh5.google.com/kotlinski/RpobFP8yviI/AAAAAAAABL0/P_isr4Vt7VA/IMG_2695.JPG?imgmax=512
http://lh3.google.com/kotlinski/RpobGv8yvjI/AAAAAAAABL8/jdi2fg3qg9Q/IMG_2696.JPG?imgmax=512
...Grunden är liksom lite flagig också. Eller det ser ut som att det är lager av cement eller vad det är. Är det negativt? Det är krypgrund.
Oj, jag skrev fel ser jag. Det är 150 år gammalt, inte 200.
Här är en tråd med mer beskrivning av det.
http://www.byggahus.se/forum/fritidshus/70316-vad-taenka-pa-naer-man-koeper-torp.html
Oj, jag skrev fel ser jag. Det är 150 år gammalt, inte 200.
Här är en tråd med mer beskrivning av det.
http://www.byggahus.se/forum/fritidshus/70316-vad-taenka-pa-naer-man-koeper-torp.html
Ja du, det är inte lätt att värdera något enbart utifrån en kortfattad beskrivning och några bilder. Men min känsla är att byggnadens värde är 0 kr. Allt går naturligtvis att fixa till och renovera, men frågan är om det är värt det. Kostnaderna för att få ordning på torpet är i alla fall ungefär desamma som att bygga ett nytt hus. Det hela avgörs av tomten och läget. Är de värda besväret så kan ni gå vidare.
Om ni köper ett såpass gammalt torp, där ni redan hittat allt det där - tänk vad som finns dolt då ?sommarstugetjej skrev:
Håller med AndersMC - känner ni för tomten/huset och tycker det är värt att behålla det historiska torpet - kör på det. Är det ett modernt fritidshus ni vill ha så kommer det troligen vara både billigare och lättare att bygga ngt helt nytt...
Har du inte ngn hel bild så vi får se hur charmigt det ser ut och ligger ?
Trämask vet jag inte hur allvarligt det är, har hört att de inte gillar torr luft och cederträolja, men att det kan ta ett par år med enträget oljande innan de är borta. Anticimex elelr liknande vill troligen ha 10 - 20 tkr för tat sanrea med gift..
Fuktskadorna låter mindre allvarligt, det är som sagt troligen ännu fler saker som ni inte sett...
/K
KlasKarlsson: Om vi inte köper det eller om vi köper ska jag försöka lägga upp en bild! D v s, vi har inte riktigt bestämt oss för om vi ska lägga bud eller inte. Förmodligen lägger vi ett bud utefter tesen att byggnadsvärdet är nästan ingenting, och förmodligen godtas inte det budet. Men tills det är utrett och klart avvaktar jag med bild.
.Beror ju på vad ni vill ha huset till. Renoveringsprojekt under några år eller som sommarstuga direkt. Är det som sommarstuga direkt så leta vidare om det inte är ett alternativ att bygga något nytt litet på tomten brevid det gamla huset och sedan renovera det gamla efter hand.
Jag har själv gått igenom en total renovering av ett gammalt torp byggt i sten och det tog några år och det enda som är kvar av det ursprungliga är egentligen de tjocka stenväggarna (och charmen). Allt som kunde vara dåligt i huset var dåligt när man började riva väggar etc. Betala ni för tomten och inte mer.
Jag har själv gått igenom en total renovering av ett gammalt torp byggt i sten och det tog några år och det enda som är kvar av det ursprungliga är egentligen de tjocka stenväggarna (och charmen). Allt som kunde vara dåligt i huset var dåligt när man började riva väggar etc. Betala ni för tomten och inte mer.
För att vara ett så gammalt hus tycker jag att det verkar vara normala skador. Men naturligtvis ska ni ta med dom i diskussionen av priset.
Trämask (strimmig trägnagare) är vanlig i gamla hus framför allt i södra sverige. Jag har levt med mina i snart 20 år och dom finns överallt (vind, golv, möbler). Försäkringar brukar inte täcka den slags sanering, men kontakta Anticimex o be om ett kostnadsförslag. Normalt brukar ju dessa djur försvinna av sig själv om dom kommer in normal rumsvärme, men ett torp är ju i allmänhet inte uppvärmt på det sättet, så därför är gift enda sättet. Man kan pensla med det ena eller andra (terpendin, fotogen) och det hjälper ett tag men sedan är dom igång igen.
Sedan beror det på vad för slags fritidshus ni vill ha och hur mycket jobb ni är beredda att lägga ner. Har ni möjlighet att vara där på helgerna eller är det bara den årliga semestern? Gamla hus är inte lättskötta varken vad gäller städning eller underhåll. Å andra sidan så kan man ju finna nöje i att ta hand om ett gammalt hus, att fortsätta skura de tiljor som tidigare generationer har skurat, renovera de fint profilerade fönstrena med de gamla glasrutorna så att de kan hålla i ytterligare ett sekel. Att se till att huset finns kvar för kommande generationer att bo i.
Det går att bo i ett sådant torp utan mycket genomgripande åtgärder. Fotogenlampor, gasspis, dieselgenerator för ström på kvällen. Man vänjer sig vid nya rutiner. Det finns folk som tillbringar hela sina semestrar på campingplats, bra mycket mera obekvämt! Läs så mycket ni kan om gamla hus. Prata med så många kunniga personer som möjligt så att ni får olika åsikter. Vissa åtgärder är nödvändiga för att huset inte ska förfalla. Andra åtgärder kan skjutas på en fjärran framtid.
Ingår det en skötselkrävande trädgård? Charmigt o trevligt om man har tillräckligt med tid. Ett gissel om man inte har det.
Men, OK ,en nyproducerad sportstuga på naturtomt är mycket enklare (och jag har vissa gånger ångrat att jag inte köpte en sådan, andra gånger är jag glad att jag inte gjorde det)
När ni diskuterar priset ska ni naturligtvis hävda att byggnadens värde är 0. Samtidigt ska ni inom er tänka att byggnadens värde är oersättligt. En gammal byggnad är en gammal byggnad. Kan ej ersättat av en ny. Även om man bygger den likadant så har ett kulturhistoriskt värde gått förlorat.
Trämask (strimmig trägnagare) är vanlig i gamla hus framför allt i södra sverige. Jag har levt med mina i snart 20 år och dom finns överallt (vind, golv, möbler). Försäkringar brukar inte täcka den slags sanering, men kontakta Anticimex o be om ett kostnadsförslag. Normalt brukar ju dessa djur försvinna av sig själv om dom kommer in normal rumsvärme, men ett torp är ju i allmänhet inte uppvärmt på det sättet, så därför är gift enda sättet. Man kan pensla med det ena eller andra (terpendin, fotogen) och det hjälper ett tag men sedan är dom igång igen.
Sedan beror det på vad för slags fritidshus ni vill ha och hur mycket jobb ni är beredda att lägga ner. Har ni möjlighet att vara där på helgerna eller är det bara den årliga semestern? Gamla hus är inte lättskötta varken vad gäller städning eller underhåll. Å andra sidan så kan man ju finna nöje i att ta hand om ett gammalt hus, att fortsätta skura de tiljor som tidigare generationer har skurat, renovera de fint profilerade fönstrena med de gamla glasrutorna så att de kan hålla i ytterligare ett sekel. Att se till att huset finns kvar för kommande generationer att bo i.
Det går att bo i ett sådant torp utan mycket genomgripande åtgärder. Fotogenlampor, gasspis, dieselgenerator för ström på kvällen. Man vänjer sig vid nya rutiner. Det finns folk som tillbringar hela sina semestrar på campingplats, bra mycket mera obekvämt! Läs så mycket ni kan om gamla hus. Prata med så många kunniga personer som möjligt så att ni får olika åsikter. Vissa åtgärder är nödvändiga för att huset inte ska förfalla. Andra åtgärder kan skjutas på en fjärran framtid.
Ingår det en skötselkrävande trädgård? Charmigt o trevligt om man har tillräckligt med tid. Ett gissel om man inte har det.
Men, OK ,en nyproducerad sportstuga på naturtomt är mycket enklare (och jag har vissa gånger ångrat att jag inte köpte en sådan, andra gånger är jag glad att jag inte gjorde det)
När ni diskuterar priset ska ni naturligtvis hävda att byggnadens värde är 0. Samtidigt ska ni inom er tänka att byggnadens värde är oersättligt. En gammal byggnad är en gammal byggnad. Kan ej ersättat av en ny. Även om man bygger den likadant så har ett kulturhistoriskt värde gått förlorat.
Sommartorparn: Tack för dina synpunkter. Budet vi kommer lägga utgår från byggvärde 0. På ett sätt känns det cyniskt och otrevligt att köpa med ambitionen att riva och bygga nytt för att det blir så oerhört dyrt att renovera och få modern standard, vilket vi kanske skulle göra då. Men riva om några år. Jag tror inte budet kommer accepteras, så förhoppningsvis hittar vi en ny (lika charmig) stuga utan större fel.
Hej!
Undrar lite över ett par av bilderna. takbilden och under fönsterbilderna. Kände ni på dessa skador om de var fuktiga eller om de var urtorkade? Det är svårt att se på bilderna.
En av bilderna visar på fönster som i detta fall inte är så nya och med ett bläck under som "inte heller verkar så gammalt" (menar kanske <30år). Har fuktangreppen kanske stoppats i och med dessa åtgärder eller finns det fortfarande risk för befuktning av skadorna?
Vid entrén ligger marken såpass nära inpå att det logiskt sett blir skador. Detta bör åtgärdas genom grävning runt grunden för att återställa den höjning som skett under åren.
Vad gäller golvet torpargrund/krypgrund? Säger eg. inte allt för mycket. Är det så att det är en fylld grund (mullbänk) eller luftad grund? Om golvet är gammalt med mullbänk kan höjningen som ses på dörrbilden runt om medfört att fuktinträngningen ökat. En kall murstock bidrar även den oavsett om grunden är fylld eller ej till att fuktinträngningen blivit möjlig.
Myrorna kan ha gett sig på bottensyllen och det bör undersökas noggrannt.
Vill nog trotsallt hävda att byggnadsvärdet för dessa kåkar ofta är underskattat. Många bjuder just på dessa kåkar för att de vill komma åt det genuina och det "renoverbara" huset. Tipset jag kan ge är väl att känna efter vad som verkar rimligt att ge för huset. Att ställa krav på en besiktning (och ev värdera åtgärder för skadorna). Därefter justera priset utifrån vad man hittar. Ett sätt att närma sig en bugivning kan ju även vara att invänta övriga bud.
Klausuler för besiktningen bör inte vara beskrivet som åtgärdskostnad per skada utan ses som ett helt paket. Betänk även i detta fall att det är ett gammalt hus och att det finns fel som inte kan prisregleras pga husets ålder.
Undrar lite över ett par av bilderna. takbilden och under fönsterbilderna. Kände ni på dessa skador om de var fuktiga eller om de var urtorkade? Det är svårt att se på bilderna.
En av bilderna visar på fönster som i detta fall inte är så nya och med ett bläck under som "inte heller verkar så gammalt" (menar kanske <30år). Har fuktangreppen kanske stoppats i och med dessa åtgärder eller finns det fortfarande risk för befuktning av skadorna?
Vid entrén ligger marken såpass nära inpå att det logiskt sett blir skador. Detta bör åtgärdas genom grävning runt grunden för att återställa den höjning som skett under åren.
Vad gäller golvet torpargrund/krypgrund? Säger eg. inte allt för mycket. Är det så att det är en fylld grund (mullbänk) eller luftad grund? Om golvet är gammalt med mullbänk kan höjningen som ses på dörrbilden runt om medfört att fuktinträngningen ökat. En kall murstock bidrar även den oavsett om grunden är fylld eller ej till att fuktinträngningen blivit möjlig.
Myrorna kan ha gett sig på bottensyllen och det bör undersökas noggrannt.
Vill nog trotsallt hävda att byggnadsvärdet för dessa kåkar ofta är underskattat. Många bjuder just på dessa kåkar för att de vill komma åt det genuina och det "renoverbara" huset. Tipset jag kan ge är väl att känna efter vad som verkar rimligt att ge för huset. Att ställa krav på en besiktning (och ev värdera åtgärder för skadorna). Därefter justera priset utifrån vad man hittar. Ett sätt att närma sig en bugivning kan ju även vara att invänta övriga bud.
Klausuler för besiktningen bör inte vara beskrivet som åtgärdskostnad per skada utan ses som ett helt paket. Betänk även i detta fall att det är ett gammalt hus och att det finns fel som inte kan prisregleras pga husets ålder.
Anders_Roslagen: Bra synpunkter, tackar! Vi fick inte torpet tyvärr, men bra att veta till nästa gång. Tror köparen tänkt sig att renovera, och med mycket tid och energi blir det säkert toppen.