Elpriset för juli - En ny chock för boende i södra Sverige!

[Kreutzer]

Eller så kan ju du som kanske läst delge oss din syn?

Jag vill ha ett modernt samhälle med tillgång till el till rimligt pris året om, om man kan tillgodose de behoven innom EUs regelverk i SE3 och 4 utan kärnkraft är det bra men varken Bromma eller Barsebäck lär väl rymma vindkraftparker tillräckligt stora för att mätta behoven? Vätgas tillverkning och lagring är knappast riskfri heller men skulle iofs kanske passa bra vid Barsebäck.
Det stora misstaget var att lägga ner kärnkraften i förtid i Barsebäck, nu kommer notan både för miljön med oljeeldningen i Karlshamn och ekonomiskt med höga priser och varningar för bortkoppling då vinden inte
blåser tillräckligt.

Jag har hört om Putin och kärnkraften i Ukraina, men undrar på vilket sätt anser du det relevant för denna tråd?
Det är energi/gasbristen i Europa och energiwende ihop med nedläggningen av flera svenska reaktorer i som gjort att vi har kontinentala elpriser i SE4 numera, vill vi ha det så?

Kärnkraft är ju t.v ett nödvändigt ont . Jag håller med dig om att det var dumt lägga ner fungerande kärnkraftverk. Dessutom genom kohandel med MP och skylla på lönsamhet. Förutom då Barsebäck som ligger i en region med 3 miljoner människor som kan ge katstrofala konsekvenser vi en olycka. Vi ser nu också vad en missil från Putin kan göra. Och det är inget otroligt scenario i Sverige.
Idag skulle ingen ens få iden bygga ett verk av den storleken på samma plats.
Och SMR på Bromma kan ocså ge svåra konsekvenser. SMR har passiva säkerhetssystem som ska klara sig utan el tex, men i det finns också svagheter. Men SMR ligger långt fram i tiden. Och i vlket fall är säkehetzonerna inte uppfyllda runt Bromma så det blir aldrig aktuellt. Men vi får se vad framtidens SMR innebär.
Vind o sol är osäkra kort. Själv skulle jag gärna se en kraftig utbyggnad av vattenkraft.. Och skaka liv i de reaktorer som är möjliga, Utom då Barsebäck förstås..... Sen måste överföringskapacitetn till SE4 byggas ut. Skam att vi har elpriser som skiljer så mkt. Men där händer inget , bara snack.

 

[Daniel 109]

Jag har inte sett vad en missil från Putin kan göra. Har jag missat något?

 

[Fairlane]

Jo, de är korrekta. Men du tycks inte förstå varför de finns där.

Jag tycker nog att avgifterna är felaktiga om inte Svenska Kraftnät kan använda de.
En avgift ska ge något tillbaka och samlad pengarna bara på hög så är avgiften för hög.

 

[Daniel 109]

Avgiften är för att begränsa effekten i en transmission med begränsad kapacitet. Om den var lägre skulle inte nätet vara i balans. Då skulle man behöva ta till ransoneringar eller något sådant i stället.

 

[b8q]

Jag har än så länge inte sett något förslag på att jämna ut elkonsumtionen över dygnet genom att köra fler industrier och andra arbetsplatser på nattskift. Vore inte det en tänkbar (nöd)lösning?

 

[Fairlane]

Avgiften är för att begränsa effekten i en transmission med begränsad kapacitet. Om den var lägre skulle inte nätet vara i balans. Då skulle man behöva ta till ransoneringar eller något sådant i stället.

Så vad får konsumenten för sin avgift menar du?
Är det inte meningen att pengarna ska användas till att förstärka och underhålla nätet? Tanken är väl inte bara att lägga pengar på hög för att hålla nätet i balans?

 

[gone_fishing]

Avgiften är för att begränsa effekten i en transmission med begränsad kapacitet. Om den var lägre skulle inte nätet vara i balans. Då skulle man behöva ta till ransoneringar eller något sådant i stället.

Blir väl inte automatiskt i balans om det är billigare el norr om Oskarshamn där kärnkraftverket ligger (Se4) och dyrare i huvudorten Oskarshamn som är Se4.
Jag ser minst fyra saker, man försöker använda mindre el, högre incitament för att investera i kraftproduktion samt svk får mer pengar för att minska skillnaden, sist men inte minst, man följer nån skum Euhandelsregel om minst 70% av varor ska vara tillgängligt för andra Eu länder på liknande villkor. Balans på priset blir det "typ" i zonen inklusive andra änden av kabeln till annat Eu land. Men alla Eu länder får (tror jag) sen ha olika skattesatser på elen och nätet så slutkostnaden blir ändå inte samma.

 

[fribygg]

Kärnkraft är ju t.v ett nödvändigt ont . Jag håller med dig om att det var dumt lägga ner fungerande kärnkraftverk. Dessutom genom kohandel med MP och skylla på lönsamhet. Förutom då Barsebäck som ligger i en region med 3 miljoner människor som kan ge katstrofala konsekvenser vi en olycka. Vi ser nu också vad en missil från Putin kan göra. Och det är inget otroligt scenario i Sverige.
Idag skulle ingen ens få iden bygga ett verk av den storleken på samma plats.
Och SMR på Bromma kan ocså ge svåra konsekvenser. SMR har passiva säkerhetssystem som ska klara sig utan el tex, men i det finns också svagheter. Men SMR ligger långt fram i tiden. Och i vlket fall är säkehetzonerna inte uppfyllda runt Bromma så det blir aldrig aktuellt. Men vi får se vad framtidens SMR innebär.
Vind o sol är osäkra kort. Själv skulle jag gärna se en kraftig utbyggnad av vattenkraft.. Och skaka liv i de reaktorer som är möjliga, Utom då Barsebäck förstås..... Sen måste överföringskapacitetn till SE4 byggas ut. Skam att vi har elpriser som skiljer så mkt. Men där händer inget , bara snack.

Vilka älvar vill du exploatera? Så vitt jag vet finns det inga fler vattendrag att bygga ut i Södra Sverige och national älvarna får ju inte röras.

Nu har vi knappast några reaktorer vi kan skaka liv i i Sverige så det lär väl få byggas nytt i Ringhals då den utmärkta platsen centralt i Köpenhamns /Malmöregionen tyvärr är körd pga S, C och V som vek sej för Dansken och inte såg till Skånes behov av att ha kvar planerbar kraft, det ser befolkningen i SE4 numera på att elräkningen är kanske 1/3 högre än vad den skulle behöva vara.
Överföringen till SE 4 är väl på g? Hansa power bridge lär se till att södra Sveriges elpris alltmer följer Tysklands, norra Sverige lär knappast ha kapacitet nog till sina egna elbehov om vi ser 5-10år fram i tiden så att bygga flera ledningar syd/nord eller byta de befintliga mot ännu grövre är knappast lösningen på Skånes problem.

 

[Daniel 109]

Ja, tanken är att pengarna ska användas till nätutbyggnad. Men nivån sätts inte alls efter hur mycket pengar som behöver komma in.

Ja, det blir balans av att man får till en prisskillnad på el.

Det är inte ett krav på att 70% av elen ska vara tillgänglig för export. Det är 70% av exportledningarna som ska vara möjliga att använda för export.

 

[Fairlane]

Ja, tanken är att pengarna ska användas till nätutbyggnad. Men nivån sätts inte alls efter hur mycket pengar som behöver komma in.

Och det är precis det jag anser vara fel. Avgiften ska sättas efter hur mycket pengar som behövs för att bygga nät. Om man behöver ta ut mer för att hålla nere konsumtionen så kan man kalla det elskatt eller liknande inte en avgift. Att bara lägga pengar på hög finns ingen poäng med. Inte så att det måste gå på ett ut varje enskilt år, men över en längre period. Kanske går det jämnt upp över en längre period, men med tanke på hur länge man talat om överföringsproblem, effektbrist och flaskhalsar så undrar jag.

 

[Daniel 109]

Och det är precis det jag anser vara fel. Avgiften ska sättas efter hur mycket pengar som behövs för att bygga nät. Om man behöver ta ut mer för att hålla nere konsumtionen så kan man kalla det elskatt eller liknande inte en avgift. Att bara lägga pengar på hög finns ingen poäng med. Inte så att det måste gå på ett ut varje enskilt år, men över en längre period. Kanske går det jämnt upp över en längre period, men med tanke på hur länge man talat om överföringsproblem, effektbrist och flaskhalsar så undrar jag.

Summan sätts ju på marknadsmässiga grunder. Inte politiskt som med skatter.
Det är krav från EU håll att avgifterna inte ska bli ett extra skatteuttag utan investeringar i nätet.

 

[gone_fishing]

Ja, tanken är att pengarna ska användas till nätutbyggnad. Men nivån sätts inte alls efter hur mycket pengar som behöver komma in.

Ja, det blir balans av att man får till en prisskillnad på el.

Det är inte ett krav på att 70% av elen ska vara tillgänglig för export. Det är 70% av exportledningarna som ska vara möjliga att använda för export.

Ja, tanken är att pengarna ska användas till nätutbyggnad. Men nivån sätts inte alls efter hur mycket pengar som behöver komma in.

Ja, det blir balans av att man får till en prisskillnad på el.

Det är inte ett krav på att 70% av elen ska vara tillgänglig för export. Det är 70% av exportledningarna som ska vara möjliga att använda för export.

Förstår inte hur ordet balans passar här, skillnaden påvisar väl en extrem obalans?
Ja det är överföringskapaciteten som gäller ang 70%. Hansa Powerbridge ökar kapaciteten med ytterligare 700MW men vem tjänar de stora pengarna? Jag har faktiskt ingen aning. Det kostar ju att "skicka" elen så det kommer ju kosta och de pengarna får projektet (svk och 50Hz) som sannolikt kommer gå med vinst. Men sen då?

 

[Kilrain]

Hela upplägget är ju att få folk att bråka med sina grannar, i stället för att se varför man bråkar med sina grannar.

”Det är Norrlands fel!”

”Det är Tysklands fel!”

”Det är EU:s fel!”

”Det är elbolagens fel!”

”Det är avregleringens fel!”

”Det är statens fel!”

”Om vi gör si blir det bra!”

”Om vi gör så blir det bra!”

Etc., etc., etc.

Hela energisektorn i Europa har körts över stupet de senaste årtiondena.

Först var det klimatpropagandan (stänga ner baskraft och satsa på slumpkraft som vind och sol).

Och sen eldades det på av viruspropagandan (stänga ner hela samhällen och låtsas att det inte skulle kosta multum senare).

Och så nu har vi Ukraina-propagandan (uppmuntra Ryssland att stänga ner gasledningar för att ’stå upp för demokrati’ eller nåt annat slagord).

Det är bara att inse att vi alla har blivit blåsta av ideologer, och det bästa man kan göra är att se till sitt eget hus. Vi kommer inte att bli ”räddade” av samma människor som blåst oss.

”The fire has been called off, my friend. No one is coming to help you.”

 

[Fairlane]

Det är krav från EU håll att avgifterna inte ska bli ett extra skatteuttag utan investeringar i nätet.

Ja, men investeringarna verkar ju inte göras i den utsträckning som man tar in pengar.

En avgift ska ge något tillbaka och det är det jag inte tycker det verkar som att det gör.

Om man jämför så kan inte kommunen ta avgifter på vattenanslutning bara för att lägga pengar på hög. Pengarna som kommer in måste användas till det ändamål de samlas in för.

Det är möjligt att Svenska Kraftnät bygger ut i rasande takt och har gjort det under lång tid för alla pengar som kommer in, men jag har isåfall missat det.

 

[Kreutzer]

Vilka älvar vill du exploatera? Så vitt jag vet finns det inga fler vattendrag att bygga ut i Södra Sverige och national älvarna får ju inte röras.

Nu har vi knappast några reaktorer vi kan skaka liv i i Sverige så det lär väl få byggas nytt i Ringhals då den utmärkta platsen centralt i Köpenhamns /Malmöregionen tyvärr är körd pga S, C och V som vek sej för Dansken och inte såg till Skånes behov av att ha kvar planerbar kraft, det ser befolkningen i SE4 numera på att elräkningen är kanske 1/3 högre än vad den skulle behöva vara.
Överföringen till SE 4 är väl på g? Hansa power bridge lär se till att södra Sveriges elpris alltmer följer Tysklands, norra Sverige lär knappast ha kapacitet nog till sina egna elbehov om vi ser 5-10år fram i tiden så att bygga flera ledningar syd/nord eller byta de befintliga mot ännu grövre är knappast lösningen på Skånes problem.

Självklart skulle man kunna ompröva riksdagsbeslut o bygga ut älvarna. Och att Barsbäck idag skulle vara "utmärkta platsen centralt i Köpenhamns /Malmöregionen" för ett kärnkraftverk" är en åsikt som du är rätt ensam om. Det var redan på den tiden ett svek mot danskarna, såklart de blev förbannade. Men då var Sverige den rike grannen och tog sig friheter. Nu är rollerna ombytta.