217 927 läst · 1 949 svar
218k läst
1,9k svar
Hur tänker ni kring el inför höst/vinter?
Vad har de för allternativ nu när de inser att det inte gick att lita på Rysslang ang gas. Att driva sin befolkning in i fattigdom? Bränna kol?Dan_Johansson skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 163 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 163 inlägg
Ja bränna kol är tyskarnas alternativ.
Det är till och med så att de kärnkraftverk som man har beslutat att stänga ner, men som fortfarande är i drift inte kan förlängas enligt den tyska industrin. Man har kommit för långt i nedläggningsplanerna. Om det inte ens är möjligt att hålla de i drift lite längre så tror jag inte på återstart.
Det är till och med så att de kärnkraftverk som man har beslutat att stänga ner, men som fortfarande är i drift inte kan förlängas enligt den tyska industrin. Man har kommit för långt i nedläggningsplanerna. Om det inte ens är möjligt att hålla de i drift lite längre så tror jag inte på återstart.
Jasså?Fairlane skrev:Ja bränna kol är tyskarnas alternativ.
Det är till och med så att de kärnkraftverk som man har beslutat att stänga ner, men som fortfarande är i drift inte kan förlängas enligt den tyska industrin. Man har kommit för långt i nedläggningsplanerna. Om det inte ens är möjligt att hålla de i drift lite längre så tror jag inte på återstart.
Enligt vad jag läste igår i SvD så är det fortfarande ett alternativ. Kruxet är väl att de behöver bränsle och revisioner för att ladda om härdarna.
som du formulerar frågan - "är det säkert att alla investeringar alltid är bra?" – så finns givetvis bara ett svarG OMathson skrev:Ja, men är det säkert att svenska befolkningen och företag alltid tjänar på kontinentkablar?
Hansa Powerbridge som exempel där "vi" via svk betalar ca 3,6 miljarder (+ nät för detta på hemmaplan?). Kommer det vara en bra affär för svenska befolkningen i stort, antar att effekten oftast kommer gå nedåt, i synnerhet när det blåser mindre, kallt och mörkt...
men om du vill ifrågasätta den kommande Hansa Powerbridge, så tycker jag att det förefaller vara en god investering
utan att göra någon djuplodande ekonomisk analys med kalkylräntor, drift och underhåll med mera, så kan man göra en överslagsberäkning på en servett:
– antag investering på 3.2 miljarder
– antag livslängd 50 år
– det ger en utslagen kapitalkostnad på cirka 70 miljoner per år
– antag ett pris på den tranporterade elen på 1 kr/kWh
–- kabeln kan flytta 700 MW, vilket gör att den transporterade elen har ett värde på nästan 7 miljarder om året om den nyttjas fullt ut, eller 100 gånger mer än vår kapitalkostnad för förbindelsen
– motsvarande ett påslag med 1.2 öre/kWh för den transporterade elen
det finns massor med förenklingar i det ovanstående –som de faktiska kostnaderna, antagande om 100% nyttjande, elpris, förluster, avrundningar och så vidare
men ändå, det verkar kunna vara en mycket rimlig investering
sen finns det vinster med frihandel och undanröjande av hinder för utbyte av varor och tjänster – det är inte så många som vill lägga ner sjöfarten, riva broar, riva upp landvägar och järnvägar och stänga flygplatser "för då får vi in billiga varor i Sverige och utlänningarna köper våra skogsprodukter, bilar, medicinprodukter och telefonväxlar"
att kunna skicka el mellan länder är billigare och mer rationellt än att varje land ska ha bygga upp en produktionsapparat som klarar att elförsörja det egna landet varenda timme och minut de kommande 50 åren
exakt vilken dominerande riktning elen har i kabeln 2026 när den öppnar vet varken du eller jag, inte heller hur det set ut om fem eller tjugo år; men jag kan väl konstatera att Sverige har på senare tid med tokhöga priser ibland har haft elpriser runt 0 öre, och det tillskriver jag hög, förnybar produktion i Tyskland
tror man på att det finns ekonomiska förutsättningar för ny kärnkraft i Sverige, tror jag att den kalkylen skulle se sämre ut om det inte fanns avsättningsmöjligheter via export de dagar Sveriges behov är mättat
och som bekant är SE4 ett område med konstant elunderskott och importberoende – och där åtskilliga försök att skapa ny elproduktion och nya stamledningar på den egna marken motarbetas av lokalpolitiker – då är det väl bara i sin ordning att det tillkommer en ny matningsmöjlighet från utlandet i stället?
https://www.sydsvenskan.se/2022-08-...skerar-50000-kronor-dyrare-elrakning-i-vinter
Hoppas vi skåningar har 50 lax i buffert till elen..
Hoppas vi skåningar har 50 lax i buffert till elen..
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
I Sverige verkar det vara skattebetalarna som betalar Bridge? I Tyskland inte? Svk är typ skattebetalarnas pengar (alla fall då tycker jag det) Sen tillkommer säkert någon miljard på svenska sidan som inte ingår direkt i Bridge men måste säkras upp/uppgraderas.harka skrev:som du formulerar frågan - "är det säkert att alla investeringar alltid är bra?" – så finns givetvis bara ett svar
men om du vill ifrågasätta den kommande Hansa Powerbridge, så tycker jag att det förefaller vara en god investering
utan att göra någon djuplodande ekonomisk analys med kalkylräntor, drift och underhåll med mera, så kan man göra en överslagsberäkning på en servett:
– antag investering på 3.2 miljarder
– antag livslängd 50 år
– det ger en utslagen kapitalkostnad på cirka 70 miljoner per år
– antag ett pris på den tranporterade elen på 1 kr/kWh
–- kabeln kan flytta 700 MW, vilket gör att den transporterade elen har ett värde på nästan 7 miljarder om året om den nyttjas fullt ut, eller 100 gånger mer än vår kapitalkostnad för förbindelsen
– motsvarande ett påslag med 1.2 öre/kWh för den transporterade elen
det finns massor med förenklingar i det ovanstående –som de faktiska kostnaderna, antagande om 100% nyttjande, elpris, förluster, avrundningar och så vidare
men ändå, det verkar kunna vara en mycket rimlig investering
sen finns det vinster med frihandel och undanröjande av hinder för utbyte av varor och tjänster – det är inte så många som vill lägga ner sjöfarten, riva broar, riva upp landvägar och järnvägar och stänga flygplatser "för då får vi in billiga varor i Sverige och utlänningarna köper våra skogsprodukter, bilar, medicinprodukter och telefonväxlar"
att kunna skicka el mellan länder är billigare och mer rationellt än att varje land ska ha bygga upp en produktionsapparat som klarar att elförsörja det egna landet varenda timme och minut de kommande 50 åren
exakt vilken dominerande riktning elen har i kabeln 2026 när den öppnar vet varken du eller jag, inte heller hur det set ut om fem eller tjugo år; men jag kan väl konstatera att Sverige har på senare tid med tokhöga priser ibland har haft elpriser runt 0 öre, och det tillskriver jag hög, förnybar produktion i Tyskland
tror man på att det finns ekonomiska förutsättningar för ny kärnkraft i Sverige, tror jag att den kalkylen skulle se sämre ut om det inte fanns avsättningsmöjligheter via export de dagar Sveriges behov är mättat
och som bekant är SE4 ett område med konstant elunderskott och importberoende – och där åtskilliga försök att skapa ny elproduktion och nya stamledningar på den egna marken motarbetas av lokalpolitiker – då är det väl bara i sin ordning att det tillkommer en ny matningsmöjlighet från utlandet i stället?
Ledningen som sådan kommer säkert betala sig, lätt att jag som person skulle köpa aktier i den, men vi "importerar" kontinentens priser ännu hårdare.
Se4 importerar väl den mesta elen från Se3 via 2 och 1 (3 pilar ut just nu FRÅN Se4 till andra länder) så importen är väl inom Sverige och då det blåser mindre i södra Sverige blåser det mindre även i Danmark och norra Tyskland så just då ska det importeras via Hansa Bridge? Dom MWh blir nog inte billiga...