Vattenläcka

[elch0ck]

Hej! Fick tillträde till huset för 1mån sen. Och idag upptäckte jag lite fukt /Vatten på tapeten bakom toaletten. Jag slet då bort tapeten och fann detta. Tror ni man skall kontakta försäkringsbolaget ang att det finns "dolda fel) försäkring på huset. Tycker att inte skall man behöva ta bort tapet under undersökningsplikten för att kolla kopplingar? Samt att husbesiktan inte anmärkte på detta. Röris är ring så ni vet.

 

[CarlC89]

Hur gammalt är huset? Det är inte ovanligt på gamla hus. Därmed förmodligen inte ”dolt” fel då man hade kunnat vänta sig sånt här

 

[elch0ck]

Huset är byggt 1934

 

[SågspånPappspikEternit]

Bilderna visar ett WC-rum som är
a) minst 30 år gammalt och har därmed uppnått sin tekniska livslängd och
b) icke fackmannamässigt utfört.

Inte dolt fel.

 

[Jonatan79]

Har du köpt en egen besiktning? Annars har du ingen besiktningsman att tjöta på

 

[elch0ck]

Då blir det renovering av detta. När röris varit och tittat på det! Tack för hjälpen!

 

[salkin85]

Anmäl det till ditt försäkringsbolag..
Du bör kunna få hjälp därifrån med ev vattenskada, så länge det har gått mer än 30 dagar sedan tillträde..

 

[elch0ck]

Yes det skall bli. Ja tillträde den 15/6

 

[insubrf]

Anmäl det till ditt försäkringsbolag..
Du bör kunna få hjälp därifrån med ev vattenskada, så länge det har gått mer än 30 dagar sedan tillträde..

Några hundralappar på tapeten, vilket troligtvis inte överstiger självrisken. Rören är utförsäkrade.

 

[salkin85]

Några hundralappar på tapeten, vilket troligtvis inte överstiger självrisken. Rören är utförsäkrade.

Försäkringsbolaget måste ersätta enligt dagens gällande branschregler. Vilket gör att om golvet är förstört, eller behöver rivas för att torka underliggande konstrukrion. Så behöver de vara med och bekosta ett vattentättgolv med uppvik.

 

[insubrf]

Försäkringsbolaget måste ersätta enligt dagens gällande branschregler. Vilket gör att om golvet är förstört, eller behöver rivas för att torka underliggande konstrukrion. Så behöver de vara med och bekosta ett vattentättgolv med uppvik.

Nej det behöver dom inte. Du som försäkringstagare behöver dock återställa det enligt dagens gällande branschregler om du i framtiden vill ha ersättning vid en eventuell skada på det nya våtutrymmet.

Beroende på vilket bolag och vilken försäkring du har så ersätter försäkringen 10-20 000 kr i branschanpassningar. Resten får du stå för själv. Detta gäller dock bara för våtutrymmen hos dom flesta bolagen.

Och i detta fall så verkar det ju endast röra sig om tapeten. Men absolut är konstruktionen blöt så har han hjälp med den.

 

[salkin85]

Nej det behöver dom inte. Du som försäkringstagare behöver dock återställa det enligt dagens gällande branschregler om du i framtiden vill ha ersättning vid en eventuell skada på det nya våtutrymmet.

Beroende på vilket bolag och vilken försäkring du har så ersätter försäkringen 10-20 000 kr i branschanpassningar. Resten får du stå för själv. Detta gäller dock bara för våtutrymmen hos dom flesta bolagen.

Och i detta fall så verkar det ju endast röra sig om tapeten. Men absolut är konstruktionen blöt så har han hjälp med den.

Klart de måste, visa ett villkor där det står att de inte ersätter enligt gällande branschregler?
Undantaget är om försäkringstagaren själv, inte byggt enligt gällande branschregler. Då behöver inte försäkringsbolag inte ersätta enligt dagens regler..

 

[salkin85]

Nej det behöver dom inte. Du som försäkringstagare behöver dock återställa det enligt dagens gällande branschregler om du i framtiden vill ha ersättning vid en eventuell skada på det nya våtutrymmet.

Beroende på vilket bolag och vilken försäkring du har så ersätter försäkringen 10-20 000 kr i branschanpassningar. Resten får du stå för själv. Detta gäller dock bara för våtutrymmen hos dom flesta bolagen.

Och i detta fall så verkar det ju endast röra sig om tapeten. Men absolut är konstruktionen blöt så har han hjälp med den.

Här är Folksam villkor. De är med upp till 20 000kr
Många bolag har inget tak för detta belopp.

 

[insubrf]

Klart de måste, visa ett villkor där det står att de inte ersätter enligt gällande branschregler?

Du har svaret mitt framför näsan. Återkoppla när du faktiskt har läst villkoren för Folksams villaförsäkring och inte bara sökt upp ”branchsregler” i dokumentet. När du inte hittar villkoret om ersättning för branschregler i basförsäkringen så går du vidare dit du var. Det vill säga det försäkringen ersätter utöver basutbudet, detta blir då Villa Stor.

Undantaget är om försäkringstagaren själv, inte byggt enligt gällande branschregler. Då behöver inte försäkringsbolag inte ersätta enligt dagens regler..

Vad fan pratar du om?

Här är Folksam villkor.

Jo jag vet det. Jobbar dagligen med dem.

Vem eller vilka är det som har bestämt detta ”måste” menar du? Försäkringsavtalslagen? ARN? Polisen? Kungen? Vart finns detta ”måste” dokumenterat?

Du har inte en aning om vad du pratar om. Var då tyst i stället.

 

[salkin85]

Du har svaret mitt framför näsan. Återkoppla när du faktiskt har läst villkoren för Folksams villaförsäkring och inte bara sökt upp ”branchsregler” i dokumentet. När du inte hittar villkoret om ersättning för branschregler i basförsäkringen så går du vidare dit du var. Det vill säga det försäkringen ersätter utöver basutbudet, detta blir då Villa Stor.



Vad fan pratar du om?



Jo jag vet det. Jobbar dagligen med dom.

Vem eller vilka är det som har bestämt detta ”måste” menar du? Försäkringsavtalslagen? ARN? Polisen? Kungen? Vart finns detta ”måste” dokumenterat.

Du har ju inte en aning om vad du pratar om. Var då tyst i stället.

Oj, tur jag inte är kund hos er på Folksam, hoppas du har bättre tonläge mot era kunder
Nu släpper jag denna diskussion med dig, vill du fortsätta den får du gärna skicka pm.

Ts bör kontakta sitt försäkringsbolag.