Trådlösa larm värdelösa mot proffstjyvar?
Nu när det är sosse- och Putinpriser på el, bensin/diesel, mat osv så behöver man ju se över sina utgifter.
Vi betalar nästan en femhundring i månaden för vårt inbrotts- och brandlarm hos Sector Alarm. (Övertog det från tidigare ägare av huset, hade inte själv valt dom pga tidigare kontakt med oseriösa säljare).
Brandlarmet känns som en trygghet (och har räddat huset när tidigare ägaren torrkokade på spisen!)
Men inbrottslarmet är trådlöst numera, sedan Telia stängt kopparledningen. Ett sådant stör ju stöldligorna från Östeuropa ut, så det känns som att kasta pengar i sjön?
Vi betalar nästan en femhundring i månaden för vårt inbrotts- och brandlarm hos Sector Alarm. (Övertog det från tidigare ägare av huset, hade inte själv valt dom pga tidigare kontakt med oseriösa säljare).
Brandlarmet känns som en trygghet (och har räddat huset när tidigare ägaren torrkokade på spisen!)
Men inbrottslarmet är trådlöst numera, sedan Telia stängt kopparledningen. Ett sådant stör ju stöldligorna från Östeuropa ut, så det känns som att kasta pengar i sjön?
Den enkla svaret är väl ja. Alla trådlösa system går att störa ut på ett eller annat sätt. Sedan får man ju själv värdera hur stor risken för detta är.
Har du kabelanslutna detektorer i ditt system eller är även dessa trådlösa?
Har du kabelanslutna detektorer i ditt system eller är även dessa trådlösa?
Att skydda sig mot proffstjuvar är dyrt. Nästan omöjligt faktiskt, inte ens casinon i vegas klarar av det. Det gäller ju att ha rätt förväntningar och att man har en lösning som matchar ens önskemål/krav så att man får rätt pris/prestanda. Grundtanken är alltid att om nån vill in så kommer de in, förstås. Till skillnad från vad många på detta forum tror så innebär däremot inte det att alla försök att upptäcka och förhindra är meningslösa.
Om vi pratatar kontaktväg ut för centralenheten (inte internkommunikation mellan enheter) så behöver det inte per automatik vara sämre med trådlöst än trådbundet, det beror ju på. En störare för GSM kan vilken pundare som helst få för några hundringar men att störa exempelvis 5g är inte riktigt samma sak. På samma sätt behöver inte en kopparkabel eller fiber alltid vara bättre. Var fibern går kan vilken pundare som helst lista ut. Kostnad för tång är ungeför 19 kronor på Biltema. Samma sak med koppar. Eller om man investerar i en 3-kantsnyckel för 9 spänn går det oftast bra att öppna nåt obevakat leksaksskåp på vägen för att koppla ur kabeln. Eller dra huvudsäkringen i elskåpet, för även om centralenheten förmodligen har batteribackup missar många att den ofta är beroende av router/switch/etc för att komma ut på nätet (där är det till och med en fördel att inte vara beroende av kabel).
Självklart är det bättre med flera vägar för centralenheten att nå ut, så att den kan larma över kabel när det trådlösa störs ut eller larma över trådlöst om kabeln klipps. Men så ser ju inte verkligheten alltid ut. Att försvåra inbrott är ju alltid första steget, dvs säkra dörrar/fönster med brytskydd och gräva ned kablar så gott det går osv, så att tjuven tvingas kämpa lite snarare än att bara kliva rakt in. Det ger aldrig ett heltäckande skydd men fler hinder innebär bättre möjligheter att upptäcka i tid. En kamera eller rörelsesensor som triggar i ett tidigt skede är alltid en bra början. Det är ganska sällan bovarna drar igång störsändare eller klampar rakt in utan att reka först. Att ringa en granne så fort man ser nån obehörig klampa runt på tomten kan vara det mest effektiva larmet.
Med andra ord, om det är kabel eller trådlöst är sällan avgörande, det finns så många andra aspekter. För akademikerna på byggahus som enbart ser på det rent tekniska och med extremt tunnelseende så får du alltid som svar att det ena är bra och det andra är dåligt, eller att alla larm är dåliga eftersom det finns tekniska brister eller väktaren hinner ändå inte ut osv. Dom ska man inte lyssna på.
Om vi pratatar kontaktväg ut för centralenheten (inte internkommunikation mellan enheter) så behöver det inte per automatik vara sämre med trådlöst än trådbundet, det beror ju på. En störare för GSM kan vilken pundare som helst få för några hundringar men att störa exempelvis 5g är inte riktigt samma sak. På samma sätt behöver inte en kopparkabel eller fiber alltid vara bättre. Var fibern går kan vilken pundare som helst lista ut. Kostnad för tång är ungeför 19 kronor på Biltema. Samma sak med koppar. Eller om man investerar i en 3-kantsnyckel för 9 spänn går det oftast bra att öppna nåt obevakat leksaksskåp på vägen för att koppla ur kabeln. Eller dra huvudsäkringen i elskåpet, för även om centralenheten förmodligen har batteribackup missar många att den ofta är beroende av router/switch/etc för att komma ut på nätet (där är det till och med en fördel att inte vara beroende av kabel).
Självklart är det bättre med flera vägar för centralenheten att nå ut, så att den kan larma över kabel när det trådlösa störs ut eller larma över trådlöst om kabeln klipps. Men så ser ju inte verkligheten alltid ut. Att försvåra inbrott är ju alltid första steget, dvs säkra dörrar/fönster med brytskydd och gräva ned kablar så gott det går osv, så att tjuven tvingas kämpa lite snarare än att bara kliva rakt in. Det ger aldrig ett heltäckande skydd men fler hinder innebär bättre möjligheter att upptäcka i tid. En kamera eller rörelsesensor som triggar i ett tidigt skede är alltid en bra början. Det är ganska sällan bovarna drar igång störsändare eller klampar rakt in utan att reka först. Att ringa en granne så fort man ser nån obehörig klampa runt på tomten kan vara det mest effektiva larmet.
Med andra ord, om det är kabel eller trådlöst är sällan avgörande, det finns så många andra aspekter. För akademikerna på byggahus som enbart ser på det rent tekniska och med extremt tunnelseende så får du alltid som svar att det ena är bra och det andra är dåligt, eller att alla larm är dåliga eftersom det finns tekniska brister eller väktaren hinner ändå inte ut osv. Dom ska man inte lyssna på.
Det har aldrig varit svårt att klippa en teleledning heller. Lösningen, så väl nu som då, är övervakad larmöverföring.