Elstolpe mitt på vår tomt (varit ett skogsparti)

[Finndjävel]

Min killgissning är att någonstans finns det ett avtal, av något slag, som hamnat fel i arkivet eller på annat sätt är försvunnet för tillfället. Det är relativt sällsynt att nätbolag gör investeringar utan pappersarbetet klart. Sen kan det ju ha hänt att man missat en tomtgräns och därmed en markägare, men det är i princip ointressant, jag gissar att de kommer att få rätt till sin stolpe, för elnätet är samhällsviktigt

Min erfarenhet när det gäller elnätägare är att dom är fullständigt likgiltiga för lagen och kör på precis som dom vill, tillstånd eller inte. Privatpersoner kör vi nog över, tänker dom.

Och om elnätet är samhällsviktigt varför är det då i privat ägo?

 

[Jocke Best]

Min erfarenhet när det gäller elnätägare är att dom är fullständigt likgiltiga för lagen och kör på precis som dom vill, tillstånd eller inte. Privatpersoner kör vi nog över, tänker dom.

Och om elnätet är samhällsviktigt varför är det då i privat ägo?

Troligen för att det inte skett någon kommunistisk revolution i Sverige. Något många verkar glömma är att väldigt mycket kabel i Sverige finns av hävd. Det krävs inga avtal för detta. Samhällsviktig funktion helt enkelt. Även privat alltså.

 

[AndersS]

Och om elnätet är samhällsviktigt varför är det då i privat ägo?

Därför att det är så beslutat, likväl som andra viktiga samhällsfunktioner inom privat näringsliv.

 

[Finndjävel]

Därför att det är så beslutat, likväl som andra viktiga samhällsfunktioner inom privat näringsliv.

Var ju inte mycket rill argument ni kom med. Hur tänker ni med armén? Den är väl att anses som samhällsviktig, varför inte privatisera den också? Låta ryska oligarker köpa den kanske?

 

[AndersS]

Var ju inte mycket rill argument ni kom med. Hur tänker ni med armén? Den är väl att anses som samhällsviktig, varför inte privatisera den också? Låta ryska oligarker köpa den kanske?

Släpp det, elstolpen tillhör ett företag "punkt slut", frågan var dess placering och vad som kan påverka vem som bekostar en flytt.

 

[Nissens]

Jag tycker det här är ett väldigt intressant ämne och jag hoppas vi får återkoppling på hur det går.

Det hade varit ännu mer intressant om TS hade satt ner foten och vägrat att betala något och sen eventuellt tagit det till domstol. För då hade vi fått veta hur det egentligen ligger till och vi sluppit alla gissningar (av bättre eller sämre slag) här. För det känns faktiskt inte som att någon har helt hundra koll på hur det egentligen ligger till. Även om en domstol kan vara lite roulette det med.

Finns ingen anledning att gå till domstol. Skulle tro att det bara är att begära handräckning från kronofogden.

 

[AndersS]

Skulle vara intressant att se i kronologisk ordning från det att stolpen placerades vem som ägt marken och även ägare fastigheter dit el har anslutits.
Jag har inte klart för mig om stolpens placering och någon av de elanslutna fastigheterna har varit samma fastighet, men senare avstyckats.

 

[bjwe]

Hej jag skulle tro på följande. Ägaren till marken har givit muntligt nytjanderättsavtal till stolpen när utbyggnaden skedde, Sen spelar det inte så stor roll hur många ägare som har varit där emellen eftersom stolpen står på marken och är synlig så är det uppenbart att om den säljnade parten inte har informerat den köpaned parten om det muntliga avtalet så gäller det ändå eftersom det är uppenbart att stolpen står där och har gjort det under en längre tid..

 

[harry73]

Hej jag skulle tro på följande. Ägaren till marken har givit muntligt nytjanderättsavtal till stolpen när utbyggnaden skedde,

Det är helt ok att göra rimliga antaganden när det saknas info från TS håll, men här skrev TS ju väldigt tydligt hur det hela hände. Har man inte ens lust att läsa TS inlägg, är det kanske bättre att inte svara i tråden heller.

Nej, både lantmäteriet och Energibolaget har letat efter något typ av avtal eller rättigheter som inte finns. Vi har pratat med markägaren som säger att stolpen en dag bara stod där och utifrån att det då var skogsmark så tänkte han att den får stå där så länge.

 

[Jocke Best]

Det är helt ok att göra rimliga antaganden när det saknas info från TS håll, men här skrev TS ju väldigt tydligt hur det hela hände. Har man inte ens lust att läsa TS inlägg, är det kanske bättre att inte svara i tråden heller.

Det är ett vanligt förfarande bland ledningsägare att man vid förfrågan svarar att man undersöker om avtal finns. Det ska inte blandas ihop med att man alltid förväntar sig ha ett avtal. Sedan är det naturligt att en säljande part inte nödvändigtvis problematiserar något som påverkar priset negativt. Tex att en stolpe plötsligt bara står där. Och jo jag har läst tråden också.

 

[harry73]

Sedan är det naturligt att en säljande part inte nödvändigtvis problematiserar något som påverkar priset negativt. Tex att en stolpe plötsligt bara står där.

Ändå är det viktigt för TS, för om det fanns ett avtal mellan säljaren och elbolaget, var det i alla fall inte ett servitut eller ledningsrätt, och då är det just ett avtal mellan säljaren och elbolaget. Det betyder att TS kan kräva borttagning av stolpen och tycker elbolaget att de inte ska stå för kostnaden, får de snällt lägga fakturan hos säljaren. För TS har i alla fall inget avtal med elbolaget.

 

[Bananskalare]

Jag är inte tillräckligt bevandrad i juridiken för att säga att det är si eller så, så nej.
Men jag hoppas och tror inte att syftet med allemansrätten är att den ska nyttas på det sättet, och jag tycker det vore orimligt om det vid en process tycktes vara okej att använda den på det sättet.

Eller om jag vänder på det så, enligt allemansrätten har du rätt att besöka och vistas i naturen, så reparatören får gå dit. Du får inte lämna efter dig skräp eller annat när du gör det, så de där kablarna, skruvarna och annan skit som reparatören vill lämna efter sig i stolpen får han allt ta med sig hem igen, han har ju ingen rätt till stolpen, så lämnar han kvar något blir det en fråga om nedskräpning.

men får jag skräpa ner om det finns ledningsrätt?
tja jag anser att man städar efter sig oavsett om det är i skogen eller hemma hos någon.

stolpen tillhör elbolaget så den får han klättra på bäst han vill... frågeställningen var hur man kom till stolpen.

 

[Jocke Best]

Ändå är det viktigt för TS, för om det fanns ett avtal mellan säljaren och elbolaget, var det i alla fall inte ett servitut eller ledningsrätt, och då är det just ett avtal mellan säljaren och elbolaget. Det betyder att TS kan kräva borttagning av stolpen och tycker elbolaget att de inte ska stå för kostnaden, får de snällt lägga fakturan hos säljaren. För TS har i alla fall inget avtal med elbolaget.

Nu gissar du igen

 

[Bananskalare]

Ändå är det viktigt för TS, för om det fanns ett avtal mellan säljaren och elbolaget, var det i alla fall inte ett servitut eller ledningsrätt, och då är det just ett avtal mellan säljaren och elbolaget. Det betyder att TS kan kräva borttagning av stolpen och tycker elbolaget att de inte ska stå för kostnaden, får de snällt lägga fakturan hos säljaren. För TS har i alla fall inget avtal med elbolaget.

har du missat alla inlägg som påpekar andra saker?

 

[harry73]

har du missat alla inlägg som påpekar andra saker?

Jag missar inga inlägg, men det verkar ni göra.