De allra flesta är nog så pass väl kunniga när det gäller allemansrätten att de förstår att man inte kan slå ner en elstolpe och åberopa allemansrätten. Men den ger dig rätt att gå på annans mark. vilket underlättar om man måste fixa något på en elstolpe. Så länge du inte förstör förståsScouten skrev:
Om du gör någon annan tolkning får du gärna bidra med den. Istället för att svara på inlägg du inte läst.
Elbolaget kommer med största säkerhet få rätt att ha kvar stolpen där.TRJBerg skrev:
Det som styr är väl
Ledningsrättslag (1973:1144)
"Jo serru, vi nyttjar allemansrätten till att beträda din mark och olovligen sätta upp en elstolpe där, sedan fortsätter vi nyttja denna rätt för att underhålla stolpen."Bananskalare skrev:
Nja, det flyger inte speciellt bra i min bok...
Så den som ni köpte marken av hade matningen till sin fastighet på marken de sålde till er och nu är ni irriterad på elbolaget? Kan tycka att markägaren innan han sålde marken borde löst så att han inte hade kvar installationer nödvändiga för sin fastighet på den sålda marken.
Inte enligt hur jag förstår inlägg #26.T topmount skrev:
Den aktuella fastigheten A är avstyckad från fastighet B. Stolpen matar fastighet C och D.
Finns många markbitar som inte behöver el alls, skogsskiften etc., men där ändå ledningar kan vara dragna över/genom.
Kan tycka att elbolaget borde se till att få rätt att ha stolpen på marken innan de ställer dit den.
Jag har läst och du har fel. Har man rätt till ledning, så har man rätt till underhåll. Det handlar inte om allemansrätten. Står stolpen mitt på en gårdsplan, så kommer man utföra underhåll där också och dit får man inte gå enligt allemansrätten. Behöver man utrustning kommer man att köra dit den, osv.
Jag skrev att jag inte kan något om elnätet, det är i princip sant. Men jag arbetar numera hos en av Sveriges största nätägare, jag sitter med i krisberedskapen och jag håller mig nyfiket intresserad, även om mina arbetsuppgifter normalt sett är inom fastigheter inte nät.
problemet var att det inte fanns rätt att ha stolpen där enligt ts. finns det ledningsrätt så är det en annan sak naturligtvis. Men nu finns det tydligen inte någon ledningsrätt Der inlägg jag svarade på bygger på det faktum att det inte finns lednings rätt därav allemansrätten, för att komma åt stolpen.Scouten skrev:
Svaret kan då vara att om det finns ledningsrätt finns det naturligtvis inga problem med tillträde för underhåll.
Redigerat:
Och då ska en förrättning sv lantmäterimyndigheten ha skett dessförinnan. Vilket tydligen inte skett i detta fall.
Tja det är två olika saker... stolpen har inget med allemansrätten att göra.tveksamt skrev:
men allemansrätten ger dig rätt att gå in på annans mark. Du får inte förstöra marken omkring dig. Men du kanske kan förklara hur jag har fel i mitt resonemang? inte bara känslomässigt
Det är väldigt sant. Men jag konstaterade hur framtiden troligtvis ser ut.
nu vet att vi att det inte finns någon rätt
Min killgissning är att någonstans finns det ett avtal, av något slag, som hamnat fel i arkivet eller på annat sätt är försvunnet för tillfället. Det är relativt sällsynt att nätbolag gör investeringar utan pappersarbetet klart. Sen kan det ju ha hänt att man missat en tomtgräns och därmed en markägare, men det är i princip ointressant, jag gissar att de kommer att få rätt till sin stolpe, för elnätet är samhällsviktigt
Jag är inte tillräckligt bevandrad i juridiken för att säga att det är si eller så, så nej.
Men jag hoppas och tror inte att syftet med allemansrätten är att den ska nyttas på det sättet, och jag tycker det vore orimligt om det vid en process tycktes vara okej att använda den på det sättet.
Eller om jag vänder på det så, enligt allemansrätten har du rätt att besöka och vistas i naturen, så reparatören får gå dit. Du får inte lämna efter dig skräp eller annat när du gör det, så de där kablarna, skruvarna och annan skit som reparatören vill lämna efter sig i stolpen får han allt ta med sig hem igen, han har ju ingen rätt till stolpen, så lämnar han kvar något blir det en fråga om nedskräpning.
Jag tycker det här är ett väldigt intressant ämne och jag hoppas vi får återkoppling på hur det går.
Det hade varit ännu mer intressant om TS hade satt ner foten och vägrat att betala något och sen eventuellt tagit det till domstol. För då hade vi fått veta hur det egentligen ligger till och vi sluppit alla gissningar (av bättre eller sämre slag) här. För det känns faktiskt inte som att någon har helt hundra koll på hur det egentligen ligger till. Även om en domstol kan vara lite roulette det med.
Det hade varit ännu mer intressant om TS hade satt ner foten och vägrat att betala något och sen eventuellt tagit det till domstol. För då hade vi fått veta hur det egentligen ligger till och vi sluppit alla gissningar (av bättre eller sämre slag) här. För det känns faktiskt inte som att någon har helt hundra koll på hur det egentligen ligger till. Även om en domstol kan vara lite roulette det med.